Размяна на цифрови фото рамки с добро качество
Опции на темата
Размяна на цифрови фото рамки с добро качество
99% от фоторамките идват със залепващо фолио и повечето от тях имат балончета. Рамка за писане на модел.
Честно казано, всеки нормален продавач би се насочил към такава замяна, особено ако фото рамката не е използвана. Но от логическа гледна точка фото рамката определено е TST и спорът с това е глупав.
името на България
Магистрат от 2-ри съдебен район на Бородавска област S.A.,
при секретар Жиганова Т.А.,
като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по иск на Полякова Ю.В.
Полякова Ю.В. и Брево Е.М. предявява този иск, като посочва, че. Полякова Ю.В. в търговския салон на Euroset-Retail LLC закупи цифрова фоторамка View sonic VFA 724 W 50 IMEI S3M111800184 на стойност 1790 рубли и представи Brevo E.M., който не хареса техническите параметри на фоторамката, цветовата схема. . Брево Е.М. реши да замени стоките за подобни или да прекрати договора за продажба и да върне цената на стоките, което беше отказано от продавача. . Брево Е.М. изпратил иск до ответника за разваляне на договора и връщане на стойността на стоката. Ответникът отхвърли иска.
Водим от изложеното, ищците молят за разваляне на договора за покупко-продажба, като в полза на Брево Е.М. от ответника цената на стоките в размер на 1790,00 RUB., обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000,00 RUB. и разходи за предоставяне на правна помощ в размер на 3000 рубли.
В съдебно заседание Брево Е.М. подкрепи исковетепотвърждавайки доводите на исковата молба, обяснявайки също, че при закупуване на фото рамка Polyakov Yew.The. никаква информация за функциите на продукта, като цяло за продукта, не представлява интерес. Полякова не мислеше дали фоторамката ще подхожда на цвета, външния вид или не, тя просто възнамеряваше да купи подарък за майка си. Тя (E.M. Brevo) не хареса външния вид на фото рамката, размер, цвят, функции и тя не използва фото рамката и дори не я включи. Счита подарената й фоторамка за непотребна вещ.
Полякова Ю.В. в съдебно заседание не се яви, редовно уведомен.
Представителят на ответника Шнайдер И.А. възразява срещу иска, като обяснява, че при продажбата на рамката за снимки на ищеца е предоставена цялата необходима информация. Продуктът е без съществени дефекти и е включен в списъка с нехранителни стоки, които не подлежат на връщане или замяна.
След изслушване на обясненията на страните, проверка и преценка на представените доказателства, съдът намира предявените искове за неуважителни.
От касовия чек и обясненията на страните съдът констатира, че. Полякова Ю.В. в търговския салон на Euroset-Retail LLC закупи цифрова фоторамка View sonic VFA 724 W 50 IMEI S3M111800184 на стойност 1790 рубли, с гаранционен срок от 1 година, която беше представена от Brevo E.M. Тъй като фоторамката Brevo E.M. не ми хареса цвета. последната поискала от продавача да замени стоката за стока с различен модел и цвят, което й било отказано. Към момента на делото в съда този продукт е в добро състояние и няма недостатъци.
Тези обстоятелства не се оспорват от страните и се признават за установени.
Въз основа на ръководството за потребителя, определената фоторамка ще показва снимки и ще ви позволи да преглеждате изображения, записани в цифровформат, прочетен от вътрешна памет, директно от карти с памет, USB памет и следователно се отнася за фотографско оборудване.
По този начин, като се вземат предвид горните разпоредби на закона, фото рамката не може да бъде върната или заменена за подобен продукт с други размери, форми, размери, стилове, цветове или конфигурации.
Връзката на ищците към РЕШЕНИЕТО на правителството „За одобряване на списъка на технически сложните стоки“ от дат. съдът намира за неоснователно, т.к. Тази НАРЕДБА е издадена за целите на чл. 18 от Закона за защита правата на потребителите, който урежда правата на потребителя при установяване на дефекти в стоката (в случая стоката е в изправност и няма дефекти).
Съгласно част 1 на чл. 56 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация всяка страна трябва да докаже обстоятелствата, на които се позовава като основание за своите искове и възражения.
Не са представени доказателства за непредоставяне на купувача на пълна и надеждна информация за стоките пред съда.
Още повече, че от обясненията на Брево Е.М. следва, че тя не е присъствала при закупуването на стоките, тя знае за тези обстоятелства от думите на Ю. В. Полякова, която не се интересуваше от информация за стоките и просто избра подарък.
Представителят на ответника в съдебно заседание посочи предоставянето на необходимата информация за продукта на купувача.
При тези обстоятелства не са налице основания за удовлетворяване на исковете на ищците.
Ръководен от чл.чл. 194-199 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, мирови съдия,
За да удовлетворите исковете на Полякова Ю.В.1 и Брево Е.М.1, откажете.