Реферат Българската олигархия обща и специална - Банка с резюмета, есета, доклади, курсови и

Кива Алексей Василиевич - доктор на историческите науки, главен научен сътрудник в Института по източни изследвания на Руската академия на науките.

„Олигарси” и „олигархия” са понятия (или псевдопонятия?), които ще останат в историята на формирането на нова България. Фактът, че зад тях е имало и стои определена реалност. не предизвиква съмнения. Научната последователност на подобна дефиниция на реално съществуващо в България явление поражда съмнения. Но в същото време хабенето на енергия в търсене на точна дефиниция на понятието "олигархия" е непродуктивно. Марксическата наука не отделя олигархичната фаза в развитието на капитализма, а само разглежда това явление като надстройка, а не като основен продукт на ранния, незрял капитализъм. Що се отнася до "буржоазната наука", олигархията в никакъв случай не е нейният приоритетен интерес. Да не забравяме, че през годините на конфронтация между двете световни системи много концепции просто бяха съобразени с интересите на идеологическата и политическа борба.

Гледайки напред, ще кажа: понятието "олигархия" беше многократно засегнато в хода на дискусии с чуждестранни социални учени, в които случайно участвах наскоро. Всички се съгласиха, че няма ясни дефиниции и че класическите варианти на олигархичните режими, познати на света в Азия и Латинска Америка, така да се каже, са много разнообразни. Що се отнася до България, това явление все още е в процес на развитие. Дискусиите около блаженството са силно политизирани и то не само с усилията на българските, но и на западните политици. Следователно феноменът се нуждае от допълнително проучване и разбиране.

Обсъждане на проблема за олигархията в стените на Института по ориенталистика на Руската академия на науките

Моето предложение проблемът за българската олигархия да се обсъди в стените на моя институт от мнбеше посрещнато със скептицизъм. „Да, каква олигархия е!“ – чух отговора. „Властта ще се смени и от тази олигархия ще остане само смътен спомен.“ Но привържениците на тази гледна точка участваха в дискусията, което само я изостри. Някои говорители казаха, че те съществуват. така да се каже олигархия и квазиолигархия. В България най-вероятно можем да говорим за квазиолигархия. Други се изказаха в полза на това, че във всяка страна олигархията е уникална по своему и българската олигархия като явление вече се е състояла. Въпреки че в този случай имаме различен тип олигархия, отколкото в страните от Азия или Латинска Америка.

В същото време беше подчертано, че българската олигархия все още е слабо разбрана, тъй като по исторически стандарти тя е едва възникнала, докато в развиващите се страни олигархията или е надживяла себе си, или остарява. С икономическия растеж, развитието на демокрацията и особено интернационализацията на икономическите и социалните отношения практически няма да остане място за олигархията като особен феномен на изоставане. Но тъй като ориенталистите се занимават предимно с развиващите се страни, те говореха предимно не толкова за България, колкото за тези страни. Освен това мнозинството посочи, че понятието "олигархия" в обичайния смисъл вече е влязло в научен оборот и предава реалностите, присъщи на отделните страни на етапа на незрял капитализъм, обременен с наследството от предишната фаза на развитие. Това може да е наследството и от колониализма, и от феодализма, и от семейно-клановите отношения и т.н.

Олигархичният режим, като правило, се опира, образно казано, на три или четири "стълба". Първо, това са едрите земевладелци от докапиталистически или капиталистически тип. В Латинска Америка - латифундисти, в страната на "Азия -помешчици, феодали и др. На второ място, това е възникващата многопластова нова управляваща класа, която вече е доста буржоазна земевладелци и владетели от традиционен тип, както и финансови спекуланти и други бизнесмени - новобогаташи, корумпирани служители на държавни институции и т.н. Трето, това е армия със snln. ясно изразени кастови принципи. Офицерският състав е традиционно формиран и. база от хора от едри земевладелци, заможни слоеве от населението като цяло, и затова най-често има пряка връзка между тези слоеве и офицерството. Четвърто, клановете, традиционно влиятелни семейства, често свързани чрез родство, играят важна роля в обществения живот. Освен това влиянието на семейните връзки и кланове, възникващи на тази основа, е толкова голямо, че хората с едно и също фамилно име могат да управляват цели региони. В центъра се сменя властта, сменя се и режимът, обявяват се и се провеждат по някакъв начин революционни реформи, засягащи както политическата власт, така и сферата на собствеността, като местните кланове се запазват.

Като пример бяха посочени Филипините. Там, по-специално, най-големите земевладелци дълго време дори имаха собствени армии, които в никакъв случай не бяха забавни и понякога наброяваха хиляди. (Някои изследователи смятат, че в някои случаи тези армии все още съществуват под някаква форма.) Появата на частни армии, очевидно, е била в решаваща степен свързана със слабостта на централната власт, изолацията на много региони от центъра поради тяхното островно положение, наличието на въоръжени партизански и сепаратистки движения в страната. Но може би най-вече това е свързано с дълбоко вкоренени традиции.

предимно в мюсюлманскитеВ Индонезия всяко сериозно сътресение, като правило, завършва с кръвопролития, погроми по отношение на проспериращата китайска общност, която заема силна позиция в икономиката на страната. Съответно там лицето на олигархията е съвсем различно, различна е и основата на нейното възникване.

В Индонезия не толкова традицията, колкото силата са изиграли решаваща роля. След като военните идват на власт, но водени от генерал Сухарто (в резултат на неуспешен държавен преврат, предприет през 1965 г. от левите сили и довел до смъртта на половин милион до един милион предимно невинни хора), олигархичните отношения започват да възникват на базата на реалната власт на военните в центъра и на терена. Генералите и офицерите, назначени на високи административни постове, започнаха реално да преразпределят част от обществения продукт в своя полза в резултат на присвояване и корупция, но най-вече за сметка на китайската общност. Страхувайки се от нов погром, бизнесмени от етнически китайци, под натиск и дори по собствена инициатива, поканиха висши военни, които наеха ключови административни постове, за членове на бордове на директори, като консултанти и т.н., създадоха съвместни предприятия с тяхно участие, дадоха им неприкрити подкупи и т.н.

Почти всички олигархии се характеризират с:

- по-голямо или по-малко влияние върху политиката на страната на нелегитимни власти;

- способността на олигархичните групи да се трансформират и адаптират към новите политически и икономически условия;

- наличието в управляващия клан на противоречиви тенденции и интереси, често водещи до остри противоречия до открити сблъсъци;

- специална роля в управляващия клан на тесен кръг от хора. свързани помежду си чрез тесни връзки, предимно икономическиинтереси;

- проява на непотизъм - "съуправители" най-често са съпруги, дъщери и други близки роднини;

При президента К. Акино, когото много от нас представяха като борец за свобода и народни интереси, всичко или почти всичко се върна към нормалното, защото тя самата беше тясно свързана с клановете. По-точно, по време на смяната на властта във Филипините едни кланове изтласкаха други, докато олигархията остана същата, каквато беше. Някои експерти по Филипините твърдят, че най-здравословната, ако мога така да се изразя, политика за страната е следвана от следващия президент, генерал Ф. Рамос. Може би защото беше най-малко свързан с клановете. Може би това е изиграло роля във факта, че Филипините сравнително лесно понасят така наречената азиатска финансова криза ¦1]. Но той не можа да се справи с олигархията. Какво може бившият художник Д. Естрада, който го смени през 1998 г., бъдещето ще покаже.

Но най-изненадващото е, че филипинската олигархия, неунищожима дори в хода на сравнително бърза модернизация на страната, черпейки сили от дълбоко вкоренени семейно-роднински и планирани отношения, традиции и навици, не само не е агресивна. Той се разбира добре с либерално-демократичния ред. Според експерти във Филипините има повече истинска демокрация, отколкото в днешна България. Изглежда, че това може да се случи само в страните от Изтока със силни остатъци от традиционна етика и морал. „Изживей себе си и остави да живееш“ - този принцип, широко разпространен в САЩ, сякаш е пренесен на филипинска земя и се трансформира там по свой начин. В резултат на това семейство Маркос, което напоследък беше порицано по всякакъв начин, изобщо не се чувства като изгнаник в страната си.

Но има и точно противоположен пример: ограбването на Заиркланът на генерал Мобуту доведе нещата до кървава гражданска война. За богатството на Мобуту. които, разчитайки пряко на армейския елит, управляваха Заир повече от 30 години, бяха направени легенди. Въпреки това, грабежът на Заир от клана Мобуту не може да се сравни по мащаб с разграбването на Индонезия от семейството на генерал Сухарто. който също управляваше повече от 30 години, но в страна с неизмеримо много население и неизмеримо по-богата на възможности.

Думата "семейство" в Индонезия се произнася толкова често, колкото сега в България. В допълнение към съпругата си, синовете и дъщерите, многобройни роднини на президента Сухарто, станаха най-богатите хора в страната. Според някои доклади „отстраненото семейство" е имало активи и имущество на стойност 40 милиарда долара. Резултатът е почти същият като в Заир: страната се срина при първото сериозно изпитание. Въпреки че е вярно, че изпитанието на световната финансова криза за Индонезия, която рязко отстъпваше на своите съседи, включително Филипините, по отношение на развитието, се оказа не само трудно, но и най-трудно [2].

Очевидно няма нужда да се обяснява на никого, че демокрацията, под знамето на борбата, за която в годините на Горбачовата перестройка израсна мощно демократично движение в България, и олигархията са трудно съвместими неща. Защо в края на 20-ти век имахме този феномен от миналите векове, феноменът на незрелия и болезнено развиващ се капитализъм, както и самият „див капитализъм“, е въпрос, който изисква специално разглеждане. Тук ни интересува само олигархията. За първи път в България за това се заговори малко след като президентът Б. Елцин, след като насилствено реши проблема с двувластието в своя полза, всъщност създаде режим на лична власт в страната.

Първите споменавания на българската олигархия са по-скоро журналистическа метафора или похватполитическа борба, а не изявление на факт или акт на провидение. Олигарх беше наречен всеки - виден новобогаташ, бодигардът на президента А. Коржаков и шефът на голяма държавна компания. Разбира се, може да се каже - и някои анализатори наистина го казват - че предпоставките за олигархия са били заложени още в последните години на перестройката на Горбачов. В опит да наложи социалистическата

---