Реформата в електроенергетиката се провали
На пресконференцията на РИА Новости, посветена на десетата годишнина от енергийната реформа, присъстваха водещи експерти от индустрията: Иван Грачев, председател на Комитета по енергетика на Държавната дума на България, Виктор Кудряви, заместник-министър на енергетиката на България през 1996-2003 г., Александър Старченко, председател на Надзорния съвет на НП Общност на потребителите на енергия, Юрий Ямполски, генерален директор на Мечел-Енерго, Максим Балашов , директор на Естествените монополи на JSC Rusal, генерален директор на Фонда за енергийно развитие Сергей Пикин, ръководител на отдела за стратегически изследвания на Института за проблеми на естествения монопол Александър Григориев, старши анализатор на отдела за електроенергия на Енергийния център на бизнес училището Сколково Игор Ряпин.
Защо тук всичко е толкова скъпо?
Иван Грачев: – Реформата в електроенергетиката се провали, защото не беше постигната нито една от поставените цели: нямаше приток на частни инвестиции, нямаше нито стабилизиране, нито спиране на ръста на цените, не бяха задействани пазарните механизми, износването на системата продължава да расте. Тези факти не могат да бъдат отречени. Съвсем очевидно е, че всичко това вече е заложено в началото. Много пъти съм казвал, че разликата в капитализацията и в цената на строителството и ремонта беше и е същата около десет пъти, че по принцип не можеше да има приток на частни инвестиции. Хората имаха абсолютно утопични представи за това как работи пазарът. Но всъщност, ако само един източник на енергия е достъпен за потребителя, тогава никакви пазарни механизми не могат да работят. В други страни всеки потребител може да вземе и да откаже такъв пазар, ако не му харесва увеличението на цените. Той може да направи своето поколение. Съответно ролята на преките договори се разбира по съвсем различен начин. Прини смешни забрани за преки договори. Генерацията иска ли да сключва директни договори? Нека заключи! Налагат се задължителни посредници: забрана на генерацията да действа като продавач на собствена енергия и топлина. Според мен това е абсолютно излишно.
Александър Старченко : - Електричеството в България стана дори по-малко достъпно от преди, по-скъпо от това в основните развити страни. Това се дължи по-скоро не на факта, че пазарът е построен неправилно, а на факта, че пазарът не е завършен. Процесът на постоянни ръчни усъвършенствания, изменения, когато идеята беше изопачена в нейната пряка противоположност, продължава и до днес. Втората причина тук всичко да е толкова скъпо е, че не беше решен основният проблем, който съществуваше още при въвеждането на пазара - проблемът с кръстосаното субсидиране между различните енергийни сектори. Това са проблемите на кръстопътя по видове напрежение, между топлинната и електрическата енергия, това са проблемите на кръстосаното субсидиране между регионите. Този натрупан пай сега се оценява на повече от 300 милиарда рубли годишно и напълно изкривява дори тези слаби пазарни сигнали, които са на нашия пазар, превръщайки пазара в добавка към кръстопътния механизъм.
Що се отнася до директните договори, разбира се, необходимо е да могат да се сключват директни договори между доставчици и потребители на електрическа енергия, при условие че транзакционните разходи за такава търговия ще бъдат половината от крайната цена на стоките. Днес цената на преносните услуги е повече от половината от крайната цена на електроенергията, което не отговаря на никаква физическа реалност. Това е невъзможно!
Предприятията, които изграждат собствена генерация, не решават проблема с недостига на електроенергия. Няма проблем с недостиг на електроенергия в страната като цяло. Обикновено се решават две задачи: рециклираневторични енергийни ресурси, които са изобилни в обектите на големите промишлени предприятия. Второто е намаляването на обема на изкупуваната електроенергия. А себестойността на себе си е в пъти по-малка поради високите разходи за пренос на електроенергия, поради странни пазарни правила, поради странни правила за отвеждане на мощността. Сега закупуването на електроенергия от пазара на едро, с платени всички необходими плащания, струва повече от два пъти повече от електроенергията от собствено производство. Ето защо фирмите са склонни да изграждат свои собствени източници.
Юрий Ямполски: - Когато са построени металургичните предприятия, те са били задължени да си осигуряват електричество и топлина за промишленото производство. Всички те са били градообразуващи. А мрежите тогава бяха изградени така, че да осигуряват преди всичко населението, което работеше в завода. Днешните пазарни правила гласят, че ние като производители на електроенергия сме длъжни първо да я продадем на пазара на едро и оттам да я купим с тарифа за пренос. Това е абсурдно. Смятам, че правилата на пазара на едро за предприятия, построени в съветско време по други стандарти, трябва да бъдат еднакви, а за новопостроените - други. Сега търговията на дребно е ограничена от праг от 25 MW. Защо не 50 или 75 MW? Ако вземете линията на турбините, тогава производителите трябва да се адаптират, за да не изпаднат от пазара на дребно. Всички наши предприятия работят по оползотворяване на коксовия газ. Вместо да правим емисии в атмосферата, ние ги преработваме, получаваме ток, който е два пъти по-евтин от това, което купуваме на пазара. Ние рециклираме колкото е възможно повече. И само ако няма достатъчно, купуваме от пазара. Ако нямаше ограничения, това би довело до по-ниски разходи и по-ниска цена на крайния ни продукт.- метал. Оказва се, че коксът и въглищата поевтиняват: цената на суровините е паднала с петнадесет процента от началото на годината, докато цената на електроенергията и газа непрекъснато расте. И не можем да постигнем крайния продукт да поевтинее. И когато ограничават тарифата за топлоенергия (предаваме излишната топлина за града на общинския сектор), ни се казва, че това ще бъде ограничено до ръст от 6% при тарифа за газ от 15%, което също е абсурдно.
Иван Грачев : – Пазарът е голям, има много потенциални купувачи и доставчици. Ако технологично, например, има само една станция, тогава няма да има конкуренция. Всички разбират, че истинска конкуренция може да се създаде само с помощта на разпределена енергия, давайки възможност на всеки, който не е съгласен с пазарните цени, да изгради своя собствена генерация без никакви ограничения и да я използва спокойно. Всъщност има много страни, като Япония, в които не работят пазарни механизми, но тихо действа система от дългосрочни договори и нормиране. Компанията представя ценовите си оферти на правителството, всичко й принадлежи изцяло - от производството до изхода, а цените й се определят по регионални аналогии. И тези компании не са една, а няколко. Това е истинско нормиране и работи също толкова добре, колкото например норвежкият северен пазар.
Александър Григориев: - Няма нито една държава в света, която да е доволна от настоящото състояние на енергийния сектор, както пазарно, така и регулаторно. Целта на всяка реформа е да задоволи нуждите на икономиката от електроенергия на възможно най-ниски цени. Енергетиката е основна индустрия и конкуренцията до голяма степен се определя от този фактор. В контекста на СТО това е от особено значение. Стигнахме до точката, в коятоИзправени сме пред избор: разширяване на производството тук или изграждане на нови предприятия в чужбина, където електроенергията е по-евтина? Затова всяка инициатива трябва да се проверява дали намалява цената или поне предотвратява по-нататъшно необосновано увеличение на цената на електроенергията. Съгласен съм, че реформата не постигна поставените цели.
Игор Ряпин: – Трябва да обърнем внимание на ценовата структура. През 2011 г. поскъпването се дължи на мрежовата тарифа, като се правят опити тя да бъде намалена чрез производство на пазара на едро. Според нашите изследвания мрежовата съставка е над 40% в страната, което е причината за скъпата електроенергия за потребителите. Следователно реформирането на мрежовия комплекс е чудесен ресурс за получаване на достъпни цени на енергията.
Максим Балашов : - Нашата компания е най-големият потребител на електроенергия в страната и световен лидер в производството на алуминий, а това е най-енергоемката индустрия. Успяхме да поддържаме обща рентабилност до 2010 г. чрез директни договори с Иркутската ВЕЦ каскада. Но през 2011 г. правителството реши да ограничи свободно сключените споразумения за плащане на капацитет. В резултат на това компанията плати около 12 милиарда рубли и продължава да плаща на пазара разликата между цената на договора и цената на конкурентно изтегляне на мощност. Това изкуствено ограничение повлия на политиката на енергоемките потребители. Изглежда, че сега е необходимо да се подкрепят производителите, за да се изгладят последиците от икономическата криза. И противниците на директните договори ни казват: големите потребители ще дойдат и ще сортират цялата евтина електроенергия и какво ще остане за населението? Но нашето население е защитено от ограничена тарифа!
Очевидно без безплатни директни договори енергоемките потребители не могатще може да оцелее. Загубите през 2012 г. на Rusal възлизат на 55 милиона долара. Например Китай предлага всякакви мерки за защита на своите енергоемки потребители, стигайки до преки субсидии за цените на електроенергията. Имаме напълно противоположна ситуация.
Виктор Кудряви: - Убеден съм, че ако не възстановим регионалния енергиен комплекс поне на ниво комплекс от единна мрежа, никога няма да постигнем ниски тарифи и енергийната индустрия никога няма да бъде заинтересована от развитието на ефективен регион. Всички забравихме за потребителите, те се оплакват от затрудненията си. Никой не познава своя потребител. Няма договорни отношения. И това е грешно. Когато имаше вертикално интегрирана компания, тя усещаше региона си по нервните окончания. Тя видя как плаща, намалява ли натоварването или не, защо има затворени една, две, три линии. Имаме връзка с потребителя като търговец, тоест купувай-продавай. Единствената компания, която дори има разделителна линия, е MRSK.
Днес енергетиката е на последно място по рентабилност. Имаме две структури: топлоелектрически централи и междурегионални мрежи - имат рентабилност на ръба на загубите поради тяхното износване. CHP не е просто дума. Потенциалът на топлоелектрическите централи е по-голям от потенциала на ядрената и водната енергия взети заедно. Сега има много нерешени въпроси. FGC е голяма мрежова компания, лидер, но заема само една десета от IDGC по отношение на дълготрайни активи, конвенционални единици, брой на персонала, живот на оборудването и стабилност.
Има много повече заплахи за енергията. Взеха всички ТЕЦ-ове и ги изкараха на пазара на едро. И какъв е резултатът? Сега нито един регион не е заинтересован от намаляване на общото потребление на гориво за електроенергия и топлина. Дори в Москва, най-модерната електроцентрала Коломнае спрян и котелните помещения са претопени. Защото по-рано тази евтина енергия беше достъпна за местните потребители. И когато предоставят енергия на пазара на едро, тази електроенергия вече не е тяхна.
Нов пазар или нова реформа?
Сергей Пикин: – Бяха посочени различни проблеми, но не за всички стана известно вчера. Първо правителството си играеше с пазара, после започнаха с енергийната ефективност, сега се появиха възобновяеми източници, но цялостната стратегия е базирана на моментни интереси. Все още не са предложени механизми за вграждане на енергетиката в цялостната функция на икономическото развитие до 2013 г. Има опити да го затегнете отново, да го регулирате, да го прецизирате с файл и може би локомотивът ще отиде. Но локомотивът не тръгва от файла. Всички модели са калкулирани максимално по отношение на влияние върху ценообразуването, но не са калкулирани по никакъв начин върху модела на икономиката на голяма държава. Сигурно това е задача на Академията на науките. Опитът за постигане на краткосрочни цели води до факта, че една година след приемането на модела отново ще обсъждаме промени в този модел. Трябва да се вземе едно решение: как ще се развива моделът през следващите десет години, за да се сложи край и да се затвори дискусията по тази тема за следващото десетилетие. Добре ли е или лошо? Поне икономическите агенти ще разберат дългосрочните правила на играта и ще се адаптират въз основа на тях. Във всеки случай е необходима стабилност на системата за следващите десет години.
Александър Старченко: - Механизмът на споразуменията за доставка на капацитет е измислен, за да се фиксират задълженията на инвеститорите, че те ще изградят тези мощности. След това чрез последователна хардуерна работа на някои генератори тези споразумения се превърнаха в пълна противоположност и те се превърнаха в задължения на българската икономика.осигуряват на тези инвеститори определена възвръщаемост на инвестираните пари. Което е точно обратното на първоначалния смисъл на тези споразумения. Нито един енергетик в никоя страна по света не е получил такива гарантирани преференции. Що се отнася до новите CSA, за които говорим, колегите също предлагат ремонтите и реконструкциите на техните станции да се правят по един и същ модел на богаделницата, когато всичко е гарантирано, потребителите със сигурност ще се включат, а дали е необходима реконструкция или не, дали станцията ще бъде натоварена или не - никой не знае. При модел, който не отчита търсенето, не носи рискове за производителите, а прехвърля тези рискове само върху потребителите, е ясно, че няма да има спад на цените и няма изгледи да върнем енергетиката на страната на приемливо ценово ниво.
Виктор Кърли: - Ние сме единствената държава, в която няма разделение: това е просто възстановяване на стареенето, а това е разширено възпроизводство, за което някой лобира. Така че разширеното размножаване не трябва да се обвинява за бабите. Това е отговорност на федералната държава. Не е задължително да е бюджет. Възможно е да се дават гаранции по системата на публично-частното партньорство и тогава разговорът между бъдещия инвеститор и потребителя, който строи, ще бъде на равнопоставени начала. И всички се опитваме да инвестираме в тарифата.
Каква добра енергетика изградихме в Далечния изток. Какво от това? Тарифите са се увеличили осем пъти за десет години. Защото всички разходи бяха обвързани с тарифите. Някой си мисли, че държавата е лоша. Лоша ли е държавата? Или собственикът е добър? Всичко зависи от нивото на управление, от квалификацията на същото ръководство. И само от това.
Материалът е подготвен от Алексей Иванов