Религията като символичен модел, оформящ човешкия опит
Религията като символичен модел, оформящ човешкия опит - раздел Философия, религия и общество Р. Бел * За свещените хора започнаха да мислят, вяра.
Р. Бела*
Хората започнаха да мислят за свещеното, вероятно от времето, когато обикновено се научиха да мислят, но започнаха да мислят защо човек мисли за свещеното, започнаха сравнително наскоро. Малкото опити да се даде обяснение на религията, направени от мислителите от минали епохи - древногръцките софисти, древнокитайския мислител Сюн Дзъ, Спиноза и други западни философи от седемнадесети и осемнадесети век - се състояха в онези общества, в които традиционните религиозни системи се сриват и ферментиращите умове растат. Периодите на религиозна стабилност не стимулираха сериозни интелектуални опити за разбиране на същността на религията.
В наши дни, когато неспокойният дух на научното изследване се стреми да се рови буквално във всичко и всичко, за да може религията да стане предмет на изучаване, атмосферата на идеологически конфликт и религиозно съмнение, както в старите времена, допринася за такова изследване. Но, както в миналото, подобно изследване среща силна опозиция, както изрична, така и подсъзнателна. В края на краищата свещеното, по силата на самото си определение, е нещо най-интимно, най-високо почитано, най-съкровено за онези, които го възприемат като светиня. Едно обективно или научно изследване на религиозния живот изглежда за мнозина само терминологично противоречие, обикновен акт на насилие от страна на учения, навлизащ в неразбираема за него област. Други проницателни критици намират научното изследване на религията за псевдонаучно упражнение, не повече от параван за това, което само по себе си е форма на религия (колкото и изкривена да е), отколкото наука. И дветевъзраженията са от сериозно естество и въпреки че не можем да се занимаваме с тях достатъчно подробно в тази глава, те трябва да се разглеждат като първа стъпка във всеки опит за разбиране на религиозните феномени.
В отговор на тези възражения беше казано, че ученият изучава човешкия, а не божествения аспект на религията - изучава човека, а не Бога. Но да се каже така означава имплицитно да се твърди, че ние вече знаем какво е човек и какво е Бог, и каква е разликата между тях. Подобно твърдение само по себе си трудно може да бъде признато за научно. Може би е по-добре да се каже, че въпросът се отнася до задължението на човек да знае колкото е възможно повече за цялата вселена, включително за себе си, и това задължение се простира във всички сфери без изключение и дори до религията. Подобно твърдение изглежда е част от етиката, присъща на науката, въпреки че може да е свързано с религиозния аспект на самата наука, защото има нещо свято в това задължение.
*Бела Р.Социология на религията // Американска социология. М., 1972. С. 265-268.
Освен това религиозните символи могат да бъдат използвани, за да изразят преживяването на върховното и произхода на цялата човешка сила и интелигентност, преживяване, което може да възникне в момента, когато проблемите на значението са най-остри.
Тези теории имат един недостатък: в известен смисъл те са затворени в кръг от повторения. Може би именно религиозно-символните системи определят поставянето на смислови проблеми, които никога не биха възникнали сами. Няма съмнение, че религиозните символи и ритуалните форми често предизвикват състояния на психиката, които се тълкуват като срещи с божественото. Но като се замислим, тази очевидна трудност ни помагада разбере една важна страна на религията - нейния дълбоко относителен и рефлексивен характер. Както Дюркем отбеляза отдавна, няма нищо в света, което само по себе сибисвято. Свещеното е качество, което се поставя върху свещено нещо. За един будист всяко парче дърво, всеки камък съдържа есенцията на Буда, но той я усеща само в момента на просветлението. Светостта възниква само когато има някаква връзка с реалността. Така неизбежно стигаме до извода, че религията не е просто средство за справяне с меланхолията и отчаянието. По-скоро това е символичен модел, който оформя човешкия опит, както познавателен, така и емоционален. Религията знае как не само да смекчи меланхолията и отчаянието, но и да ги предизвика. Това не означава, че религията просто се свежда до „функции“ и „дисфункции“, тъй като в някои контексти именно създаването и засилването на напрежението и безпокойството придава на религията изключително функционален характер.
Човекът е животно, което решава проблеми. Какво да правим и какво да мислим, когато другите начини за решаване на проблеми се провалят, е сферата на религията. Религията се занимава не толкова с конкретни проблеми, колкото с общите проблеми на човешката природа, но сред специфичните проблеми, тези, които са най-пряко съседни на този общ проблем, като мистерията на смъртта. Религията се занимава не толкова с преживяването на конкретни граници, колкото с ограничаването като цяло. Така до известна степен може да се счита, че религията се основава на рефлективен опит от втори ред, по-общ и абстрактен от специфично сетивния опит. Но от това в никакъв случай не следва, че религиозното преживяване не може да бъде конкретно и интензивно: друг е въпросът, че обектът на това интензивно преживяванеотива отвъд бетона или се намира извън него. Рефлексивният характер на религията, дори и най-примитивната, е затъмнен от тенденцията към конкретна символизация и антропоморфизъм, които са естествени съпътстващи силното чувство. Но и за най-примитивния дивак сферата на религията е нещо различно, макар и не много близко, нещо, което се чува, но не се вижда, а ако може да се види, то с бегъл поглед. Предадените религиозни символи също ни казват значения, когато не питаме, помагат ни да чуваме, когато не слушаме, помагат ни да виждаме, когато не гледаме. Именно тази способност на религиозните символи да формират значение и чувство на относително високо ниво на обобщение отвъд конкретните контексти на опита им дава такава сила в човешкия живот, както частен, така и обществен.
По-горе постепенно се приближихме до дефиницията на религията като набор от символични форми, които свързват човек с крайните условия на неговото съществуване. Разбира се, религията обикновено съществува само като концепция в научния анализ. Няма такъв набор от символични форми, които да изпълняват функцията на религия за всички хора. По-скоро можем да говорим за огромно разнообразие от форми. Може би най-важната задача на социологията е да открие и класифицира тези форми и да разпознае какви са последствията