Реторически предикати Елементарните единици на дискурсивните стратегии са реторичните предикати.
Елементарните единици на дискурсивните стратегии са реторическите предикати. Те характеризират действията на предикация, които говорещият може да използва и отразяват структурната връзка между предложенията в текста.
Концепцията за предикатите се връща към Аристотел (McKenon, 1941), който описва ентимеми и примери - предикати, които говорещият може да използва за убедителни доказателства. И Уилямс (Williams, 1983), и Шипърд (Shipherd (1926)), граматици от старата школа, класифицират изреченията според тяхната функция, за да покажат на начинаещия писател как да конструират абзаци, въпреки че нито един от тях не казва нито дума за комбиниране на функциите на изречение за тази цел. Съвсем наскоро Граймс (1975) описва реторичните предикати като експлицитни организиращи отношения в дискурса. Граймс заявява, че тези предикати са рекурсивни и могат да се използват за разкриване на организацията на текст на всяко ниво (т.е. на ниво предложение, изречение, параграф или по-дълъг раздел от текст), но той не показва как да се направи това.
За извършване на анализа на всяко предложение (в самодостатъчен пасаж от текста) беше зададен един от многото предикати. Този набор от предикати е формиран, доколкото е възможно, въз основа на наличната лингвистична работа. Използвани са както предикатите на Граймс, така и на Уилямс (Фиг. 2[41] и Фиг. 3), но те не успяха да отчетат всички структурни връзки в изследваните текстове, така че трябваше да бъдат включени три допълнителни предиката (Фиг. 4).
За да се класифицират предложенията, текстът беше разделен на прости изречения, всяко от които можеше да се характеризира с един от предикатите. В повечето случаи предложениетосъответства на отделно просто изречение от текста, но понякога е по-удобно да се сравни сказуемото с обединението на прости изречения (вижте примера от текста за предикат 5, "база" на фиг. 2) Освен това понякога беше възможно предложението да се припише на няколко предиката едновременно, в такива случаи всички възможни предикати бяха приписани на едно предложение.
Мери има розова рокля.
Вината, описани като "реколта", са отлични вина от особено благоприятни райони за винопроизводство.
3. Спецификация (обобщен факт):
Мери е с доста наднормено тегло. Тя тежи 200 паунда.
4. Обяснение (разсъждение след заключението на някакво заключение):
И така, хората развиват ниско самочувствие, защото реалният им живот никога не съвпада с начина, по който живеят американците на екрана.
5. Основание за твърдение (на този факт):
Публиката разбра разликата. Всички започнаха да се смеят още от първия кадър на филма.
Прави се по абсолютно същия начин като сангрия с червено вино, с единствената разлика, че се взема всяко евтино бяло вино вместо евтино червено вино.
7. Представител (елемент, представляващ набор):
Какво е толкова специалното на жирафа. Дълъг врат.
8. Състав (представяне на съставни части или подкласове):
Това е октопод. Ето окото му, ето краката му и ето смукателите му.
9. Връзка (изявление, описващо връзката на предишно и последващо действие или състояние):
Ако Джон е ходил на кино, тогава той може да ни каже какво се е случило.
Можем да посетим Емпайър Стейт Билдинг или да го отложим с един ден.
11. Причина - следствие:
Добавянето на алкохол по време на ферментацията забавя развитието на процеса на ферментация.
Дали това беше въпрос на живот илина смъртта.
Така хората развиват ниско самочувствие.
Ориз. 3. Предикати на Уилямс.
Предикатите на Уилямс са илюстрирани с пасаж от неговата книга, в който един от предикатите е присвоен на всяко изречение. Сказуемото се поставя след съответното изречение.
Обща илюстрация Конкретна илюстрация
„Какво тогава е достойна подкрепа за един гений? (Предмет). Ще отговоря: препитание и уважение, защото това са награди в съответствие с природата (Развитието). Всяко животно получава подходяща за неговия организъм храна. (Обща илюстрация). Тежкият бик взема храна от земята, лекият хамелеон е предназначен да съществува за сметка на въздуха. (Конкретна илюстрация). За истинския гений дори по-скромната диета е достатъчна, защото дори слабите аплодисменти са луксозен празник за него (Сравнение). То
единственото нещо, което вдъхновява всичко, което някога е било наистина велико и благородно сред нас. Както веднъж каза Цицерон, това е ехо на добродетелта (Развитие). Сребролюбието е страдание на низки натури; парите са заплатите на стадото. (Опозиция). Автор, който вади писалката си, за да напълни кесията си, не заслужава повече успех от този, който вади пистолет. (Заключение)".
Ориз. 4. Допълнителни предикати, необходими за анализ.
ELTVIL (Германия). Известен център на винопроизводството в Рейнланд.
Известен също като Червения барон.
Вземете например Маркъс Уелби.
Анализът показа, че различните обяснителни текстове използват подобни (с леки вариации) модели на предикатни схеми. Четири различни предикатни модела бяха идентифицирани и представени под формата на диаграми. Това са схеми: идентификация, състав, приписване и противопоставяне,(виж Фиг. 5-8). Следните конвенции бяха използвани за изобразяване на диаграми: „< >' означава незадължително, '/' означава алтернатива, *+'
започва, че елементът може да се появи от 1 до n пъти, **' означава, че елементът не е задължителен и може да се появи от 0 до n пъти. Всяка схема е придружена от малък пасаж от текст и класификация на нейните предложения. Знакът V се използва за обозначаване на класификация на двусмислени предложения в пасаж. Последните бяха предадени по схемите под формата на алтернативи.
Ориз. 5. Схема за идентификация.
«Eltville (Германия) (1) Един от центровете на винопроизводството на десния бряг на Рейнланд. (2) Лозята произвеждат вина от характерния рейнски тип (3) със значително преобладаващо бяло вино. (4) Сред лозята от този тип са Taubenberg, Sonnenberg и Langenstuck." (Патерсън, 1980).
Примерна класификация на предложението:
1. Идентификация (клас и атрибут)
4. Конкретна илюстрация
Композиционна схема Състав
Причина - следствие * /Атрибут */
„Парни и електрически торпеда.
(3) Моделите с електрически двигател имат сходна производителност,
(4) но не оставяйте следа, създадена от изхвърлянето на парно торпедо."
Примерна класификация на предложението:
2. Дълбока идентификация; (Дълбок атрибут)
4. Дълбока идентификация; (Дълбок атрибут)
Идентификационната схема отразява стратегията, използвана за генериране на дефиниции. Типичните техники на тази схема включват: идентифициране на елемент като член на клас („идентификация“), описание на съставните части или атрибути на обект („композиция“/„атрибут“), аналогии („аналогия“) и примери („конкретна илюстрация“/,,основа“).Трябва да се отбележи, че схемата за идентификация е открита само в текстове, чиято основна функция е да дават определения (например в речници и енциклопедии). В другите изследвани текстове просто не е имало нужда от определения.
Композиционната схема (фиг. 6) описва някаква единица или ситуация по отношение на нейните съставни части или подтипове. След като подтиповете бъдат идентифицирани, схемата или предписва превключване към всеки от подтиповете на свой ред (следвайки пътя на „дълбока идентификация“ или „дълбок атрибут“), или може да продължи да се фокусира върху самия обект, описвайки или неговите атрибути (пътят „атрибут“), или неговата функция (пътят „причина-следствие“). Схемата може да завърши, като по избор се върне към обсъждането на оригиналния обект чрез използването на предикатите „развитие", „обяснение", „атрибут" или „аналогия". В пасажа, взет от Encyclopedia Americana, първо се въвеждат два вида торпеда. След това чрез изброяване на свойствата му се идентифицира моделът, задвижван с пара; Държани
„(1) Тази книга, книга за труда, по самото си естество е книга за насилието – (2) както за духа, така и за плътта. (3) Става въпрос за язви и нещастия, шумни състезания и тихи борби, нервни сривове и ритници. (4) И накрая (и може би на първо място) за ежедневните унижения. (5) Да живееш един ден вече е победа за тези, които, ранени, се лутат в общата тълпа; и почти всеки от нас често вижда такива хора до себе си. (T e g k e 1, 1972).
Примерна класификация на предложението:
3. Конкретна илюстрация
5. Развитие; Обяснение
сравнение между този модел и модела с електродвигател, като същевременно се изброяват съществените разлики между тях.
Атрибутна схема (фиг. 7) можеизползвани за илюстриране на конкретно свойство на понятие или обект. Пасаж, взет от Увода към книгата "Труд", приписва на книгата като "атрибут" темата (труд и насилие), във второто предложение "развива" темата ("както за духа, така и за плътта"), а в третото изречение дава поредица от "илюстрации". Четвъртото предложение приема един от случаите като "представител" на проблема, а петото "развива" този случай.
Опозиционната схема (фиг. 8) се използва за описание на нещо чрез противопоставяне на основната идея с отрицателна (нещо, което говорещият иска да счита за грешно). Първо се въвежда отрицателно представяне. След това основният изглед се описва по-подробно с помощта на един или повече от предикатите, посочени във втория параграф на схемата. Последната последователност от изречения извършва директно сравнение на двете представяния. Тази схема предписва наличието на структурна връзка между две понятия (А и
A (не A) в схемата отразява основните и отрицателните факти), но тази схема налага по-малко ограничения върху използваните типове предикати в сравнение с други схеми.
Схема на сравнение и контраст Постулация/Атрибут (
Извод (А и
Примерна класификация на предложението
4. Сравнение, обяснение (А и
5. Извод (A и
6. Сравнение, обяснение (А и
В пасажа по-горе се използва контрастна диаграма, за да се покаже как хората развиват ниско самочувствие, когато се сравняват с филмови герои. Първото изречение въвежда филмов стандарт (отрицателен факт или
Трябва да се отбележи, че намерените модели са доста нетвърди. Всеки от тях съдържа няколко алтернативи, показващи товаИма богат избор от високоговорители във всеки тип структура. Освен това, тъй като е трудно да се посочи точно предикат, интерпретацията на всеки предикат в модела позволява допълнителни вариации по преценка на говорещия. С други думи, структурата на текста не е зададена твърде строго. Той отваря възможността за повече индивидуални вариации, отколкото, например, структурата на изречението.
Освен това тези модели са описателни, а не предписващи. Те подчертават средствата, които обикновено се използват за постигане на дискурсивни цели, но не изискват тези средства да се считат за единствените възможни. Например, схема за идентичност определя една стратегия за генериране на дефиниции, но може да има и други. Едно механично устройство, например, може да бъде определено чрез описание на неговата функция.
Всичко по-горе показва, че тези схеми не функционират като текстови граматики. Те обаче предоставят общоприети средства за ефективно постигане на определени дискурсивни цели. Схемите вземат предвид модели на текстова структура, които често се използват от различни хора (и следователно не отразяват индивидуалните различия в стила), за да предадат успешно информация за конкретна цел. По този начин те описват нормалния начин за постигане на тези дискурсивни цели, въпреки че не вземат предвид всички средства за постигане на тези цели. Тъй като схемите формално представляват средствата, които хората използват за изграждане на разбираеми текстове, те могат да бъдат използвани в синтезираща система за създаване на желания текст 10, който отговаря на изискванията за ефективна комуникация.