Робството е съществувало в древните източни цивилизации
Деспотизмът в древните източни цивилизации
Робството е съществувало в древните източни цивилизации. Робите, като правило, са били част от голямо патриархално семейство, така че този вид робство обикновено се нарича домашно. Трудът на робите също е бил използван в земите и работилниците, принадлежащи на благородниците, в съоръженията на дворцови храмове, в мини и строителство.
Предимно военнопленниците стават роби, но има и вътрешни източници. Например дълговото робство, което нараства с разслояването на общността. Дълговото робство обаче не е непременно доживотно: след като е изплатил дълга си, вчерашният роб отново става свободен човек. Броят на робите може да бъде много значителен: да речем, в Китай през III век. пр.н.е. търговията с роби взела такива размери, че били създадени пазари за продажба на роби. В Египет през II хилядолетие пр.н.е. дори хората от средната класа са имали роби: занаятчии, градинари, пастири.
Трудът на робите остава на Изток като допълнение към труда на свободните и зависими селяни и занаятчии: той не играе решаваща роля в икономическия живот.
Какво се пада на съдбата на основната част от населението на източните деспотии, лишени от достъп до власт? Какво поле за лична инициатива се отваря пред „средния“ човек, живял в йерархично общество?
Ако един писар е в съда, той няма да бъде беден в това, но ще бъде доволен ... затова ви вдъхновявам да обичате книгите като собствената си майка.
От учението на египтянина Ахтой към сина му Пиопи,
крайIII хилядолетие - 1600 г. пр.н.е.
Границите между кастите били почти непреодолими. Всеки човек от раждането принадлежи към определена каста и това определя бъдещия му живот: браковете се сключват само в касти, професиязависи от произхода. Начинът на живот на човек, неговите дейности, дори любовта - всичко това беше строго регламентирано.
Чистотата на кастите беше запазена в много отношения благодарение на вярата в прераждането на душите, развила се в древни времена. Според религиозните вярвания на древните индианци, човек, който вярно изпълнява всички задължения на своята каста, има шанс в следващия си живот да бъде на по-високо ниво на обществото.
ВКитайпроблемът за отношенията между държавата и обществото е решен по най-необичайния за цивилизациите на Изтока начин. Като се започне от 9-7 век. пр.н.е. се води активна борба между силното племенно благородство, което претендира за власт в своите области, и правителството, стремящо се към централизация. Ситуацията е доста типична, възникваща в други цивилизации. Но в същото време управляващите кръгове използваха много нетрадиционни мерки: те призоваха за помощ хората от скромните („гуо джен“ - „хората на страната“) и им дадоха заплати в натура, под формата на зърно, за тази подкрепа. Вярно, този период не продължи дълго, но сам по себе си дава интересен пример за това как властите се опитват да разчитат на обществото, да спечелят подкрепата на хората, независимо от позицията им. И най-важното, да се направи това не по обичайния начин на принуда, а при взаимноизгодни условия.
Когато преходът към централизирана държава приключи в страната, влиянието на "гуо джен" започна да избледнява. Но възможността за сътрудничество между държавата и обществото беше допълнително използвана.
В средата на IV век пр.н.е. Министър Шан Янг проведе реформи, насочени към укрепване на автокрацията и подкопаване на позициите на аристокрацията. Сред другите мерки той премахна съществуващите преди това наследствени титли. Сега новите редици на благородството се оплакват от лични заслуги, предимно военни. Само това даваше право на заеманеадминистративни постове, собствена земя и роби. Вярно, редиците скоро започнаха да се разпродават и това, разбира се, даде повече предимства само на богатите слоеве. Освен това в Китай имаше система от държавни изпити за академични степени: служители бяха наети от хора, които успешно издържаха всички изпити.
Виждаме, че при всички различия между древните цивилизации пространството на свободата в тях е много ограничено за по-голямата част от хората; между държавата и обществото има огромна пропаст: обществото е нямо, то няма (или почти няма) възможност да участва в управлението, да влияе върху решенията на държавата. Недоволството се изразява в въстания и бунтове, защото не е измислено друго средство за „оценка” на държавата и показване на собственото отношение към това каква трябва да бъде. Държавата обаче още не се нуждае от дейността на обществото - тя основно се нуждае само от подчинение. И в онези редки случаи, когато държавата има нужда от „отговор“, от подкрепата на обществото, инициативата идва отгоре.
Дали властта на кралете наистина е била толкова неограничена, колкото предполага самото определение за деспотизъм? Разбира се, реалното състояние на нещата беше много по-сложно. В древните общества е имало сили, които са претендирали за власт и са се опитвали да влияят на политиката на кралете, дори да я определят. Степента на централизация също не винаги е била еднакво висока: във всички цивилизации е имало периоди, когато огромни империи са се разпадали и на тяхно място са се появявали напълно независими владетели.