Семантиката на старобългарския глагол като отражение на представите за социалната дейност на човека,
СЕМАНТИКА НА СТАРОБЪЛГАРСКИЯ ГЛАГОЛ КАТО ОТРАЖЕНИЕ НА ПРЕДСТАВИТЕ ЗА СОЦИАЛНАТА ДЕЙНОСТ НА ЧОВЕКА[1].
Актуализацията през последното десетилетие на идеите на антропологичната лингвистика, която се насочи към изследването на "душата на езика", т.е. светогледа, обективиран в него, допринесе за възраждането на интереса към идеята на В. фон Хумболт за езика "като дейност на националния дух". Следователно една от най-важните задачи на съвременната семантика е реконструкцията на езиковата картина на света. Този проблем е широко дискутиран в руската лингвистика (съчинения,,, и др.), но се решава в повечето случаи върху материала на съвременния език, докато древните български текстове от гледна точка на реконструкцията на „езиковата картина на света” остават малко проучени. Въпросите на диахронната лингвистика трябва да бъдат решени от позицията на новата научна доминанта „езика на мислещия човек“ [Лопушанская 1996, 6]. Обръщението към историята на езика позволява да се види в развитието „възприятието на човека за околния свят, отношението на мислещия субект към продуктите на материалния и духовния живот на обществото, представата на субекта за неговото място във Вселената, за себе си“ [Лопушанская 1998, 342].
Глаголитеборотиибратя, както ибият сеибратяса пълногласни и негласни варианти на една и съща лексема. Според М. Фасмер първоначалното значение на глаголаборотие значението на „бие“, „удря, атакува“, „реже, намушка“, свързано с използването на физическа сила по отношение на анимационен обект. Тази особеност се реализира в прякото значение на старобългарските глаголиборят се/братя„боря се, карам се, бия се с някого”; в същото време текстът може да посочи средство за борба - бойно оръжие (мечи др.), което подчертава физическата природаописаното действие (бой, бой):удари меч и сто(принц)на вратата.воювайкис тях(Лет. Ноем. XIII-XIV, 39).
DP „използване на физическа сила“ запазва своята релевантност в семантичната структура на глаголитеборба (sya)/братя (sya), използвани в значението на „борба, борба“ в следните контексти:Федор Дмитрович трудноборбаранен би (s)(Лет. Ипат. ок. 1425, 272 v.);Дърветата се затварят в града ибиятсилно от града(Писмо Лавр. 1377, 16);да обичаш княза на воин, стоящ ивоюващс врагове(Изб. 1076, 216). От контекстите става ясно, че конкретен одушевен субект може да се мисли като отделен човек и като множество хора; одушевеният обект на действие се изразява със словоформатасъ враговеили остава неизразен (означава врага, врагът, за който става дума в по-широк контекст). ИС ‘сфера на проявление на дейност’ се конкретизира от ДП ‘военна сфера’. С метонимичен пренос обектът може да бъде изразен от конкретно, неодушевено съществително:йидовска в задната част на c(s)rya zhidovska, къдетовоювас корабите си(Prol. Lob. XIII, 57c).
В контекста може да се подчертае значението на усилията за извършване на действието и да се експлицира потенциалната сема „интензивност на действието“, която се изразява чрез контекстуални спецификаторидобър, силени под.
И така, най-големият брой случаи на използване на глаголаборба (sya)/брат (sya)е записан в значението на „борба, противодействие“. Например:Бягайтедяволътсе бие с вас(Инструкция. Feod. Stud. XIV век, 21 g);по това време имаше много еретици исе борехас kr (s) tyana(Prol. Lob. XIII, 130a);c(s) rove x (s) b in ve (k) дяволът не можебратс хората(Зла верига к. XIV, 29а). Субектът и обектът на действие запазват признаците на конкретност, оживеност и се изразяват с одушевени съществителни или лични местоимения (обектът се обозначава с предложна падежна формасъ+ Тв. стр.), но IS ‘поле на дейност’ се реализира в DP “духовно-нравствена сфера”, IS ‘естество на дейност’ - в DP ‘поведение’. ИС ‘начин на извършване на дейност’ - в ДП “извършване на действие” (ДП “използване на физическа сила” губи своята актуалност). Характеристиките на субекта и обекта свидетелстват за прехвърлянето на дейността в духовно-нравствената сфера: противопоставящите се страни са християни и еретици (признаци на хората според принадлежността им към вярата), човекът и дяволът или демоните като персонифицирано зло.
Обектът на действие може да бъде изразен с абстрактно съществително, например:и симон вълхвъ. и други в Александрия и до днессе борят с истината(Kormch. Ryaz. 1284, 381b). Словоформатас истинатаозначава истинската доктрина, както и хора като нейни последователи, говорители на истински идеи.
В мирогледа на човек от езическа Русия доброто и злото са били в състояние на "тиха" опозиция; направени са жертви, за да се активират тези мощни сили. Християнството значително промени мирогледа на руснаците, което беше отразено в езика. Идеалният свят се формира около основния регулативен принцип на Средновековието, който се реализира в глобалната опозиция добро-зло с много от нейните корелати (дух-плът, живот-смърт, вяра-неверие, страдание-спасение, любов-омраза и др.). Човек започна да се отнася към себе си като към активен, активен човек, смело нахлувайки в живота, подреждайки го и подреждайки го в съответствие с неговите житейски ценности и идеали. Сили, представляващи добро и зло,станете по-персонализирани. Сега доброто и злото се възприемат като "движещи се", противоположни, противопоставящи се субстанции. Злото, като начало, издигнало се в полза на доброто, се стреми да го надвие, да го победи. Това ново разбиране за сблъсъка е отразено в образната употреба на глаголаборба/братя.
В семантичната структура на глагола в образни контексти се преосмислят субектно-обектни семи. Субектът и обектът на действието могат да бъдат изразени с абстрактни съществителни, например:Икатоналичието на волята и волята (с) наличието на волята(Сб. Чуд. XIV, 284в);плътта на нейния d (y) shyuсе борисе бори завинаги(Зла верига от k. XIV, 102d). Доброто в новия мироглед не просто се пази от атаката на злото, то се бори, за да постигне целта си – да го надвие.
Средновековният човек в огледалото на старославянския език. - М., 2002.
Светът на човека в словото на древна рус. - Л., 1986.
Глаголи на действие чрез техните когнитивни характеристики // Логически анализ на езика. Любими. 1988 - 1995. - М., 2003.
Промени в семантичната структура на българските безпрефиксни глаголи за движение в процеса на модулация // Български глагол (в сравнителна светлина). Волгоград, 1988. От
Семантичната модулация като речево-мислещ процес // Бюлетин на Волгоградския държавен университет. Серия 2: Филология. Проблем. 1. - 1996. - C
Конкретно-пространственото и абстрактно-пространственото възприемане на света от човека като философска основа за обяснение на еволюцията на езика // Човекът в съвременните философски концепции: Mat-ly Intern. научен конф. Волгоград, 1998. С.
[1] Резюметата на доклада се основават на материалите от изследването, проведено в рамките на грант „Лексикални доминанти на описанието на езиковата картинасвят (върху материала на паметниците на старобългарската и старобългарската писменост)”, подкрепен от Волгоградския държавен университет (проект No а/ВолГУ).