Силен" случай
Планът е да бъдат разпитани свидетели.
Но преди да дам тук препис на това, което чух на тази среща, бих искал да изясня нещо.
Разследването продължи почти две години. Случаят се съдържаше в тридесет и два тома. Съдебният процес обещава да бъде дълъг. Ще отнеме няколко месеца със сигурност. Позицията на обвинението е толкова ясна, колкото и позицията на защитата. Още в първия ден на процеса медиите определиха процеса като „шумен“, а след това замълчаха, явно с намерението да потвърдят това определение след обявяването на съдебната присъда.
Фактът, че според разследването Наталия Рибинок е надценила цената на лекарствата и свързаните с тях медицински продукти, като по този начин е осигурила приходи за държавното предприятие и частните фирми, собственост на нейни близки роднини? Какво е „гръмкост“ и най-важното, оригиналност?
Свидетелят Осин, бивш шофьор на SE EAO Pharmacia, който пръв даде показания този ден, каза:
- Инвалидни колички са закупени чрез IP Savateeva. Видях фактурата, която показваше покупната цена. Индивидуалният предприемач Саватеева продаде тези колички на държавното предприятие "Фармация", което от своя страна ги продаде на комитета за социално осигуряване на регионалното правителство на цена, която надвишава покупната цена с повече от петдесет процента. Доставих тези колички. Тоест, Сергей Иванович Рибинок, съпругът на Наталия Ивановна, без да има персонал в IP Savateeva и LLC McPharm, използвайки работата на служителите на аптеката, без да полага специални усилия, а просто, да кажем, размествайки парчета хартия, спечели прилични пари. Ако смятате, че доставих триста вагона, без телевизори и други стоки, ето каква беше печалбата! Така че разбрах, че хората просто правят пари за себе си ...
И не разбирам много как се случи.че Комитетът за социално осигуряване купува инвалидни колички за инвалиди на цена, която е надценена с цели петдесет процента! Нима той, същата тази комисия, не знаеше, не знаеше каква е реалната цена на инвалидните колички? Не беше ли негова работа просто да пусне компютъра и да разгледа сайтовете на производителите и търговците на едро, за да разбере истинската цена на тези колички? Или може би на комисията по социално осигуряване са дадени толкова много бюджетни пари, че не я интересува на каква цена да купи? Не мисля така. КСО далеч не е най-богатата структура в областната управа. Придобиването на медицинско оборудване на много завишена цена може да се осъществи, струва ми се, при условие че е от полза не само за продавача, но и за купувача.
Тогава защо само продавачът е на подсъдимата скамейка?
И още нещо не разбирам. Например, защо по време на цялото съдебно заседание беше повдигнат въпросът за завишените цени на лекарствата в SE EAO „Фармация“ по времето, когато компанията беше ръководена от Наталия Рибинок, и не беше казана нито дума за това как стоят нещата с цените в аптеките на тази компания днес? Логично, разликата между цените от 2007-2009 г. и тези, които са в сила днес, не трябва да бъде последното доказателство за вината на Наталия Ивановна. И просто не се спазва.
Може, разбира се, да се предположи, че бившият директор на ДП ЕАО „Фармация“ с действията си е довела до факта, че предприятието днес се намира в тежко финансово състояние и иска, но не може да намали цените. Точно това си помислих в началото. И тогава чух показанията на председателя на комисията по управление на държавната собственост към областната управа. Виктор Александрович Солнцев беше поканен в съдебната зала веднага след свидетеля Аспен.
Съдия: - Виктор Александрович, в какво отношениеС Наталия Ивановна Рибинок ли сте?
В.А. Солнцев: - В добро.
След това обвинението зададе въпроси на свидетеля.
Прокурорът: - Кажете ми как се извършват ревизии в предприятието?
В.А. Solntsev: SE "Фармация" трябваше да извършва одити. Той решава коя одиторска фирма ще извърши одита, органът, който е учредител на предприятието. В случая с фармацията това е регионалното управление по здравеопазване. Основател е на ДП ЕАО "Фармация". Нашата функция е да контролираме дали е извършен одит или не. Ако не се изпълни, принудете го да бъде извършено.
Прокурорът: - Самото предприятие прави ли ревизия? Само заключение ли ти дават?
Прокурорът: - Само заключение ли ви дават като факт от проверката или гледате резултатите от проверката и при констатирани нарушения взимате мерки?
В.А. Солнцев: - Ако в заключението одиторите посочат, че предприятието е нарушило нещо, тогава ние естествено ще принудим предприятието и органа, който го управлява, да премахнат всички коментари.
Прокурорът: - Нарушение ли е сключването на сделки с търговски дружества, в които е имал интерес шефът на предприятието "Фармация"?
В.А. Солнцев: - От гледна точка на закона извършването на сделки между заинтересовани лица с търговски предприятия не е нарушение, но извършването на такива сделки без съгласието на собствениците на имоти е нарушение на закона. Що се отнася до Фармация, шефът на предприятието трябваше да изпрати писмо до нашата комисия с молба да разреши извършването на такава сделка. Главата трябваше да изпрати същото писмо до тялотоизпълнителната власт, която е създала предприятието, тоест здравният отдел на регионалното правителство. В тези писма ръководителят на предприятието също трябваше да представи икономическа обосновка за целесъобразността на тази сделка. На свой ред здравното ведомство трябваше да ни уведоми писмено, че или не е съгласно на сделката, или е съгласно. Освен това, давайки съгласие, Службата трябва да обясни и икономическата осъществимост на тази сделка. И едва след това решаваме дали да дадем съгласие на KUGI за транзакцията или не.
Прокурор: От колко време познавате Наталия Ивановна Рибинок?
В.А. Солнцев: - Работя в KUGI от 2006 г. Оттогава се познаваме.
Прокурорът: - Как ще го характеризирате?
В.А. Солнцев: - Като добър, компетентен ръководител, който постави нещата в ред. Имахме бъркотия в тези аптеки. Състоянието на предприятието беше ужасно. В продължение на шест години Наталия Ивановна издигна предприятието. Направи го печеливш. Искам да ви кажа, че наскоро получих баланса на Аптеката за изминалата година: загуба от три и половина милиона рубли! През последните шест години, под ръководството на Rybinok, това никога не се е случвало!
Прокурорът: - С какво мислите, че е свързано?
В.А. Солнцев: - Разбира се, ще разберем подробно с какво е свързано това. Но вече мога да кажа за очевидни нарушения. Например, сегашният ръководител на предприятието си е платил възнаграждение за годината над седемстотин хиляди рубли, неговият заместник - повече от петстотин хиляди рубли, а главният счетоводител - повече от петстотин хиляди рубли. Оказва се повече от милион и половина рубли! Въпреки че според закона, ако фирмата има загуби, парично обезщетение изобщо не се изплаща. Тук сегаще разберем на какво основание са си платили такива награди, кой е дал разрешение за това. Още през лятото сегашният шеф на предприятието се опита да получи разрешение за изплащане на възнаграждение, но ние забранихме това писмено ...
Размерите на възнагражденията, посочени от Виктор Александрович, струва ми се, сериозно впечатлиха всички присъстващи в съдебната зала. И въпросът защо SE EAO "Фармация" не може да намали цените на лекарствата днес, както разбирате, стана риторичен.
Вярно, Анастасия Нешчетная, представител на SE EAO Pharmacia, адвокат Анастасия Нешчетная, веднага побърза да върне Виктор Александрович от днес към периода, който се разглежда от съда.
А.В. Нещетная: - Виктор Александрович, кажете ни, моля, балансът на предприятието за последната година на работа на Наталия Ивановна Рибинок беше положителен или отрицателен?
В.А. Солнцев: - Според документите, които ни представяха ежегодно, предприятието е работило на печалба. Според последните ревизионни документи то е нерентабилно. Ето защо задавам въпроса, включително и към Вас като юрист на това предприятие: с какво право Вие, юрист, сте подписали заповедта на ръководителя на предприятието за възнагражденията, ако в баланса на Фармация фигурират такива големи загуби? Веднага щом приключи процесът по това наказателно дело, ще се заемем с новия лидер, а и с вас като адвокат. Ние ще разследваме дали сте причинили загуби на предприятието в размер на повече от милион и половина рубли с тези награди или не. И ако са го направили, ние ще се възстановим ...
Адвокатът на ДП ЕАО Фармация нямаше повече въпроси, но представителите на защитата ги имаха. След това бяха зададени още няколко уточняващи въпроса от прокурора.
Прокурорът: - Как оценявате изкуственотоувеличение на цените на стоките в ДП "Фармация"?
В.А. Солнцев: - Като ръководител на KUGI, аз съм заинтересован да направя предприятието печелившо. И като жител на града ме интересува на каква цена продават лекарствата. Давам личен пример: миналата година, когато се разболях, лекарят ми изписа много скъпо лекарство. Дойдох в аптека "Фармация", питам дали имат това лекарство. Казват, че ще поръчат в Хабаровск. Питам колко струва. Казват: две хиляди и половина рубли и предлагат да дойдат след седмица. Но нито седмица, нито десет дни по-късно лекарството беше донесено. Тогава се обърнах към Сергей Рибинок, ръководител на търговската компания McPharm, който ми донесе това лекарство за кратко време. И аз платих не две хиляди и половина, а хиляда и осемстотин рубли. Разликата беше седемстотин рубли.
Отбелязвам, че примерът, цитиран от Виктор Солнцев, се случи миналата година - 2011 г. - когато Наталия Рибинок вече не беше директор на предприятието. Оказва се, че ръководството на предприятието се е променило, но политиката е останала същата?
Когато защитата, обвинението и представителите на пострадалите получиха отговори на всички въпроси, съдия Джурова зададе своя въпрос.
Съдия: - Държавно предприятие продава лекарства на населението на най-високите цени в града. Как можете да оцените това?
В.А. Солнцев: - Като държавен служител не мога да дам оценка на това. Но ако съдът ми зададе въпрос, трябва да отговоря. Мисля, че това е грешна обществена политика. Държавата трябва да регулира цените. Има определени видове икономическа дейност, които според мен трябва да бъдат постоянно под държавен контрол ...
Що се отнася до текущото състояние на нещата с цените на лекарствата в аптеките на държавно предприятие, тогавауви, това не е предмет на разглеждане на това „високопоставено“ наказателно дело ...