Силогистика – Философия
Аристотеловата дефиниция на силогизма е следната: с помощта на нещо различно от това, което е трябвало да бъде.
Той разделя силогизмите на несвършени и свършени. В последното заключение, с логическа необходимост, следва от неговите предпоставки според принципа: „Ако X, то Y; ако Y, тогава Z; следователно, ако X, тогава Z”, докато в един несъвършен силогизъм все още е необходимо или да се добави допълнителна предпоставка към вече съществуващите предпоставки, или да се направят добавки върху тях реални трансформации (по-специално преобразуване) - за да може този несъвършен силогизъм да стане перфектен силогизъм.
Ядрото на силогизма на Аристотел в една или друга степен е запазено и до днес. Това се дължи на факта, че относителната простота и елегантност на силогистиката сред много други логически системи и теории я правят особено удобно средство за запознаване с дедуктивни концепции и въвеждане на хората в елементарна логическа култура. Силогичното разсъждение се използва широко в практиката на нашето мислене.
В силогистиката се разграничават редица видове косвени изводи като прост категоричен силогизъм, сложни, съкратени и съставни съкратени силогизми, условни, разделителни д и условно разделителни силогизми.
Простият категоричен силогизъм (или просто: силогизъм) е дедуктивен извод, при който ново категорично твърдение се извлича от две категорични твърдения.
Силогизмът е логическата теория на този вид разсъждения.
В силогистиката изразът „Всичко. и т.н. ”, „Някои ... има. “, „Всичко. не и т.н. " и няколко . няма…." се третират като логичнипостоянен, т.е. взети като едно цяло. Това не са твърдения, а определени логически форми, от които твърденията се получават чрез заместване на някои имена вместо пунктирани линии. Заместените имена се наричат термини на сулогизма.
Пример за силогизъм може да бъде:
Всички течности са еластични.
Във всеки силогизъм трябва да има три термина: второстепенен, основен и среден.
По-малкият термин е предмет на заключението (в примера такъв термин е терминът "вода").
Големият мермин е предикатът на заключението („uppryga“).
Терминът, присъстващ в пакетите, но отсъстващ в заключението, се нарича среда („течност“). По-малкият член обикновено се обозначава с буквата S, по-големият с буквата P, а средният с буквата M.
Логическата форма на горния силогизъм е следната:
2. Съкратени силогизми – ентимеми
Както беше посочено в предишния раздел, силогистичното заключение се състои от три твърдения:
1) обща позиция, наречена голяма предпоставка;
2) съдебното решение, свързано с него, което води до прилагането му под името на второстепенната предпоставка;
Понякога една от предпоставките или заключението не са посочени. Този съкратен силогизъм се нарича ентимема. В превод от гръцки тази дума означава „в ума“, „в мислите“, защото в нея тя остава неизразена, част от цялото разсъждение остава в мислите, тоест една от предпоставките или заключението не се изразява директно, а само се подразбира. Използвайки ентимеми в практиката на мислене, ние получаваме заключения от помещенията въз основа на тяхното съдържание.
Например: „Нашето правителство не знае как да работи, защото всички демократични правителства не знаят как да работят“ (пропусната второстепенна предпоставка: нашето правителство е демократично).
Пример за ентимема с пропуснато заключение би билбъде следното заключение: "Планетата не може да има хиперболична орбита, а Меркурий е планета." Всеки може лесно да се досети, че с това искат да кажат: „Меркурий не може да има хиперболична орбита“, въпреки че това не беше директно изразено.
Тъй като само част от силогизма се възпроизвежда в ентимемите, следователно в тях има само две съждения, но едно от понятията се повтаря и в двете, така че все още има три термина, както трябва да бъде в силогизма. Именно в тази съкратена форма най-често се среща този изключително разпространен вид умозаключение.
Когато трябва да проверим валидността и последователността на разсъжденията, изградени под формата на ентимема, тогава трябва да възстановим техните неизказани компоненти. В някои случаи подобна реставрация е много проста, но често възникват трудности, особено когато една от помещенията остава неизказана.
За да се оцени правилността на разсъжденията в ентимемата, трябва да се възстанови нейният пълен силогизъм. За да възстановите ентимемата до пълен силогизъм, трябва да се ръководите от следните правила:
1) намерете заключение и го формулирайте по такъв начин, че по-големите и по-малките термини да са ясно изразени;
2) ако едно от помещенията е пропуснато, определете кое от тях (по-голямо или по-малко) присъства. Това става чрез проверка кой от екстремните термини се съдържа в предложението;
3) знаейки коя от предпоставките е пропусната, а също и като знаете средния термин (той присъства в дадената предпоставка), определете и двата термина на липсващата предпоставка.
Тъй като обикновено разсъждаваме с помощта на ентимеми, често допускаме грешки в собствените си разсъждения и не забелязваме грешки в разсъжденията на другите: пропускането на предпоставка създава илюзията за очевидност.
Например: N знае реторика, защото има отличен резултат потози предмет; - пропусната е предпоставка, чиято истинност е съмнителна: всеки, получил отлична оценка по реторика, знае тази тема.
Да предположим, че имаме следното твърдение: „Някои картини на художници са пейзажи, а всички пейзажи изобразяват природата“. В тези думи няма заключения, така че тези изречения могат да бъдат само предпоставки, в които двукратно повтореният термин "пейзаж" играе ролята на среден термин, свързващ понятията "картини на художници" и "образ на природата". Тогава не е толкова трудно да се разбере, че заключението от това ще бъде или: „Някои картини на художници изобразяват природата“ или: „Някои картини на природата са картини на художници“. Можете, ако желаете, да проверите това или с помощта на кръгови схеми, или като съставите пълен силогизъм от такива изречения (в този случай може да има два варианта), запишете ги в символична форма и проверете според таблицата със силогизми дали има такива или не.
Ето защо, когато се конструира и анализира аргументацията, се препоръчва мислено да се възстановят липсващите елементи на разсъждението и да се оцени тяхната истинност и надеждност.
При преформулиране на изречения за възстановяване на силогизма трябва да се внимава да не се промени логическата форма на мисълта. Така твърдението „Това нещо не е върнато, но продуктът с неподходящо качество може да бъде върнат с искане за връщане на неговата цена“ на пръв поглед е ентимема с пропуснато заключение, което, изглежда, трябва да звучи така: „Това нещо не е продукт с неподходящо качество“.
Всъщност, за да се образува силогизъм, е необходимо първата част на тази мисъл да звучи по различен начин: „Това нещо не може да се върне“. Само тогава двете половини на твърдението могат да се разглеждат като две предпоставки с еднакъв среден термин, от което следваопределен изход. Думата „може“ има основно значение тук, защото прави преценката модална. Следователно, тя трябва да бъде част от средния план на двете помещения. В противен случай силогизмът не се формира.
Описаният метод за възстановяване на частите от силогизма, които не са изрично изразени, е най-предпочитан при анализиране на объркани мисли.
● първо, не се задълбочавайте в смисъла на използваните понятия до последния момент, когато символното означение се замени с редовно; можете дори да възстановите ентимеми, образувани от твърдения, които са ви напълно непознати по отношение на съдържанието:
● второ, с този метод лесно се откриват всички възможни варианти на неизказани предпоставки, когато може да има няколко от тях.