Силово налягане - Михаил Гефтер
Свобода по необходимост: "адаптирана" България?
В страна с недемократичен режим, която по своята същност е българска, възможността за неочаквана и рязка смяна на политическото ръководство не е само предмет на празни дискусии между специалисти и загрижена публика. Усещането за възможни непредвидими промени привлича вниманието към публикациите на политолозите и данните от социологическите проучвания. Очевидци се опитват да гадаят в кой момент и по каква причина българите ще спрат да търпят и ще излязат на улицата: военната инвазия в Украйна или Сирия ще бъде ли капката, която преля чашата, как ще се отрази икономическата криза и с колко дни покупката на скъпи часовници от Дмитрий Песков ще съкрати президентския мандат на Владимир Путин? С това обаче ние потвърждаваме, че българите възприемат сегашното състояние на нещата в страната като ненормално и неудобно и им приписваме възможност да излеят недоволството си при определени условия. Широко разпространено е мнението, че правителството и обществото са противопоставени едно на друго и със смяна на няколко човека в ръководството ще получим друга държава и щастливо проевропейско мнозинство.
Нека разгледаме вече наболялото обществено искане за борба с корупцията и пасивното й приемане. Положението, начинът на живот на чиновниците у нас може да се нарече съзнателно предизвикателен на фона на нивото на съществуване на средния българин. Публичните разследвания (например Фондация „Антикорупция“, „Прозрачност-Р“) не водят до самоограничение на държавните служители, а напротив, държавният апарат като че ли пита в отговор на обществената реакция: „И какво от това?“. Но няма обществена реакция на това. Въпреки факта, че информацията за наличието на корупция се обсъжда активно от българите ичесто го наричат един от основните проблеми на съвременна България (според последното проучване на Левада център около една трета от респондентите посочват този проблем сред основните), няма формирано обществено искане за реформиране на подобна бюрократична система. Българите разбират доста добре и често говорят за източниците на богатството на елита: петролната рента, тоест използването на публичните ресурси, и данъчните приходи, тоест изтеглянето на пари от населението. Няма илюзии за ефективността на изразходването на бюджетните средства: българите представляват корупционния потенциал на големи проекти от национално значение (Универсиадата в Казан, Олимпиадата в Сочи, субсидиите за Крим и др.). И така, каква е реакцията на обществото в отговор на тази информация?
Нарушаването на позицията на бюрокрацията от доминиращия и деградиращ индивид изглежда немислимо за жителите на града, защото може да доведе до дестабилизиране на ситуацията в страната. Така българинът се оказва притиснат между необходимостта да се съобразява с репресивните правила и страха от промяна. Това се отразява във високи нива на чувство на безнадеждност. Според всеки четвърти българин тя се е засилила напоследък. През 2013 г. обаче българите, които споделят това мнение, са повече - около една трета от анкетираните. Във връзка с това важно събитие е преодоляването на старата болезнена травма – липсата на прословутата национална идея. Именно митичният характер на появилата се през 2014 г. идея за национално обединение (присъединяването на Крим към България и тогава присъединяването на Източна Украйна, което изглеждаше възможно за българите) определи нейната впечатляваща сплотяваща стойност. Едва ли може да се очаква, че реален, но "скучен" растеж на икономиката би могъл да даде такъввдъхновяващ ефект. Всъщност това даде на българите усещане за свобода в смисъла, в който те я разбират. Това се доказва и от масови проучвания: броят на тези, които се чувстват свободни хора в нашето общество, е нараснал от 52% на 69%. Сега за това как българите разбират думата „свобода” (цитат от фокус групата): „Свободата на човека – можеш да се движиш свободно, да си търсиш работа свободно, да живееш където искаш. Отново друг въпрос,къде ще те пуснат ”. Така свободата се възприема преди всичко като възможност да живееш и работиш по правилата, които вече са установени от някого. Няма съмнение относно субекта, който поставя рамката: това е държавата. Съответно повече свобода има там, където има по-благосклонна държавна намеса. Така например половината българи смятат, че държавата трябва да осигури нормално ниво на благосъстояние на населението. Но такова усещане за "фиктивна" свобода не премахва усещането за постоянен външен контрол и невъзможността да се влияе върху нещо друго освен върху живота на семейството. Българите си обясняват това с липсата на собствена активна житейска позиция: „... Там някой ще бъде бит, или митинг ще се събере, или например заплатата ще се намали, а цените ще се вдигнат, но на човека не му пука. Той ще ходи на работа по инерция или ще лежи на дивана, и никъде няма да отиде, никъде няма да излезе, няма да говори, не плащат заплати - той ще мълчи. Трябва да се разбере, че тези думи са изречени без упрек, това е по-скоро оплакване, че обхватът на допустимото поведение е твърде широк и допуска възможността за провеждане на същите тези митинги, повишаване на цените и намаляване на заплатите. Тук стана любимата на чиновниците фраза, че през 90-те години вместо свобода сме получили всепозволеност. Интервюираните българи не са достатъчночесто използват думите "официално" или "по закон", "по конституция", като по този начин теглят граница между реалното и нормативно-идеалното състояние на нещата. Социолозите имат основание да смятат, че противоречието между свободата на избора и стабилността на патерналистичната държава се разрешава от българите в полза на последната.
И така, горе-долу твърдо можем да кажем, че в съвременна демократична и правова България има само около 5% относително свободни граждани, които имат възможност да не изпитват държавен натиск. Но само те могат да се превърнат в сила, способна да трансформира обществото.