Скучен" дебат между опозиционер и национал радикал и закона за избор на шеф на Академията на науките -
Според повечето наблюдатели Навални е загубил дебата от Стрелков
На страниците на"Новая газета", в навечерието на дебата, се проведе кореспондентска дискусия между колумнистите на този вестникЮлия Латинина иБорис Вишневски. Юлия Латинина настоя, че Навални е единственото „истинско нещо“, тоест единственият пълноправен кандидат в лагера на несистемната опозиция (за разлика от неговите либерални критициВладислав Иноземцев,Андрей Иларионов,Иля Пономарев ), който спечели „праймеризите за лидер на опозицията“, като проведе два масови митинга през 201 г. 7 години.
В същото време повечето наблюдатели стигнаха до извода, че Навални е загубил дебата.
Вестник РБК прави кратък преглед на миналото събитие и мненията на интервюираните експерти, които са единодушни в едно - Навални не спечели дебата. Някои политолози обаче смятат, че е невъзможно да се определи победителят в дебата, тъй като споредМихаил Виноградов те просто са били скучни.
Специалният кореспондент на "Комсомолская правда "Александър Коц във вечерния материал "Дебат Стрелков - Навални: дъвка вместо битка" също отбелязва слабостта на Навални, която беше забележима още по-рано в интервю с Ксения Собчак. Кореспондентът обяснява това, като казва, че Навални е „надут с клишета и лозунги“, които нямат ефект върху нито един обучен човек. Но за привържениците на Навални - предимно млади хора - това няма значение, докато препратките на Стрелков към събитията от 90-те години не могат да бъдат възприети от феновете на самопровъзгласилия се опозиционен лидер.
В статиятаОлга Балюк в интернет изданието "Znak.com ", с кратък преглед на дебата, се отбелязва една характерна черта на опонентите - да се обвиняват един друг вче "прилича на Путин".
Браузър "Живот.ru "Иля Ухов в статията "Елцин 2.0, компрадор, а не патриот. Как Стрелков словесно изгриза Навални“ се отбелязва не само слабостта на Навални като опонент в дискусията, но и постоянното му лавиране, предимно по темата за Крим, липсата на ясна позиция за борбата с корупцията, с която се занимава в създадената от него фондация, както и неочакваните атаки на Навални срещуБорис Елцин като антидемократичен управник. Освен това „в блоковете, засягащи отношенията със Запада и ситуацията в Донбас, Стрелков наистина изглеждаше по-силен и по-последователен – именно от националистически и държавнически позиции... на директния въпрос на Стрелков какво да правим с разделения български народ, Навални каза, че войните са скъпи, трябва да се махнем навсякъде.
Политическият редактор наНовая газетаКирил Мартинов критикува целите и тактиката на „демократичния политик Навални“ в статията „Поражението на Навални: Не можете да спорите с носител на фашистка идеология, намеквайки, че сте и националист“, осъждайки Навални за стремежа му да „седи на два стола“, т.е. либерален и национален. буйстващ.
Така значителна част от пресата смята, че Навални не е успял да спечели привържениците на Стрелков на своя страна.
Изявленията на експерти във Facebook като цяло също показват консенсус по въпроса кой е спечелил дебата: Глеб Павловски, Борис Межуев, Егор Холмогоров признават, че Навални е загубил дебата.Борис Межуев отбелязва, че основната причина за загубата е несигурността на Навални по въпроса за Крим и навика му да разчита на политическите технологии, аГлеб Павловски е неподготвеността на Навални за дискусията.
Държавната дума приетрето четене на закона за изборите в Руската академия на науките
Според агенцияТАСС инициативата е на група депутати от "Обединена България", оглавявана от председателя на профилната комисия на долната камара на парламента по образование Вячеслав Никонов. Новият закон предвижда съгласуване на кандидатите за поста президент на Руската академия на науките с правителството, докато избирането на ръководител на Руската академия на науките за пет години ще изисква обикновено мнозинство от гласовете, а не две трети, както преди. Ръководителят на академията ще се одобрява и освобождава от президента на България, а не от правителството.
Информационна агенция Regnum съобщава думите на Никонов: „Преобладаващото мнозинство от членовете на Руската академия на науките напълно подкрепят предложената редакция, съгласувана с президента“, каза ръководителят на Комитета по образование на Държавната думаВячеслав Никонов („Обединена България“). В същото време опозиционните фракции се противопоставиха на закона, тъй като той лишава RAS от механизма за самоорганизация.