Слабото звено Защо разпадането на Европейския съюз е предрешено
ЕС се превръща в бреме за други центрове на власт
Миналата седмица Европа отбеляза 60-ата годишнина от подписването на Римските договори, които създават Европейската икономическа общност. Въпреки подписването на поредната шумна декларация и дрънкането на чаши с шампанско вечерта, изминалото събитие предизвика много повече безпокойство, преди всичко сред политическия елит на ЕС, отколкото празнични емоции.
Както отбелязват експертите, „на тържествата по повод шестдесетата годишнина на Римския документ, разбира се, ще се чуят много проникновени и убедителни думи за това как европейската интеграция е преобразила Европа и света. И това е вярно. Единствената уловка е, че трансформираният свят не спря в „красивия момент“, а продължи напред. И ако върви по план, постиженията на интеграцията, които са наистина изключителни, може да се окажат предмет на историята, а не на сегашната политика.
Факт е, че пред очите ни се извършва много сериозно, дори бих казал, кардинално прекрояване на политическата карта на света. И новият свят ще бъде коренно различен от този, който се очакваше съвсем наскоро. Елитите на ЕС най-вероятно разбират това, но не са готови за това, тъй като на новата политическа карта на света влиянието на ЕС, дори и да съществува, ще бъде съвсем различно. Има твърде много за казване по този въпрос.
Например фактът, че някои страни от ЕС в момента работят или вече са работили върху други регионални съюзи на територията на сегашния ЕС. Първата такава стъпка, много преди Brexit, беше създаването на Средиземноморския съюз от Франция. Първоначално беше планирано тя да включва само страни с излаз на Средиземно море. Въпреки това Германия, която заема водеща позиция в европСъюз, първоначално беше изключително загрижен за възможното укрепване на позицията на Франция и в резултат на възможното отслабване на влиянието на Германия.
Освен това, тъй като не е средиземноморска държава, Германия не може да претендира за пряко участие в Средиземноморския съюз, но ще трябва да признае ролята на Франция като посредник в политическия диалог със средиземноморските страни и африканските страни доставчици на природен газ. Подобна ситуация би довела до загуба на статута на най-големия европейски лидер на Германия. Едва след като промени първоначалния план на проекта, който предвижда равноправно участие на всички страни от ЕС в диалога на Средиземноморския съюз, Германия се съгласи да подкрепи създаването на Съюза за Средиземноморието.
Втората алтернатива на сегашния ЕС - проектът Intermarium или Intermarium - се разработва от Полша. Това е отдавнашен полски проект за конфедеративна държава (инициатор - полският маршал Юзеф Пилсудски), която ще включва Полша, Литва, Латвия, Естония, Беларус, Украйна, Молдова, Унгария, Румъния, Чехия, Словакия, а също и евентуално Финландия. Съответно конфедерацията трябва да се простира от Черно и Адриатическо море до Балтийско, откъдето идва и името.
Така беше създадена и функционира Междупарламентарната асамблея на Полша, Украйна и Литва, която наскоро проведе осмото си заседание във Варшава. От 2016 г. започва да функционира литовско-полско-украинската бригада (4500 войници и офицери) с щаб в полския Люблин. Полша, Литва и Украйна активно изграждат сътрудничество във външната политика. Така, по-специално, те съвместно се обявиха срещу проекта "Северен поток 2". Освен това Украйна, Полша и Литва се договориха да си сътрудничат в космическия сектор в рамките на единен тристранен формат.
Дотук от товаформат отпада Беларус. Но на срещата във Варшава се говореше и за нея. Според експертите „неслучайно Карчевски, Пранкетис и Парубий се тревожеха за съдбата на демокрацията в Белобългария. Те изразиха подкрепа за суверенитета на Белобългария и подчертаха необходимостта от развитие на гражданското общество в републиката, което на дипломатически език означава наводняване на Белобългария с прозападни НПО с непрозрачно финансиране и скрити цели, крайната от които е смяната на управляващия режим в Минск с прозападен.
Инициативата на Полша за Intermarium далеч не е случайна, тъй като полските елити отдавна се опитват да излязат от влиянието на България или Германия. И формирането на конфедерация от държави под техен доминант, както те смятат, ще реши този проблем. Във всеки случай проекти като френски или полски не се стартират от нулата. Това са застрахователни проекти за регионалните елити в случай, че сегашната концепция на Европейския съюз рухне. Очевидно и двата проекта ще бъдат подкрепени от Великобритания и САЩ като средство за лишаване на Германия от геополитическо влияние.
Интересното обаче е, че самата Германия напоследък започна да говори за Европа на различни скорости, предлагайки в краен случай създаването на две Европи – едната от държавите на „стара Европа“, а втората – предимно от страните от Източна и Южна Европа. Очевидно това показва и готовността на германския политически елит да преразгледа сегашния проект на ЕС, тъй като твърде много пукнатини са минали в основата на тази сграда.
За Обединеното кралство икономическите и други разходи от членството в Европейския съюз започнаха да надвишават ползите от това членство. Още повече, че няма никакви изгледи за подобряване на ситуацията дори в средносрочен план. Освен това, вЛондон нямаше как да не отчете, че най-големи икономически и политически ползи от разширяването на ЕС получи Германия, която създаде нещо като Четвъртия райх чрез трети лица (включително ръцете на Великобритания). И прагматичните британци, очевидно, смятаха за прекомерно прахосничество да плащат за по-нататъшното укрепване на германското господство на европейския континент.
Друг фактор, който повлия на избора на Обединеното кралство, бяха съмненията относно съдбата на Съединените щати. В Лондон явно са разбрали, че американската суперсила е навлязла в период на упадък. А сегашното разцепление в американския елит е само върхът на айсберга на бъдещи катаклизми. Расовите и национални проблеми в САЩ само ще нарастват. До средата на века бялото и небялото население на Съединените щати ще се изравни по брой. Загубата на власт от бялото мнозинство не може да мине без конфликт. Неизбежно ще има рязко отслабване на страната. Опитът на Зимбабве и Южна Африка е ярко потвърждение за това. Но в САЩ нещата могат да бъдат много по-лоши. Там най-вероятно ще има разцепление и колапс на условно „бели“ и „цветни“ състояния. Е, ако се случи по мирен път.
Така САЩ вече няма да могат да действат като лидер и защитник на западния свят. И британците бяха принудени да мислят как да осигурят собственото си оцеляване в конкурентен многополюсен свят без американско покровителство. Да останеш в ЕС би означавало да станеш младши партньор на Германия, правейки англосаксонците зависими от тевтонците. Това също означаваше, че другите англосаксонски страни, Австралия, Канада и Нова Зеландия, ще бъдат оставени да се грижат сами за себе си.
Следователно Великобритания няма друг избор, освен да поеме ролята на обединител на англосаксонския свят, да обедини бившите британски владения в единен съюз. Затова дремев тишината на океаните потенциалът на старата Британска империя ще бъде отново „мобилизиран и призован“ да защити общата кауза. А това е огромен потенциал. Според Световната банка БВП на Обединеното кралство по паритет на покупателната способност (ППС) през 2015 г. възлиза на 2,7 трлн. долара, което отговаря на девето място в световната класация. (За сравнение: БВП на България достига 3,6 трилиона долара - шесто място). Ако към британския БВП добавим и БВП на бившите му владения – Канада, Австралия и Нова Зеландия, тогава общият им БВП ще бъде 5,57 трилиона, което измества тази англосаксонска общност на четвърто място след Китай, САЩ и Индия. Тоест, в бъдеще ще имаме работа с четвъртия по големина център на сила в света по отношение на икономическа мощ.
Основната причина за такава активност във Великобритания обаче е а) засилването на България през последното десетилетие, в резултат на което Великобритания няма за какво да се хване в Европа, и б) играта за размиване на европейската идентичност за сметка на орди от мигранти. Трябва да отдадем дължимото на смелостта на британския елит – той видя доста грубо и реалистично картината на предстоящите промени в света, след което също толкова грубо направи необходимите промени, за да изхвърли баласта на Европейския съюз от кораба и да пристъпи към формирането на принципно нов контур на Британската империя.
Както виждаме, тази концепция - един вид световен англосаксонски октопод с център в Лондон - няма нищо общо с проекта за световен ред, който беше доминиращ преди десет години. Особено ако Съединените щати наистина се разпаднат на бели и цветни държави, което е много вероятно, тогава първите несъмнено ще попаднат под влиянието на Великобритания. И това наистина е многополюсен свят, в който ЕС, Великобритания и САЩ не формират прословутия „Запад“, а са най-малкотоикономически конкуренти.
Европа също не може да се надява на САЩ, които при Тръмп заеха изключително твърда позиция срещу Европейския съюз и призовават страните от ЕС да последват примера на Великобритания, което просто предизвиква пристъпи на гняв сред брюкселския елит, който в отговор започна да призовава за разпадането на Съединените щати (противоречие между Тръмп и Юнкер). Така, с целия външен блясък, Европа се оказва най-слабото звено сред световните центрове на власт. Това означава, че бъдещият световен ред ще бъде изграден за негова сметка. Може би наистина ще е по-лесно и правилно Германия да обяви и загуби война на България, отколкото да изплати първата част от дълга на САЩ от 375 милиарда долара.
Очевидно експертите не напразно отбелязват сходството на сегашната световна ситуация и това, което е било в началото на деветнадесети век: „Много от промените са обективни - възходът на Азия, Китай и други „нови“ в условия, когато „старите“ вече не могат да спрат този процес със сила поради ядрения фактор. Обективна е в много отношения и дългосрочната и почти всеобхватна криза на Европейския съюз. Човечеството се завръща на нова и глобална основа към света на националните държави.
България печели от тези промени. Но в много отношения ги катализира. Не искам да се заблуждавам, но 2016 беше не само годината на глобалния обрат, но и годината на външнополитическите победи на България. Възникват условия за формиране на по-справедлив и балансиран световен ред. В много отношения ситуацията е подобна на тази от 1812-1814 г., когато твърдостта на българите, силата на оръжията им, далновидността и великодушието на Александър I стават един от ключовите фактори за създаването през 1815 г. на Виенския конгрес на „концерта на нациите“ – международна система, която почти век осигурява относителен мир и възможности за развитие на повечето европейски държави.
По този начин,Настоящият модел на ЕС досега е претърпял един удар под формата на излизане на Великобритания. Потенциално тя е застрашена от още две концепции – Междуморието и Средиземноморието. Основният губещ е Германия, която първоначално беше обвинявана за всички разходи по създаването на ЕС и изхранването на по-малките източни братя, а сега ще й окачат загубите. Ненапразно Великобритания не иска да плати на ЕС 60 милиарда евро - своята част от общите разходи.
Ако ЕС не успее да принуди Великобритания да го направи, тогава е напълно възможно други страни донори от ЕС също да се откажат от тези разходи. Тогава цялата програма за интегриране на икономиките на Източна Европа ще отиде на вятъра и ще приключи много по-рано от планираната 2020 г. Къде ще стигнат тогава икономиките на всички източноевропейски страни? Отговорът е ясен. Затова в момента България има много големи козове, както в разговор с ЕС за съдбата на бивша Украйна, така и за съдбата на самия ЕС. Затова политическият елит на Германия трябва много сериозно да се замисли за своето бъдеще и бъдещето на страната си в контекста на подобно развитие на събитията.