Следвоенното общество на СССР - 3
Съветското следвоенно общество и предпоставки за реформите на Хрушчов
Реформирането на съветското общество през втората половина на 50-те - първата половина на 60-те години, период, останал в историята като "размразяване", има своите корени в последните, следвоенни години на управлението на Сталин. Излязъл победител от най-кръвопролитната война в историята на човечеството, съветският народ почувства необходимостта от промяна - преход към по-достоен живот. Подобни настроения проникнаха в съзнанието на всички слоеве на обществото. През този период се забелязват опитите за формулиране на някои идеологически иновации. След смъртта на Сталин се появиха много политически обрати. Погледът към реформите на Хрушчов от гледна точка на следвоенните години дава възможност да се изяснят и подобрят разбирането на редица ключови въпроси в развитието на постсталинското общество.
Обръщението към източниците обаче показва, че обсъждането на въпроса за пропорциите на икономическото строителство е било предприето много по-рано. Тази тема възниква на най-високо ниво още в края на 30-те години. Войната, разбираемо, измести подобни дискусии на заден план. Идеите за изместване на акцента в индустриалното развитие на страната бяха изразени най-широко през първите следвоенни години. В тяхното формулиране основната роля играе заместник-председателят на правителството на СССР, председател на Държавния комитет за планиране на СССР II. А. Вознесенски. След войната курсът към развитие на производството на потребителски стоки, подобряването на материалното благосъстояние на хората беше особено актуален. Съветският народ, след няколко години на постоянно пренапрежение и огромните трудности на военното време, спечели правото на по-добър живот. Много от тях са били участници в освободителната кампания на съветската армия в Европа. За първи път го посетиха огромен брой съветски гражданив чужбина. Те видяха живота там с очите си и имаха възможност лично да съпоставят житейските реалности на двете системи, да се усъмнят в любимите пропагандни клишета на съветските идеолози. В допълнение, колосалните задачи за възстановяване на националната икономика, преодоляване на щетите, причинени от войната, изискваха (и позволяваха!) Други лостове за въздействие върху икономиката, донякъде извън обхвата на чисто административните и икономически методи. Такъв виден учен-икономист като Вознесенски не можеше да пренебрегне практиката на Новата икономическа политика от 20-те години, която помогна да се преодолее икономическата разруха след гражданската война. Желанието да се използва нещо от опита на НЕП в следвоенната възстановителна работа изглеждаше доста смислено. Взети заедно, всичко това дава възможност да се разбере защо въпросът за промените в пропорциите в индустриалното развитие на страната е възникнал на най-високо ниво.
Премахването на картовата система и паричната реформа бяха придружени от мощна пропагандна кампания за успехите на съветската икономика, колхозната система и тяхната роля за бързото преодоляване на последствията от войната. Зад фасадата на тази кампания обаче остана конфискационният характер на реформите. Държавата фактически свали от себе си всички задължения за гарантирано, картово снабдяване на градското население и работниците, а новите държавни цени бяха в по-голямата си част по-високи от търговските, утвърдени след войната. Отрицателните разходи за паричната реформа бяха косвено споменати в постановлението на правителството на СССР и Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, които признаха: „Въпреки това, при провеждането на паричната реформа са необходими определени жертви. Повечето от жертвите са отговорност на държавата. Но е необходимо част от жертвите да бъдат поети от населението, още повече че това ще бъде последната жертва. Широко тиражирано е, че държаватапоради реформата загуби 57 милиарда рубли, но тези загуби ще бъдат компенсирани за кратко време поради растежа на производителността на труда, разширяването на търговията.
Сферата на постоянни и всякакви експерименти в Съветския съюз беше селското стопанство. Постоянно беше в окаяно състояние и затова почти непрекъснато се правеха опити за реформирането му. Войната допълнително утежнява и без това тежкото положение на селото. Брутната му продукция през 1945 г. не надвишава 60% от предвоенното ниво. Освен това тежката суша през лятото на 1946 г. причинява тежък глад. Липсата на храна принуждава властите да намалят доставките на зърнени продукти за населението. В резултат на това предлагането
селското население беше намалено от 27 милиона на 4 милиона души, в градовете и работническите селища 3,5 милиона възрастни бяха премахнати от дажбите, 500 хиляди карти бяха премахнати поради „рационализирането“ на картовата система. Общо консумацията на хляб за дажби е намалена с 30%.
До А. А. Кузнецов.) Писмото на Хрушчов цитира факти за множество нарушения при прилагането на указа: изселване на лица в пенсионна възраст, семейства, в които има безработни.
В действията на Хрушчов през тези години се виждат черти и качества, които станаха много характерни за неговата политическа природа в епохата след Сталин: прибързаност при издигането на всякакви инициативи, прибързаност при решаването на важни икономически въпроси, които изискват внимателно проучване. Докато все още е в Украйна, той организира „инициативата на работниците“ от Шполянския район на Киевска област за изпълнение на „тригодишния план за развитие на животновъдството 1949-1951 г.“. за една година, под мотото "Шполяни покоряват времето". Тук коментарите са излишни. И работейки вече в Москва, Хрушчов предложиглобалната идея за консолидация на колективни стопанства и създаване на „селскостопански градове“, чиито корени се връщат към периода на неговата работа в Украйна, където е направен един от първите опити за създаване на колективен град в района на Киев.
Горните факти ясно показват, че реформата в селското стопанство на страната отдавна се усеща като закъсняла и неотложна задача. Това разбиране, въпреки ортодоксалността на аграрната политика на Кремъл, е съществувало още приживе на Сталин. есента
Основният недостатък на икономиката от този период (и това трябва да се подчертае!) беше фокусът върху нуждите на отбраната. Съветското правителство непрекъснато се подготвяше за война за оцеляване и очакваше „империалистическа агресия“. След Великата отечествена война атмосферата на напрежение по отношение на възможен въоръжен конфликт със западните страни не само не намалява, а напротив, става още по-стабилна. Това се доказва от материалите от изборите за Върховния съвет на СССР през 1946 г. В предизборните си речи почти всички
Войната оказа влияние не само върху приоритетите на икономическото развитие, но и направи корекции в идеологическия курс на държавната власт. Следвоенният период се характеризира със засилен диктат в различни области на научния и културен живот. Известни са цяла поредица от идеологически постановления на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките от втората половина на 40-те години: „За списанията „Звезда“ и „Ленинград“, „За репертоара на драматичните театри и мерките за подобряването им“, „За филма „Големият живот“, „За операта на Мурадели „Голямото приятелство“ и др. Те дадоха сигнал за публично преследване на много видни културни дейци: А. А. Ахматова, М. М. Зощенко, Е. Г. Казакевич, Ю. П. Герман, С. С. Прокофиев, А. И. Хачатурян, Д. Д. Шостакович, С. М. Айзенщайн, В. И.
Засилването на идеологическия контрол засегна не само интелигенцията, но и цялото съветско общество като цяло. Една от причините за това е участието на голям брой обикновени граждани в освободителната кампания срещу фашизма в много европейски страни. Попадайки за първи път в друг свят, съветските хора получиха възможност да сравнят житейските реалности на двете системи. Сравнението, като правило, не беше в полза на Съветския съюз. Властите разбраха, че това може да послужи като основа за формирането на протестни тенденции. На тържествено събрание по случай 30-годишнината от Октомврийската революция В. М. Молотов каза: „Наетите буржоазни хакери в чужбина предсказаха по време на войната, че съветските хора, след като са се запознали във военните си кампании с порядките и културата на Запада и са посетили много градове и столици на Европа, ще се върнат у дома с желание да установят същия ред в родината си. И какво се е случило? Демобилизираните войници и офицери, завръщайки се в родината си, се заеха с още по-голяма жар да укрепват и развиват социалистическата конкуренция във фабриките и заводите, заставайки в първите редици на съветските патриоти.
В действителност, разбира се, не беше така. Натрупа се недоволство от несгодите на живота. Централният комитет непрекъснато получаваше сигнали от местата за негативни изявления и настроения. Например в град Струнино (Владимирска област) на едно от партийните събрания беше изразена следната мисъл: „Ние виждаме със собствените си очи, че в нашата страна са построени много заводи и фабрики. Всичко това е вярно, но ние старите какво имаме от това? Какво ни даде. конституция? 250 грама хляб и нищо друго. В Молдовската ССР агитаторите бяха попитани: „Кога ще имаме много хляб, мазнини, захар и други продукти?“, „Кога хората ще се нахранят до насита?“ и т.н. Разработете тези теми, отговорете на зададените въпроси, съветскине беше лесно за пропагандаторите. Затова полемиката се ограничаваше предимно до клишета като: „Животът все още не е лесен. Но съветските хора знаят, че нашите трудности са временни, че те със сигурност могат да бъдат преодолени и че високият болшевишки темп
икономическото строителство са ключът към най-бързото преодоляване на трудностите.
Вместо да анализира ситуацията, пропагандната машина изобрети нови методи за идеологически контрол, опитвайки се да актуализира идеологическите инструменти на съветското правителство. Нова и важна черта в идеологическия живот на следвоенните години беше акцентът върху борбата срещу възхищението и раболепието към Запада. Подобни тенденции започват да се проследяват още в края на 30-те години. След войната тези мотиви стават ясно изразени, превръщайки се в официална идеология. „Ние още не сме се освободили от сервилността и раболепието към Запада“, заключава Молотов в споменатата по-горе реч, „без да се освободим от тези срамни остатъци, човек не може да бъде истински съветски гражданин“.