Смисълът на живота като психологически феномен и философски проблем (по въпроса за ролята на философията в
БЮЛЕТИН НА ПЕРМСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ
Философия. Психология. Социология
СМИСЪЛЪТ НА ЖИВОТА КАТО ПСИХОЛОГИЧЕСКИ ФЕНОМЕН И ФИЛОСОФСКИ ПРОБЛЕМ (КЪМ ВЪПРОСА ЗА РОЛЯТА НА ФИЛОСОФИЯТА В ИНТЕГРИРАНЕТО НА НАУЧНИТЕ КОНЦЕПЦИИ ЗА СЪЩНОСТТА И
Статията анализира психологическия феномен и философската теория за смисъла на живота, неговите различни нива и аспекти. Обосновава се идеята за водещата роля на конкретно-общата философска теория и методология в интегрирането на научните идеи за същността и смисъла на живота.
Ключови думи: смисъл на живота; семантична структура на съзнанието; конкретно-универсална теория на развитието; научна интеграция.
значение, което е свързано с усещането за празнота. » [12, p. 24]. Феноменологията на "екзистенциалния вакуум", специфично усещане за загуба на смисъл през ХХ век. става лайтмотив на много произведения на изкуството, екзистенциална философия.
Изследователският интерес към феномена на смисъла на живота (опит, търсене, загуба на смисъл) разкри неговата изключителна природа в структурата на субективния свят на индивида (като психологическа метапотребност, „семантичен вертикал на съзнанието на индивида“) и инициира процеса на философско обосноваване на психологическата теория, интеграция на нейната теория и методология. Най-адекватният израз на този процес, от наша гледна точка, трябва да се счита за формирането на вътрешна психологическа теория на дейността, чието начало е положено в трудовете на Л. С. Виготски. Тази теория е фундаментално развита в разработките
А.Н.Леонтиев и неговите многобройни последователи. През 70-80-те години. на миналия век се развива бързо – формира се клъстер от понятия, които описватструктурни елементи на семантичната сфера на личността (А.Г. Асмолов, Б.С. Братус,
* Статията е изготвена с подкрепата на грант EZN на МОН „Философията като иновативен фактор в науката и образованието“ № 1.13.11.
Маслянка Юлия Владимировна — кандидат на философските науки, доцент, катедра по философия, Пермски държавен национален изследователски университет; 614990, Перм, ул. Букирева, 15; електронна поща: [email protected]
V.K.Vilyunas, V.V.Stolin, E.V.Subbotsky и др.); предложени класификации на семантични образувания (E.E. Nasinovskaya и др.), концепцията за семантична динамика (F.E. Vasilyuk) и семантична саморегулация (B.V. Zeigarnik,
излишен, елиминира, според представители на съвременната некласическа философия, традиционния основен въпрос на философията и системата от фундаментални философски абстракции, свързани с него. Именно тази специфична философия, която отхвърля всякакви "изми", по образния израз на Г. Марсел, създава впечатление за "изгаряне от реалността" [6, с. 52]. От една страна, ние сме съгласни, че логиката на развитието на съвременната философска теория, която има практическо значение, включва движението (изкачването) от абстрактното към конкретното, философския анализ на различни специални аспекти и аспекти на реалността. От друга страна, откриваме, че в рамките на съвременната некласическа философия, включително претендираща за статут на научна аналитична философия [10], тази тенденция придобива странен, парадоксален характер - формирането на псевдоконкретна философия или по-точно псевдофилософска теория, която се разпада на фрагменти и губи способността си да разкрива, реконструира конкретното в дълбочина. . Основният недостатък на такава логика също е поразителен, според който предметът на философията може да бъде само конкретен, или „нюанси“, уникаленмоменти от реалността. Това е парадоксална, недиалектическа интерпретация на връзката между общото и единичното, безкрайното и крайното, обективната и субективната реалност.
Предметът на философията в традиционния абстрактно-универсален ключ е универсалното, в съвременното конкретно-универсално разбиране - универсалното и кратко, концентрирано обяснение на специалното, когато възходът от абстрактното към конкретното предполага и включва в отстранена форма обратния процес. Премахването на универсалния, най-фундаменталния план за обяснение на реалността, свързано с движението от конкретното към абстрактното, идентифицирането на най-същественото, основно съдържание на реалността, неизбежно води до премахване на специалното, специфично съдържание на реалността. Елиминиране на универсалното и съответно де-
прекратяването на връзките, които държат заедно цялото разнообразие от специални и индивидуални аспекти на реалността, неизбежно води до "бунта" на специалното и индивидуалното, "философското самоубийство", одобрението на псевдофилософската еклектична картина на реалността.
различен свят като цяло, единен световен процес и във връзка с други специални области на реалността; разкриват се най-общите перспективи за развитие на човека-субстанция.
В допълнение, съвременната научна теория за смисъла на живота и в по-широк план за смисъла трябва да включва и интерпретира постиженията на други, понякога само нововъзникващи области на изследване, разположени в пресечната точка на философията и конкретните науки. Днес те трябва да включват преди всичко комплекс от когнитивни изследвания на съзнанието. Важно е да се има предвид, че логиката на разгръщане на различни специални, относително по-специфични нива и аспекти на проблема се определя от логиката на разгръщане на общофилософското ниво на теорията. Универсално разбиран и разгърнат катонаистина универсален, конкретно-универсален, носещ особеното „в зародиш, в течение, зародиш” [8, с. 70], ви позволява наистина дълбоко да анализирате специалното, да реконструирате неговата логика на развитие и богатството на съдържанието. интегр-
Освен това значението по-ясно изразява интенционалната (насочена) целево-рационална природа на съзнанието: значението винаги е значението на нещо, конкретни обекти, ситуации, реалност като цяло. В тази концепция е уловена изходната, основна структура на съзнанието - открояване, фиксиране на обективни форми спрямо същността на човека като фундаментална обективна форма, фундаментално обективно същество.
стационарна и уникална реалност, "слагаща в скоби" обективните съдържания на съзнанието, когато смисълът теоретично е "просто Х" (Е. Хусерл). В същото време анализът на семантичната структура на съзнанието губи своя конкретно-универсален характер. Изгубена е възможността за идентифициране на спецификата на значението (съзнанието), причините и механизмите за разгръщане на субективна картина на света. Това означава, че субективната реалност „засенчва” човек като неин носител и обективната реалност като цяло, по отношение на която може да се разкрие само собствената природа и богатството на субективната реалност.
Изглежда, че принципите и принципите на марксистката епистемология трябва да се използват като изходни принципи за развитието на научната онтология на субективността, семантичната структура на съзнанието. В този контекст смисълът се явява като единица, елементарна „клетка” от субективна, вторична, производна от материята, реалност. Значението интегрира различни нива и аспекти на субективността (човешката психика), като се реализира единствено в системата, йерархичната структура на субективността, като опосредстващ момент на материалния, йерархично изграден обективчовешка дейност. Съзнанието се разглежда като материя, лишена от собственото си интегративно качество „да бъде причина за себе си“, да се генерира. Съзнанието, субективната реалност или идеалът е момент на несъществуване или по-точно "друго съществуване" на материална субстанция, нейното случайно проявление [4, с. 48]. Разбира се, имайки реалност, специфична форма на съществуване, съзнанието не е основата, източникът на разгръщането на битието като такова, в цялото безкрайно разнообразие от неговите аспекти и моменти, сложността на реалността. Съзнанието, винаги представено на своя носител под формата на специфични семантични единици, йерархия от значения, е най-висшата форма на саморефлексия и самоотрицание на материята, фиксиране на нейните различни съдържателни страни и моменти по отношение на висшето, фундаментално обективно същество - човека. За пояснение-
Очевидно е, че феноменологично ориентираните направления на съвременната философия и гравитиращите към тях поради спецификата на предмета частни научни изследвания на съзнанието се опитват да решат един и същ проблем по отношение на субективната реалност, който в основата си е решен и продължава да бъде плодотворно решен по отношение на обективната реалност от съвременния конкретно-общ материализъм. Говорим за създаване на кохерентен, не само вътрешно, но и външно последователен, т.е. практически потвърдена, разширена картина на "субективния детерминизъм". По този път обаче естествено възникват непреодолими от наша гледна точка трудности. Феноменологично ориентираните изследвания на съзнанието не отчитат факта, че субективната реалност няма вътрешна, независима сложност (обективност). Нито има вътрешен критерий за сложността (смислеността) на собствените си явления. Освен ако, разбира се, не вземем предвид като такъв„самоочевидност”, като следствие от пряката даденост на определени субективни явления на техния носител. Откъсвайки се (абстрахирайки се) от реалната материална практика на човек (концентрирано представена в системата на природните и социалните науки), феноменологично ориентираните изследвания на съзнанието неизбежно се ограничават до абстрактни, доста тривиални идеи за съдържанието, структурата и динамиката на значението: център (фокус) и периферия на вниманието; сетивни и логически, нелингвистични и езикови, несъзнателни и съзнателни нива на човешката психика и др. Трябва да се отбележи, че тези и много други структури и механизми на функциониране на човешката психика се разкриват и стават обект на пряко възприятие само в резултат на материална дейност.
човешката дейност както в хода на историческото, така и на индивидуалното му развитие.
Друга естествена трудност, която естествено води до грешката на феноменологичния анализ на съзнанието, е въвличането в сферата на „чисто феноменологичното отражение”, когато то има тенденция да се конкретизира, въвличането на обективни детерминанти на субективността – ценности, нагласи, модели на поведение и др.
От материалистична гледна точка не можем да говорим за независима сложност, вътрешна детерминираност и следователно йерархична структура на субективността. Можем обаче да говорим за отразена, производна от обективната сложност и структура на смисъла.
Субективната сложност или значението на определени обективни форми в крайна сметка се определя от тяхната обективна сложност, фиксирана във връзка с най-високото обективно качество на дадено лице. Следователно семантичната архитектура на съзнанието е отражение, "друго битие" на обективната йерархия на реалността на базата на човек, т.к.предметът на размисъл и най-важното - предметът на материалната дейност.
В първото приближение значенията се разграничават като повече или по-малко сложни, отразяващи обективни предметни форми (обекти, явления, процеси и техните различни форми), които са повече или по-малко значими за субекта на материалната дейност.
гистрални специални и единични моменти.
По този начин цялата безкрайна семантична йерархия на личността в крайна сметка е подчинена и интегрирана от смисъла на новото материално състояние на човека, неговото ново обективно качество, което по-пълно и по-дълбоко изразява идентичността на универсалното, особено и единично, безкрайно и крайно, родово и индивидуално.
Опитът (разбирането) на живота в широкия смисъл на думата е целият безкраен набор от преживявания на човек (общество) от елементарни единични усещания до сложни теоретични конструкции. Това обаче не е аморфен „поток от преживявания“, който не подлежи на структуриране и анализ, както уверяват ирационалистите, фокусирайки се върху единични и специални моменти на съществуване. Въпреки разнообразието от случайности и известна несигурност, психичният живот на човек има добре дефинирана и анализируема семантична структура, отразяваща добре дефинирана, закономерно развиваща се и сложно структурирана обективна реалност.
загуба на смисъл, стойност, значимост на живота.
1. Братус Б. С. Семантичната вертикала на съзнанието на личността // Vopr. философия 1999. № 11.
2. Внутских А.Ю. Парадоксът на подбора и неговото възможно решение // Бюлетин на Пермския университет. Серия Философия. Социология. Психология. 2011. № 3. С. 5-11.
3. Внутских А.Ю. "Глобален антропен принцип" на съвременната естествена наука и тълкуване на смисъла на човешкото съществуване // Бюлетин на Пермския университет.Серия Философия. Социология. Психология. 2012. № 1.
4. Хусерл Е. Избрани произведения. М., 2005.
5. Капранов В.А. Нравственият смисъл на човешкия живот и дейност. Л., 1975.
6. Корякин В.В. Социално-икономически формации: същност, структура, модели на развитие // Бюлетин на Пермския университет. Серия Философия. Психология. Социология. 2010. № 2. С. 4-20.
7. Корякин В.В. Труд и единен естествено-исторически процес. Перм, 2008 г. Част 2.
8. Леонтиев D.A. Психология на смисъла: природа, структура и динамика на смисловата реалност.
9. Марсел Г. Опит на конкретната философия. М., 2004.
10. Обуховски К. Галактика на нуждите. Психология на човешките нагони. СПб., 2003.
11. Орлов В.В. История на човешкия интелект. Перм, 1999. Част 3.
12. Орлов В.В. Основи на философията. Част първа. Обща философия. Проблем. 1. Перм, 2001 г.
13. Суровцев В.А. Аналитична философия: универсалност и нюанс // Vopr. философия 2010. № 8.
14. Татарова Г.Г. Методологическа травма на социолога. Към въпроса за интегрирането на знанието // Социс. 2006. № 9.
15. Франкъл В. Човек в търсене на смисъл. М., 1990.
СМИСЪЛЪТ НА ЧОВЕШКИЯ ЖИВОТ КАТО ПСИХОЛОГИЧЕСКИ ФЕНОМЕН И ФИЛОСОФСКИ ПРОБЛЕМ (ЗА РОЛЯТА НА ФИЛОСОФИЯТА В ИНТЕГРАЦИЯТА НА НАУЧНИТЕ ИДЕИ ЗА СЪЩНОСТТА И СМИСЛА НА
Юлия В. Маслянка
Пермски държавен национален изследователски университет, ул. Букирев 15, Перм, Русия, 614990
В статията се анализират психологическият феномен и философската теория за смисъла на човешкия живот, неговите различни нива и направления. Поддържа идеята за водещата роля на конкретно-универсалната философска теория и методология за интегриране на научните представи за природата и смисъла на човешкия живот. ключови думи:смисъл на човешкия живот, сетивна структура на съзнанието, конкретно-универсална теория за развитието, интеграция на науката.