Съобщения на програми на ефирни или кабелни излъчващи организации, изпълняващи своето послание като
Темата на съобщението е излъчване на организации за радиоразпръскване или кабелно излъчване
1225, ал. 6 от Гражданския кодекс на България е предвидено, че излъчването или кабелното излъчване на радио- или телевизионни предавания (излъчване на ефирни или кабелни излъчващи организации) е защитен резултат от интелектуална дейност и средство за индивидуализация.
Член 1304, параграф 3 от Гражданския кодекс на България класифицира съобщенията за предавания от организации за радио- и кабелно излъчване, включително предавания, създадени от самата организация за радио- или кабелно излъчване или по нейна поръчка за сметка на нейни средства от друга организация, като обекти на сродни права. Подробна правна уредба на този обект на сродни права се съдържа в параграф 4 от глава 71 от Гражданския кодекс.
Първият въпрос, който изисква отразяване, е дефинирането на предмета на това изключително право.
В член 2 от Закона за средствата за масово осведомяване понятието "организиране на ефирно или кабелно излъчване" съответства на понятието "телевизионен оператор", което се определя като юридическо лице, което създава телевизионен канал или радиоканал и го разпространява по предписания начин въз основа на лицензия за телевизионно излъчване, радиоразпръскване.
Идентичността на тези понятия се обяснява с факта, че параграф 6 на член 1225 от Гражданския кодекс на България защитава излъчването, а не други действия, свързани с разпространението на радио- и телевизионни програми, т.е. нито редакцията на медията (организация, институция, предприятие или гражданин, сдружение на граждани, ангажирани с производството и пускането на медия), нито разпространителят (лицето, разпространяващо продуктите на медията) могат да бъдат признати за "организация за ефирно или кабелно излъчване".средства за масово осведомяване по договор с редакцията, издателя или на друго правно основание).
Трябва да се има предвид, че действащият Закон за медиите в член 31 разграничава два вида оператори: оператор, който е редакция на телевизионен канал или радиоканал, и оператор, който не е редакция на телевизионен канал или радиоканал. Тъй като клауза 3 на член 1304 от Гражданския кодекс на България предвижда закрила на излъчваните съобщения, създадени от самата организация за излъчване или кабелно излъчване или по нейно нареждане за сметка на нейни средства от друга организация, телевизионен оператор, който не е редакция на медия, може да има сродни права само ако финансира създаването на програми, в случай на получаване на правото за използване на предавания въз основа на лицензионно споразумение, например когато телевизионен канал излъчва предварително обявени програми, създадени без неговото финансиране сродните права не възникват за телевизионния оператор и съответно той не може да действа като носител на авторските права.
От друга страна, излъчващите организации трябва да се разграничават от телекомуникационните оператори, които доставят сигнал до конкретни потребители. Телекомуникационният оператор отговаря за техническата страна на въпроса. Разпространението на радио или телевизионни програми е по-сложно от разпространението на сигнал. Разпространителят трябва да се грижи не само за техническата страна на въпроса, но и за параметрите на своето „съдържание“, за съответствието на съдържанието на радио- и телевизионните програми с изискванията, които му се налагат, включително изискванията на закона[1].
По този начин организация за ефирно или кабелно излъчване може да бъде само юридическо лице, което има лиценз за телевизионно излъчване, радиоразпръскване, създаване на съдържание самостоятелно или от друга организация, но за своя сметка.
Съответно, ако едно юридическо лице нямасъответен лиценз, тогава той не може да бъде признат за обект на изключителни права върху тези сродни права.
В същото време действащата редакция на Закона за средствата за масово осведомяване налага редица съществени изисквания към излъчващата организация. Така че съгласно чл. 19.1 от Закона за средствата за масово осведомяване международна организация, както и организация под неин контрол, чуждестранно юридическо лице, българско юридическо лице с чуждестранно участие, нямат право да действат като излъчваща организация (юридическо лице).
Трябва да се отбележи, че разпоредбите относно необходимостта телевизионният оператор да получи лиценз за телевизионно и радиоразпръскване са в противоречие с разпоредбите на член 1304, параграф 2 от Гражданския кодекс на Руската федерация, според които регистрацията на техния обект или спазването на други формалности не се изисква за възникването, упражняването и защитата на сродни права.
Горното противоречие е един от многото примери за противоречия между разпоредбите на част четвърта от Гражданския кодекс на България и Закона за средствата за масово осведомяване относно правното регулиране на дейността на радио- и телевизионните организации. Друг такъв пример е процедурата за получаване на лиценз за излъчване, при която регистриращият орган изисква предоставянето на договор с редакцията на медията [2], а сключването на лицензионен договор, който по своята правна същност би отразявал по-добре отношенията между страните, се счита за неспазване на това изискване.
Обект на сродни права на излъчващи организации
Следващият въпрос, на който трябва да се отговори в контекста на тази тема, е какъв е обектът на сродните права на излъчващите организации? В литературата се срещат позиции [4], според които обект на правото на организациите за радиоразпръскване и кабелно излъчване се разбират само предаванията на тези организации.
Тъй като, както беше посочено по-горе, телевизионен оператор се разбира като лице, което създава и разпространява телевизионен канал или радиоканал, тогава излъчването трябва да се разбира като формиране и разпространение на телевизионен и радиоканал.
Съответно, формирането на телевизионен и радиоканал се извършва чрез съставяне на мрежа за излъчване, която отразява тези програми, които трябва да се излъчват или се съобщават по кабел, т.е. формирането на мрежа за излъчване също е неразделна част от сродните права на операторите.
При този подход не можем да се съгласим с мнението [5], че излъчваните съобщения на организации за радиоразпръскване или кабелно излъчване, като обект на изключително право, не могат да бъдат приписани нито на резултатите от интелектуалната дейност, нито на средствата за индивидуализация, тъй като формирането на мрежа за излъчване е творчески процес, който донякъде прилича на формирането на база данни.
По този начин излъчените съобщения на организации за излъчване или кабелно излъчване защитават излъчването на телевизионния и радио канал.
Този подход се потвърждава от съдебната практика, по-специално в повечето случаи, когато кандидатства за защита на правата си, телевизионният оператор посочва, че нарушителят незаконно излъчва телевизионен и радиоканал, а не отделни програми, докато съдилищата се съгласяват с този подход, без да изискват да посочват конкретни програми, които са част от каналите [6].
Човек не може да се съгласи с този подход, тъй като всъщност телевизионният канал е набор от програми, посочени в програмата за излъчване, следователно, когато кандидатства за защита на правата върху телевизионен канал, притежателят на правата иска да защити програми, чийто списък може да се види в мрежата за излъчване.
Съществуват обаче ситуации, когато операторът посочва нарушение на сродните му права, причинено от незаконното използване на отделни предавания. Такива изявления не сапредизвикват негативна реакция в съдилищата [7].
Трудно е да се спори с този подход, тъй като тези програми са неразделна част от съответния телевизионен и радиоканал. При този подход на практика може да възникне въпросът: едно нарушение ли е незаконното използване на няколко програми на един телевизионен и радиоканал или незаконното използване на всяка отделна програма е самостоятелно нарушение?
Тази позиция се подкрепя от няколко практики. Така в един от случаите Съдът за интелектуална собственост се съгласи с размера на обезщетението, изчислен въз основа на броя на незаконно използвани програми[9].
В същото време, както бе споменато по-горе, само тези програми, създадени от оператора самостоятелно или от друга организация по негова поръчка, са обект на правна защита като обект на сродни права (точка 3 от част 1 на член 1304 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Съответно, в заключение, можем да направим окончателното заключение, че съобщенията на програмите на излъчващи или кабелни излъчващи организации защитават както излъчването на целия телевизионен и радиоканал, така и неговите отделни програми, които са създадени от оператора самостоятелно или от друга организация по негово нареждане.
В момента почти всички оператори имат лицензионни споразумения с организации, които управляват права на колективна основа, както и такива, които имат държавна акредитация, което позволява на операторите да използват музикални произведения и техните изпълнения при излъчване или по кабел като част от различни програми.
Един такъв случай беше разгледан от Съда за интелектуална собственост. В този случай съдът посочи, че самото включване на музикални произведения в телевизионни програми не е самостоятелен метод на използване, а само технически процес, без койтоневъзможно е телевизионното предаване да се използва по предназначение, т.е. да се излъчва в ефир и по кабел (включително чрез интернет). След като установи факта на публичното изпълнение на спорните произведения в горепосочените телевизионни програми, както и факта, че дружеството има право да ги използва, с оглед на сключения и неоспорен договор с RAO, Съдът стигна до разумен и законосъобразен извод, че са налице основания за отказ за удовлетворяване на иска[10].
В същото време, освен това заключение, този съдебен акт е интересен и с това, че посочва, че телевизионният оператор има право да използва музикалното произведение като част от програмата и при пускането на програмата в Интернет.
Изглежда, че това заключение трябва да се приема критично, тъй като операторът, въз основа на споразумение с OKUP, придобива правото да използва музикални произведения при излъчване или по кабел, тоест такива организации не могат да предоставят правото да излъчват в Интернет;
Така в неотдавнашно решение Съдът по правата на интелектуалната собственост коригира позицията си, като посочи, че музикално произведение, използвано в телевизионно предаване (сложен обект по смисъла на член 1240 от Гражданския кодекс на Руската федерация), фрагмент от който е публикуван в интернет, е независим обект на правото, по отношение на който ответникът не е предоставил доказателства за получаване на права от притежателя на авторските права или друго упълномощено лице да го използва в интернет[11].
Съответно, за да се постави програма, съдържаща музикално произведение в Интернет, е необходимо да се получи съгласието на притежателя на авторските права.
1] Коментар на част четвърта от гражданскияКодекс на България (основен) / Г.Е. Авилов, К.В. Всеволожски, В.О. Калятин и др.; изд. А.Л. Маковски. М.: Статут, 2008. 715 с.;
[4] Еременко В.И. “За правната защита на сродните права в България” // Законодателство и икономика. 2012. N 2. С. 30 - 55.
[5] П.В. Степанов Пак там;