Социални науки, урок 6 морал, патриотизъм, образование - Център за изследване на кризисното общество

11. След „духовния живот“ идва параграф за морала

Тази вложка веднага шокира:

"Данни. Тринадесет века преди новата ера великият библейски моралист Мойсей провъзгласява безсмъртните десет заповеди. И днес, след повече от три хиляди години, хората научават за тях, отваряйки Библията (свещената книга на християните) или Тората (свещената книга на евреите).“

Тук във всяка фраза подозирате подигравка. Да се ​​нарече факт епизод от „Свещената книга на евреите“, който разказва как Мойсей се е срещнал с Бог преди тридесет и три века и е получил заповеди от него, е профанация на религията. И все пак документална снимка от това събитие ще бъде залепена в учебника!

Що за учебник е това все пак - държавно българско средно училище или неделно енорийско?

Освен това мозъците на учениците са задръстени с казуистика по отношение на думите "морал" и "морал". Вместо да се обяснят корелациите им в българския език, ученикът е поставен в позата на рицар на кръстопът: „Много учени смятат, че между тези думи няма разлики, че това са синонимни думи... Някои учени смятат, че тези понятия трябва да могат да се разграничават. »

Ето и първата „ситуация”: „Случи се преди много време, в средновековна Испания... Нещастие се случи с едно момиче: тя беше открадната от йезуитски монах, стар негодник и развратник, който искаше да се позабавлява с поредната си жертва...”.

Какво е това, как може да влезе в учебника! Това не е антирелигиозен памфлет. И какво невежество. Авторът знае ли какво пише? Йезуитският орден е създаден през 1540 г. (идеята се ражда през 1534 г.). Орденът е създаден от млади офицери. Какво средновековие, какъв стар негодник йезуитски монах! Не ви ли е срам да публикувате такива глупости?

Втората "ситуация" - сюжет от филмаА. Херман, с истерична идеологическа подплата. Това показва конфликт на ценности, който не може да бъде разрешен рационално. Защо да го предлагаме за анализ на ученици от 8 клас! Това е забранена техника за учител. Все едно да попитате ученик: „Ако останеш без храна, ще ядеш ли човешко месо?“ Грозотии!

Сега няколко забележки към този раздел. На учениците се придават признаци на отговорен гражданин: той „живее в интерес на България, предан й е, чувства нейните радости и болки“.

Но пише ли в учебника, че в момента България е разединена по интереси и морални ценности? Не, не се казва - но учениците го знаят!

И така, в интерес на коя част на България да живее един тийнейджър, как да реши? На какви радости и болки трябва да съчувства? Учителят не може да дава съвети, не трябва да политизира учениците – но защо да ги провокира! Това е недопустимо в училище, тук трябва да се обясни сложността на момента и необходимостта всички ученици да придобиват знания, да наблюдават и да мислят, за да може след 3-4 години всеки от тях да направи своя избор според съвестта и разума си.

Един много странен урок се дава на младите патриоти: „И няма нужда много да се дрънка, а още по-малко да се крещи за него (патриотизма) на всяка крачка, както правят някои нагли измамници. Всъщност патриотизмът е любов.”

Първо, някой, който, и тийнейджърите, много по-малко бълбука за патриотизъм, отколкото политици, журналисти и учители. Второ, много ме заинтригува твърдението, че дрънкат "някакви надути измамници". за кого говорим Кои точно са "подпухналите измамници" в България? Самозванец е този, който е завзел властта, като си е приписал чуждо име и е измамил "народа и болярите". Не е добре, особено да си арогантен. Но, виждате ли, странен пасажучебник.

12. Следващият параграф е за образованието.

Започва със следното определение: „Да припомним: образованието е процес на придобиване на знания за света, запознаване с културата, ценностите на Отечеството, световната цивилизация.

Веднага възниква въпросът защо това определение пренебрегва самата дума, обозначаваща тази институция? Все пак е навлязло в българския език с някакъв смисъл. Каква е основната цел на училището?

Мнозина смятат, че основната задача на училището е образованието. Това е грешка. В крайна сметка те не казват „системата на народното образование“! Да се ​​науча да кроя и шия - да. Училището е заето да образова хората. Основната му задача не е образованието, а създаването на народ по определен начин. Училищното образование, както следва от самия смисъл на думата, е създаването на частица от един народ от дете или юноша, при това от хората на тази много специфична страна - България на 21 век.

В. Хайзенберг пише: "Образованието е това, което остава, когато всичко, което сте научили, е забравено." В какъв смисъл, по какъв начин той виждаше ролята на класическата школа? В това, че предава отличителната черта на древната мисъл - "способността да превърнеш всеки проблем във фундаментален", тоест способността да рационализираш мозайката от опит.

Те се ограничиха с безсмислени думи: „Преди няколко години приоритетът на образованието в България беше декларативен и не намираше практическа реализация. През първото десетилетие на XXI век. приоритизирането започна да влиза в сила.

За подобряване на качеството на образованието, за осигуряване на единство на съдържанието му в цялото българско пространство са създадени държавни стандарти за средно и висше образование, отразяващи най-новите постижения на науката. Финансирането на учебните заведения се увеличи значително, повечето училища разполагат с компютъручебни занятия и достъп до Интернет, започна строителството на нови училища, техникуми и университети.

Казаха се думи, които не засягаха проблема (и дори изопачаваха действителността) - а от такъв учебник можеше да се очаква разумна дума. Но това е сериозен въпрос.

Днешното българско общество обаче е много различно в много отношения от днешното западно общество, както в САЩ, така и в Западна Европа. Ако е така, то цялата доктрина на реформите трябва да се счита за утопична - училището се приспособява към едно общество, каквото не съществува в България.

А философът А.А. Зиновиев пише през 1995 г.: „В България вече няма онази система за възпитание и обучение на деца и младежи, която не толкова отдавна се смяташе за най-добрата в света. Вместо това новите господари на България създадоха система за развращаване на новите поколения от ранна детска възраст и във всичките им житейски прояви. Тези поколения, които сега растат, вече принадлежат към друг свят, към друга цивилизация, към друга човешка общност. Те нямат исторически корени в делата, идеите и ценностните системи на своите предшественици. Расте поколение хора, което е карикатурна имитация на всичко най-лошо, създадено в страните на Запада. Израства поколение от нискообразовани, завистливи, алчни за пари и развлечения, морално покварени от детството, лишени от понятието Родина и граждански дълг и т.н. хитреци, измамници, бизнесмени, крадци, изнасилвачи и същевременно хора с робска психология и първоначален комплекс за малоценност. С такъв човешки материал вече не са възможни големи постижения ”(Зиновиев А.А. Смъртта на„ империята на злото ”. //SOCIS, 1995, № 4).

Подобна скованост не можеше да се очаква от учебника по "Обществени науки", но някак трябваше да се ориентират учениците и техните семейства. Вместо това обнадеждаващото заключение е: „Основната движеща сила зад укрепването на конкурентоспособносттастраната е човек. Още в началното училище започва развитието на неговите качества, отговарящи на нуждите на информационното общество.

Това е всичко, което "Social Science" може да каже.