Социологически портрет на ръководителя на земеделско предприятие, Платформа за съдържание
Социологически портрет на ръководителя на земеделско предприятие
, UNN им. , пом
Според нас личността на ръководителя на селскостопанско предприятие заслужава специално внимание при анализа на процесите, протичащи в селското стопанство и перспективите за неговото развитие. Именно той е движещата сила, която определя вектора на развитие на икономиката заедно със селския район, в който се намира. Председателят на колхоза (а сега директор на акционерно дружество или председател на селска производствена кооперация) е ключова фигура в провинцията, той е този, който по собствена воля може да „зададе ритъма и реда на работа на огромен екип“ [3, с. 42], или със своето съучастие и безразличие допускат отделяне и последващ крах на земеделското предприятие.
Би било несправедливо да се обвиняват ръководителите на селскостопански предприятия за всички беди и несгоди на българското земеделие. Но също така ни се струва некоректно да приписваме всички провали на „злощастни реформатори“ или „нещастни чиновници“, изваждайки ролята на ръководител на икономиката извън скоби. Това се потвърждава от предприятия, които успешно работят в настоящите, привидно непоносимо трудни за селското стопанство, икономически условия, ръководени от силни лидери и не само носещи печалба на своите собственици, но и „издърпващи“ цели селски райони [3, с. 46].
В рамките на изследването бяха формулирани доста широк кръг от задачи:
- проучване на мненията на лидерите по широк кръг от въпроси на развитието и управлението на икономиката, ситуацията в страната и в агропромишления комплекс на България, присъщата им система от ценностни ориентации;
- сравнителен анализ на идентифициранитепоказатели, идентифициращи предпоставките за ефективно и неефективно управление на икономиката в съвременни условия.
Социално-демографски характеристики на ръководителите на ферми
Възраст и място на раждане
Средната възраст на ръководителите на ферми, участвали в сеитбата, е 46 години. Разпределението на респондентите по възрастови групи е показано в табл. 1. Само 2% от анкетираните са под 30 години, а 5% са над 60 години.
в % от броя на респондентите
Съветската номенклатура беше до голяма степен „селска“: повече от половината московски лидери на партията и правителството започнаха работа в Москва още в зряла възраст, много от тях се преместиха там от провинцията. Трудно е обаче да си представим обратната динамика - малко от градските жители се осмеляват да се преместят на село и още повече да оглавят икономиката. Резултатите от проучването показват, че по-голямата част от земеделските мениджъри (81%) живеят на село от раждането си (виж таблица 2).
От колко време живеете на село?
в % от броя на респондентите
И само 5% от лидерите са се преместили в провинцията преди по-малко от 10 години. Кадровият ресурс на ръководителите на селскостопански предприятия е доста силно ограничен до коренното селско население.
Сред интервюираните мениджъри има 89% от мъжете и 11% от жените. Този резултат не е изненадващ: председателят на колхоз, ръководителят на селскостопанско предприятие е позиция, силно свързана с мъж. Но все пак това е само стереотип, тъй като всеки десети пост на ръководител на икономиката е зает от жена.
Образование и професионален опит
Ръководителят на предприятие е длъжност, която изисква високо ниво на образование, управленски умения и практически опит. До шефа на земеделиетофермата има специални изисквания: той трябва да е специалист по селскостопански технологии, но в същото време да е икономист, мениджър, организатор. Всички тези компоненти изискват специализирано обучение, цялостно и многостранно образование.
Анализът на данните от проучването дава на пръв поглед обнадеждаващ резултат: по-голямата част от ръководителите на ферми са образовани хора. 73% имат диплома за висше образование, 23% - за средно професионално образование, а само 4% от тях са завършили само гимназия. Повечето мениджъри са завършили селскостопански университети и техникуми. При средна възраст на мениджърите от 46 години, те са получили дипломите си преди повече от 20 години. Така почти всички мениджъри получиха селскостопанско образование в съветски стил, което се отличаваше с технологични пристрастия и не осигуряваше необходимото обучение в областта на управлението на предприятията в условията на пазарна икономика.
Интересно е да се сравнят тези данни с друг резултат: дали мениджърите наскоро са получили допълнително образование?
Колко пъти през последните 5 години сте учили, надграждали, преквалифицирали?
в % от броя на респондентите
Два пъти или повече
Както се вижда от табл. 3, повече от една трета от мениджърите през последните години никога не са повишавали нивото на своето образование.
Друга важна характеристика на компетентността на мениджъра е неговият професионален опит. Ръководителят на селскостопанско предприятие е заемал средно пет години на работа към момента на изследването. В същото време се открояват две практически балансирани групи мениджъри (по една четвърт от анкетираните): група „начинаещи“, които управляват икономиката от по-малко от 2,5 години, и група опитниопит на лидери, които са били на поста повече от 10 години (виж таблица 4).
От колко време управлявате тази ферма? (години)
в % от броя на респондентите
Анализът на демографските показатели ни позволява да начертаем типичен портрет на ръководителя на селскостопанско предприятие в района на Нижни Новгород - това е мъж на възраст 40-50 години, роден и израснал в селски район, има висше образование и средно управлява фермата от пет години. Нека сега се обърнем към нагласите на мениджърите на ферми.
Лидерски нагласи
В допълнение към демографските показатели, важна роля при характеризирането на земеделските мениджъри играят техните нагласи: мненията на мениджърите за развитието и управлението на икономиката, ситуацията в страната и в агропромишления комплекс на България и присъщата им система от ценностни ориентации. За да се идентифицират тези параметри, във въпросника бяха включени въпроси, които караха респондентът да избере към кое от двете противоположни мнения неговите възгледи са по-близо. В диаграмите по-долу отговорът „1“ съответства на избора на респондента на левия отговор, отговорът „2“ съответства на несигурността (неутралността) на неговите възгледи по този въпрос, отговорът „3“ съответства на избора на респондента на правилния отговор
Възгледи по проблемите на развитието на селското стопанство и либерализацията на поземления оборот
Диаграма 1
Вносът унищожава родния производител
Вносът има положителен ефект върху развитието на местните производители, създавайки конкуренция
Въпросът за либерализирането на пазара на селскостопански продукти и по-специално отварянето му за внос отдавна е предмет на разгорещен дебат. Този проблем особено се изостря във връзка с перспективата за влизане на България вСветовна търговска организация (СТО). Анкетираните ръководители на селскостопански предприятия в района на Нижни Новгород недвусмислено формулират позицията си по този въпрос: 91% смятат, че вносът съсипва местния производител (виж Диаграма 1). На практика никой от анкетираните не изрази мнение, че вносът има положителен ефект върху развитието на местните производители, създавайки конкуренция на селскостопанския пазар. Лидерите са убедени, че българските селскостопански продукти не могат да се конкурират „честно“ със западните, тъй като подкрепата за земеделието от правителствата на ЕС и САЩ е несравнима със субсидиите, които българският бюджет отделя за земеделие.
Диаграми 2-3
Не се допуска частна собственост върху земеделска земя
Частната собственост върху земята е задължително условие за развитието на селското стопанство
Земеделска земя не трябва да бъде обект на продажба
Трябва да е възможно да се купува и продава земя като всяка друга собственост
Аграрните реформи в България се провеждат при липса на обществен консенсус по отношение на тези реформи и това сериозно затруднява трансформацията на аграрния сектор. По този начин ключовият въпрос за реформиране е възраждането на частната собственост върху земята, която остава фактор за социално разделение дори след приемането на най-важните законодателни актове за тази сфера на отношенията - Кодекса на земята и Федералния закон „За оборота на земеделска земя“. Становищата на ръководителите на селскостопански предприятия в района на Нижни Новгород по тези въпроси са представени на диаграми 2 и 3. Очевидно е, че отношението на респондентите към либерализирането на поземлените отношения оставадвусмислен. Трябва да се отбележи, че за много от тях понятието частна собственост върху земята не се идентифицира с възможността за нейната покупка и продажба. Така 53% от анкетираните смятат частната собственост върху земеделска земя за неприемлива, а 67% от мениджърите са против това тази земя да става обект на покупко-продажба.
Като цяло мнозинството от лидерите все още възприемат негативно въвеждането на оборота на земеделска земя, но заедно с това приблизително всеки пети подкрепя либерализирането на поземлените отношения и смята, че земята може да бъде обект на продажба.
Диаграма 4
Държавата трябва активно да се намеси в селското стопанство
Държавата изобщо не трябва да се меси в земеделието
Въпросът за ролята на държавното регулиране в развитието на селското стопанство предизвика почти единодушна реакция сред анкетираните: 87% смятат, че е необходима активна държавна намеса в селското стопанство. В неофициални разговори лидерите изразиха мнения, че държавата трябва да „подпомага земеделските производители на тяхната страна, а не американските пилешки бутчета“, „намалява данъците, намалява цените на енергията“, „дава възможност на селските хора да работят и да получават заплати според труда си“, „дават заеми на колективните стопанства, плащат данъци“, „определят цените на селскостопанските продукти в съответствие със себестойността ...“ и т.н. Очевидно е, че много лидери възприемат функциите на държавата по стария начин - точно както и през съветския период. Благодарение на това има искания за по-ниски цени на енергията и по-високи заплати за всички „хората на селото“. Наред с това всички стопанства усещат липсата на разумна държавна политика в областта на земеделието и се смятат за несправедливо забравени.
Мотивация за активна работа
Новите организационни и правни форми на икономически живот в селото до голяма степен се фокусират върху личната активност, личната инициатива на селянина, неговата готовност да поеме отговорност за изграждането на живота по нов начин. И на първо място това се отнася за ръководителя на земеделското предприятие. Нека се опитаме да анализираме до каква степен въведените иновации съответстват на институционалните основи на реформираното общество.
Диаграми 5-7
По-добре е да имате малък, но гарантиран доход
По-добре е да имате високи доходи без специални гаранции
Обществото не трябва да се разслоява на бедни и богати
 |
Социалното неравенство е необходимо
Държавата трябва да носи по-голяма отговорност за гарантирано осигуряване на гражданите
Човек сам трябва да носи голяма отговорност за това как се осигурява.
Заключение
Повечето от ръководителите на селскостопански предприятия са мъже на възраст 40-50 години, коренни селяни. Те принадлежат към селската общност, като до известна степен споделят нейните морални и етични ценности. Повечето от лидерите демонстрират традиционализъм на икономическото поведение. Това се доказва от мненията на мнозинството от анкетираните: те предпочитат да имат малък, но гарантиран доход, а не високи доходи, но без специални гаранции; вярват, че обществото не трябва да се разслоява на богати и бедни; отреждат на държавата водеща роля в материалното осигуряване на гражданите.
Селският консерватизъм е свързан със самата природа на живота на фермера, неговата привързаност към земята и по-добрата му адаптация към тези форми на социален живот.икономически организации, които "защитават" тази привързаност, дори в ущърб на икономическия прогрес. Всички нововъведения се възприемат като наложени отгоре.
Освен моралната неприемливост на частната собственост върху земята и трупането на богатство, за българския селянин непривлекателна изглежда перспективата за повишаване на жизнения стандарт чрез радикална промяна на самия начин на живот [6, с. 49]. Обяснението за тази неприемливост е дадено от класиката: традиционалисткият начин на мислене се изразява по-специално във факта, че човек не е склонен да печели повече, той просто иска да живее по начина, по който е свикнал. Всички опити за рационализация се сблъскват със силата на навика. В случай на трудности традиционалистите не променят начина на живот, а намаляват нуждите [7, с. 81-88].
Литература
1.Калугинова аграрна реформа в България. Новосибирск, 2000 г.
2.и др.. Животът на Люба Курановская: семейство, икономика, бюджет // Социс. 2002. № 1.
3.Колхоз Никулин - в холдинг или под наем? // Социс. 2002. № 1.
4.. Бизнес елит и олигарси: резултати от десетилетието. // Светът на България. № 4, 2002.
5.. Българска култура на работа и управление. // Социални науки и съвременност. № 1, 2003 г.
6., Слабо институционално развитие на агропромишления комплекс: информационен и аналитичен преглед. - Н. Новгород, 2002.
7.Вебер М. Протестантската етика и духът на капитализма / Вебер М. Избрани произведения. М.: Прогрес, 1990. С. 81-88.
8.Предприемачески дух. Ведомости. № 000, 2003 г.