Съотношението на спорове за нарушение на патенти и патентоспособност на изобретение в България и чужбина
Статията е подготвена под научното ръководство кандидат на юридическите наукиS.V. Михайлова
Тази редакция на нормата за правото на предишно ползване съдържа някои пропуски. Първо, какво означава „без разширяване на употребата“? Какво е "обхват на използване" и какви разширения на обхвата са забранени от това правило? Второ, как трябва да се разбира формулировката „необходимите препарати”? Какви мерки, предприети от предишния потребител, могат да се считат за такива? На всички тези въпроси трябва да отговори съдебната практика. И там обаче няма сигурност.
В този случай съдилищата често се обръщат към чуждия опит. По въпросите на правото на предишно ползване най-приемливо изглежда да се позоваваме на практиката на германските съдилища, съдилищата на държавата с развито съвременно патентно законодателство. Необходимо е да разберем как въпросите, които ни интересуват, се решават от съдилищата на Германия.
По същество въпросът тук е естеството на ограниченията върху обхвата на използване, които съдът налага на предишния потребител. В практиката на германските съдилища е развито определено разбиране за количествените и качествените критерии, използвани при определяне на ограниченията върху обхвата на използване на идентично решение относно правото на предварително ползване.
Едно от решенията на Върховния съд на Федерална република Германия гласи, че подобренията, направени от предишния потребител и извън обхвата на предишната (първоначална) употреба, са забранени в случаите, когато те пряко нарушават обхвата на изобретението, което е защитено с патент 3 .
Съществува и друг подход за определяне на ограниченията на правото на предишно ползване. И така, в решенията на германските земски съдилища може да се намери следната позиция: правото на предишно ползване е ограничено по този начинупотреба и/или форма на употреба, която предишният потребител действително е използвал или е направил необходимата подготовка възможно най-скоро 4 . Това означава, че предишният потребител, след като друго лице е патентовало идентично решение, може да продължи да използва своето решение безплатно с правото на предишно използване само по начина, по който го е използвал преди издаването на съответния патент, без никакви промени.
Методът на използване пряко зависи от целта, за която е създадено решението, тоест от неговото значение. Германските съдилища изхождат от следната правна позиция: отклоненията на действителната форма на използване от вече използваната от предишния потребител форма нямат значение само ако са извън съдържанието (смисъла) на изобретението 5 . Това означава, че се допуска отклонение от формата на ползване с право на предишно ползване, тоест от съответното ограничение, но само ако не е свързано със съдържанието (смисъла) на идентичното решение.
От това следва да се заключи, че ограничаването на правото на предварително използване чрез метода на използване на идентично решение е ограничение по качествен критерий, тъй като методът на използване е неразривно свързан с целите, за които е създадено идентично решение, и съответно неговите основни характеристики (характеристики).
По отношение на количествения критерий германските съдилища също имат определена правна позиция. Както следва от съдебната практика, правото на предварително ползване не е ограничено по брой. Това означава, че количествените разширения са позволени на предишния потребител, т.е. той може също така да предприеме разширения на производството 6 .
В същото време, сстраната на предварителния потребител изисква сериозността на намеренията за извършване на подготвителни мерки. Под тях се разбират такива мерки, в резултат на които се осъществява изобретението и е налице пряко волеизявление.
За да бъдат изпълнени предписаните от закона изисквания за прилагане на подготвителни мерки, трябва да са изпълнени две условия:
1) мерките трябва ясно да определят процедурата за осъществяване на изобретението;
2) трябва да има пряко волеизявление, насочено към бързо използване на изобретението 7 .
Освен това, както е посочено в едно от решенията на Върховния съд на федералната провинция Северен Рейн-Вестфалия, разположен в Дюселдорф, от фактическа гледна точка, частно право на предишно използване по отношение на приоритетната дата се приема по два начина.
Първо, необходимо е притежаването на изобретението и второ, необходимостта от специфична дейност за притежаването на изобретението. Тази дейност трябва да се извърши или чрез извършване на поне едно действие за промишлена употреба (например пускане на продукти), или чрез започване на дейности, които във всеки случай позволяват промишлената употреба на изобретението да се очаква веднага след приоритетния ден.
Концепцията за стартиращи дейности изисква, първо, да се вземе твърдо и окончателно решение за използване на изобретението за промишлени цели; и второ, приемането на такива мерки от технически или търговски характер, които ще осигурят възможно най-ранното превръщане на това решение в действие (неговото изпълнение).
Що се отнася до промишлената експлоатация на изобретението, тя трябва да бъде непосредствено предвидима в резултат на мерките, предприети в приоритетния ден. Важно в това отношение не е чистосубективното желание на предишния ползвател, но изискването всички обстоятелства обективно да показват, че използването ще бъде реализирано (извършено) 8 . Ако от мерките, предприети от предишния ползвател преди датата на издаване на патента, не следва ясно, че предстои да започне внедряването на идентичното решение в производството, то съдът не може да ги приеме като необходима подготовка.
3 BGH, Urt. v. 13 ноември 2001 г. - X ZR 32/99.
4 Benkard / Rogge, PatG, 10. Aufl., § 12 Rn. 22 - LG Дюселдорф, 4b O 270/09.
6 Busse § 12 Rdnr 39.
7 Schulte-Kuhnen, PatG, 8. Auflage, § 12 Rn 10, 12.