Справедливост и право
О. МАРТЫШИН Темата за справедливостта и нейната връзка с правото е стара като света. Това е една от вечните теми на философията и теоретичната юриспруденция. И две обстоятелства му придават особена актуалност в съвременните условия.
Темата за справедливостта и нейната връзка със закона е стара колкото света. Това е една от вечните теми на философията и теоретичната юриспруденция. И две обстоятелства му придават особена актуалност в съвременните условия.
Първо, падането на "стария режим" е съпроводено с дълбока криза в официалния мироглед. Марксизмът-ленинизмът престана да бъде общоприета, задължителна идеология. Това не можеше да не доведе до известна криза в правното съзнание на населението на страните от бившия Съветски съюз, тъй като дълго време тяхната философска основа беше именно марксизмът-ленинизмът. От него съветската юриспруденция черпи идеи за основните закони, ценности и принципи. Една разбита или унищожена мирогледна основа трябва или да се аргументира и укрепи, или да се замени с нещо. Въпроси, които се смятаха за безвъзвратно решени, отново се оказаха отворени. Оттук и повишената роля на философските аспекти на юриспруденцията.
Следващото ни „велико десетилетие“ поставя проблема за справедливостта с особена острота. Както отбелязва Е. Кан, „хората прибягват до речника на справедливостта, когато се сблъскат с реален или въображаем пример за несправедливост” / 1 /.
Във всички времена и сред всички народи се е смятало, че законът трябва да бъде справедлив. В същото време или се смяташе за въплъщение на справедливостта, или беше поставена целта да се приведе в съответствие със справедливостта. От това можем да заключим, че справедливостта е една от ценностите на правото и най-трайната и съществена. Много ценности на закона са преходни. Това саравенство, национален интерес, класов интерес, прогрес, вярност към установените обичаи, индивидуални права. Всички те се появяват на определен исторически етап. Имаше време, когато изобщо не бяха признати и не можеха да бъдат признати поради липса на нации, класово съзнание, индивидуализъм и т.н. Справедливостта е една от вечните ценности или основни принципи на правото. Освен справедливостта, към тях може да се припише само общото благо и спазването на законите (в широкия смисъл на думата). Освен това справедливостта е не само вечна, но и най-висша ценност в правото. Всички останали са съизмерими с нея и са валидни само при условие, че не противоречат на справедливостта.
Отношението към ценностите в правото е различно. Сред емпириците, основани на факти и нелишени от известен цинизъм, е широко разпространено мнението, че ценностите са измислица, метафизика, от която един реално мислещ юрист трябва да се абстрахира. Често излагат идеята за субективна, предубедена основа на всички ценности.
Каква е природата на ценностите в правото? Как се образуват? Дали те са породени от правото само по себе си, произтичат от него или са взети отвън, от други сфери на живота и общественото съзнание, и в този случай те са приложение към правната сфера на по-широки или универсални принципи? С други думи, всяка област от обществения и личния живот и дейност има ли своя уникална система от ценности, използва ли само универсални ценности или съчетава и двете? По тези въпроси в правната литература, по-специално в съвременната вътрешна, се изразяват различни гледни точки.
Това, че законът трябва да бъде справедлив, е много стара идея, идваща от Сократ, Платон, Аристотел, характерна за всички правни системи от миналото и настоящето. Но с това, че освен закон нямасправедливост, трудно е да се съглася. Подобно твърдение е приемливо за древните системи, където правото все още не се е появило като специална форма на регулиране на поведението на хората. Ведическата концепция за "рита", тълкувана като универсален световен закон, на който са подчинени и боговете, и природата, и човекът, или аналогичната древнокитайска идея за "тао" (пътят) и дори по-тясната индийска концепция за "дхарма", която се отнася само за хората, могат да бъдат идентифицирани със справедливостта, защото обхващат всички възможни форми на човешкото поведение, те са всеобхватни, извън тях няма други критерии за оценка. Но когато възникне диференциация, когато религията, моралът, законът, обичаят, договорът, редът на носителя на властта и т.н. се отделят от единен световен закон, отъждествяването само на правото със справедливостта, поглъщането на справедливостта от закона изглежда произволно и силно съмнително. Няма ли по-висша справедливост от морален ред над закона? Има ли редки случаи на действия, които са напълно в съответствие със закона и не издържат на контрол от гледна точка на морала? В крайна сметка правото е формално, абстрактно, бездушно, докато моралът винаги е конкретен, одухотворен, хуманен. Богатият наследник иска своя законен дял в ущърб на бедните. Това законов акт ли е? Съвсем. Морално? Очевидно не. Има много такива примери. И не само от сферата на частните отношения. Политическата справедливост в никакъв случай не се изчерпва от правото и не винаги съвпада с него. И в политиката е възможно, без да се нарушава законът, да не се съобразявате със справедливостта, защото и в тази област формалният и груб критерий на правото се полира и усъвършенства с помощта на по-фини принципи на морала.
Може би върху многократно повтаряната постановка на този проблем, поставена от акад. В. Нерсесянц в заглавието на книгата „Право иправо”, е повлиян от превода на „Политика” на Аристотел, извършен от С. Жебелев, в изданието от 1911 г. /10/. Там се казва: „Някои, накрая, разчитайки, както си мислят, на един вид правен принцип (все пак всеки закон предполага вид закон), те вярват, че робството, в резултат на война, почива на основата на закона” / 11 /.
Въз основа на този превод един от основните проблеми на философията на правото трябва да се определи като връзката не между правото и закона, а между справедливостта и правото във всичките му форми, включително във формата на закон.
И така, през хилядолетията е преминала идеята за съвпадението на справедливостта и общото благо.
От теоретиците от последните десетилетия, които разглеждат този проблем, най-известният е американецът Джон Ролс, който през 1972 г. публикува своята Теория на справедливостта.
Първият принцип е политически. Ролс пише, че основните свободи на гражданите (свобода да избираш и да бъдеш избиран, свобода на словото, мисълта, съвестта, събранията, собствеността и гаранции от произволен арест в съответствие с върховенството на закона) могат условно да бъдат определени като политически свободи /19/. Той подчертава, че принципите на справедливостта определят доста изпълними политически концепции и не могат да се разглеждат изолирано от политическите институции. Политическата структура, която отговаря на принципите на справедливостта, според него е конституционната демокрация.
Справедливостта е най-важният философски и социален проблем, който е от особено значение за теорията на държавата и правото и това значение нараства в епохата на разрушаване на старите и установяване на нови порядки. Справедливостта е идеалът на живота на обществото, а следователно и на държавата и правото като негови съставни части. Широкото съгласие по въпроса за справедливостта - белег за здравето на обществото и държавата - е един отусловия за нормалното функциониране на демократичните институции. Този договор не съществува в днешна България. Оттук и особената актуалност на научното разработване на проблема за правосъдието, включително неговите правни аспекти.
1. Кан Е. Справедливост. - Jn: Международна енциклопедия на социалните науки. Л., 1968. Т.8. P.346.
2. Аристотел. Политика. Атинско устройство на власт. М., 1997. С.38.
3. Хофе О. Политика, право, справедливост. М., 1994. С.8.
4. Обща теория на държавата и правото. Академичен курс в 2 тома под. изд. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 1998. С. 22.
5 Morrison W.E. Джон Остин. Станфорд (Калифорния), 1982 г. С.64.
6. Чистото учение за правото от Ханс Келзен. Брой 1. М., 1987. С. 83 и др.
7. Нерсесянц В.С. Философия на правото. М., 1998. С.28.
8. Нерсесянц В.С. Обща теория на правото и държавата. М., 1999. С. 65-67.
9. Ролс Дж. А. Теория на справедливостта. Оксфорд, 1972. С. 351.
10. Нерсесянц В.С. Закон и закон. М., 1983. С.115-116.
11. Аристотел. Политика. пер. С. А. Жебелева. М., 1911. С.18.
12. Аристотел. Върши работа. Т. 4. М., 1983. С. 385.
13. Аристотел. Политика. Книга. 3. VI. 13.
14. Обща теория на държавата и правото. Академичен курс в 2 тома Изд. Н.М. Марченко. Т. 2. М., 1998. С. 30.
15. Rowls J. Op. цит. стр. 62.
17. Rowls J. Op. цит. стр. 14.
27. Хайек Ф.А. Конституцията на свободата. Чикаго, 1968 г. С. 87, 100.
28. Виж: Kistyakovsky B.A. Философия и социология на правото. СПб., 1998. С. 77-117.