Същността на помощник-рефера - ВЕДОМОСТИ
Парадоксът на тази позиция е, че въпреки много високите изисквания за квалификация (секретарят трябва да има висше юридическо образование, а асистентът също трябва да има юридически опит), нивото на заплатите на служителите е около 15 000 рубли. на месец. Ясно е, че в такива условия е невъзможно да се наемат квалифицирани адвокати. Единственият стимул за кандидата е перспективата да заеме съдийското място. И председателят на съда е принуден да осигури такава кариера на апарата си, дори и да има по-перспективни кандидати, защото ако престане да осигурява такава мобилност на част от състава на апарата, останалите просто ще се разпръснат. В целия свят професиите съдия и съдебен служител са строго разделени; българската специфика е, че те са обединени в една кариерна писта, а това се отразява негативно на качеството на кадрите.
Логиката изглежда странна - сега никой не идва на работа при нас, защото плащаме малко. Нека затрудним живота на нашите служители - тогава нови кандидати ще тичат при нас и ще се наредят. Може би Върховният съд очаква след преименуването на длъжностите и въвеждането на класни чинове служителите да получават заплати, подобни на тези, които получават служителите на подобни длъжности в прокуратурата или в други държавни органи (приблизително 2–2,5 пъти повече)? Изглежда не, защото във финансово-икономическата обосновка се казва, че „приемането на проекта няма да доведе до допълнителни разходи за федералния бюджет“. Някъде има грешка - или всички тези промени няма да се отразят на заплатите на персонала на апарата, или допълнителна тежест от около 18 милиарда рубли ще падне върху федералния бюджет. през годината.
Може да се предположи, че Върховният съд просто е решил да не го правиподчертават въпроса, че промяната в статута предполага увеличение на заплатите. Логиката е приблизително следната: сега ще приемем закон за промяна на статута, а след това ще обърнем внимание на правителството, че двама души с еднакъв ранг (да речем първокласен адвокат) трябва да получават приблизително еднаква заплата в прокуратурата и в съда. И пари ще трябва да се намерят. Не нарушавайте федералния закон. И ако не друго, съдилищата ще тълкуват разликата в заплатите като дискриминация (и с право) и ще задължат правителството да плаща на съдебните чиновници същата сума като, да речем, на прокурорите. Но защо да вървим по най-скъпия начин и да възстановяваме системата за регулиране на длъжностите в апарата на съдилищата, да въвеждаме допълнителни правила и забрани? Достатъчен е акт на Съдебното ведомство и отпускане на допълнителни средства от бюджета, за да се повишат заплатите на съдебния апарат.
Вместо да се решават организационни проблеми с организационни средства, започва кампания за приемане на пакет от закони, преименуването им, създаване на нов правен механизъм и измисляне на нови субекти. Да си припомним не особено успешната реформа в полицията, когато смяната на името и корекцията на организационната структура не промениха нищо фундаментално. Осезаемият резултат беше увеличение на заплатите на масовите служители и удвояване на бюджета на МВР. И именно това увеличение на заплатите направи възможно постигането на много положителни промени.
Съвсем правилно е поставен проблемът за кадровото окомплектоване на апарата на съдилищата и създаването на адекватни стимули за работа. Без неговото решаване е невъзможно да се осигури ефективно правосъдие и да се реши проблемът с подобряването на качеството на съдебния персонал. Следователно разходите за повишаване на заплатите на съдебния персонал трябва да се разглеждат като инвестиция в качеството на институциите. Това е чисто финансова мярка за изпълнениев който сложните законодателни нововъведения, предложени от Върховния съд, са просто излишни.
Авторът е водещ изследовател в Института по проблеми на правоприлагането към Европейския университет в Санкт Петербург