Страница с две тези (за логика и съществуване).
1. Само това, което е логично, може да съществува (възможно е да се мисли като за съществуващото, само за логичното). 2. Само менталното може да бъде логично (логиката има изключително ментална природа).
Какви са аргументите срещу тези тези?
След това корекцията: Човек може да мисли за съществуващото само за това, коетосе признава за логично.
Въпреки че по принцип може да се мисли за невидим розов еднорог като за съществуващ.
Отговори на тази публикация: KI
Коя област? Какви концепции?
Феноменологията не е повърхностна психология. От къде извади такива глупости?
Смешно е, ти трол и обвиняваш. ))) Все пак това са твоите думи: Фразата говори за връзката между две понятия, а формулировката чрез анонимен обект (това) е просто речева конструкция. Но тя също така посочва, че не се обсъждат просто абстрактни понятия, а понятия, приложени към нещо. Странно, изглежда, че не разбирате значението на думите, които използвате. Вече ви беше посочено, че това е формален подход, безсмислен. Вие приемате простите думи съществуване, логически, мислено, и ги представяте като концепции. Но те не са понятия за вас, както не са тези и вашите тези. Общото се проверява от конкретното, например, нека ви дадем пример за приложимостта на вашите твърдения: 1. Игор е логичен. 2. Логично означава умно. Повярвайте ми, това е всичко, което може да се изтръгне от вашите тези. Ако не ми вярвате, нека гласуваме. )))