Свобода или необходимост. Проблемът за свободата във философията на Достоевски
При представянето на философските проблеми на творчеството на Достоевски ще разчитаме на трудовете на М.М. Бахтин, Н.А. Бердяева, В.В. Розанов.
Така свободата беше сведена до друг вид необходимост – не естествена, а морална. Неслучайно класическата философия е източникът на социалистическите теории, според които крайната цел на историческия прогрес е да се изградят обществени отношения на основата на разума, в които всички хора непременно да бъдат добри и морални.
Според Достоевски, човешката свобода, за да остане именно свобода, а не поредната необходимост, неминуемо трябва да включва в себе си свободата на произвола, чистата прищявка, ирационалното „глупаво желание” („Записки от подземието”), не само по отношение на причинно-следствените закони, но и по отношение на моралните ценности. Тази възможност за произвол е условие моралният избор да бъде не принуден, а наистина свободен. Само в този случай човекът е отговорен за поведението си, което всъщност означава да бъде човек. Така първоначалната форма на свободата е чистата автономия на човешкото Аз.И едва над тази първична свобода се издига друга - най-висшата свобода, съвпадаща със съзнателното подчинение на морален дълг.
Тук възниква напрегната антиномия, която класическата философия не познава: човешката свобода трябва да бъде подчинена на моралните ценности (теза), а човешката свобода трябва да включва възможността за произвол по отношение на моралните ценности (антитеза). Противоречивият характер на човешката свобода отваря възможността за въстание на човек, който не иска да бъде средство дори по отношение на така наречените висши ценности, тя иска да бъде целза себе си, напълно отхвърляйки всяко задължително задължение, което идва отвън. Преживяването на такова въстание, преживяването на своеволието е това, което Достоевски показва в своите романи. Той взема освободен човек и разследва съдбата му на свобода.
Пътят на човека в свободата започва с краен индивидуализъм и бунт срещу външния световен ред. Оказва се, че човешката природа е полярна и ирационална. Човек в никакъв случай не се стреми само към печалба, в своеволието си той много често предпочита страданието. Свободата е по-висока от просперитета. Тази безмерна свобода измъчва човека, води го към смърт. И човекът пази тази мъка и тази смърт.
Подземният човек отхвърля всяка рационална, предварително обмислена организация на универсална хармония и благополучие. Той е сигурен, че дори и в бъдеще да се изгради такова общество, непременно ще се появи някой господин с неблагородна и подигравателна физиономия, който ще предложи да изритаме цялото това благоразумие с единствената цел „да заживеем отново според глупавата си воля” Достоевски Ф.М. събр. оп. В 10 тома Т. 4. М., 1956 .. И той със сигурност ще намери последователи. Човек е устроен така, че „винаги и навсякъде, който и да е бил, той е обичал да постъпва както си иска, а съвсем не както му заповядва разумът и печалбата; можеш да искаш против собствената си полза, а понякога и положително трябва“ Достоевски Ф.М. събр. оп. В 10 т. Т. 4. М., 1956. Човекът „своите фантастични мечти, неговитетой иска да запази най-вулгарната глупост за себе си, единствено за да потвърди пред себе си (сякаш е толкова необходимо), че хората все още са хора, а не клавиши на пиано ... ".
Човешката природа никога не може да бъде рационализирана, винаги остава някакъв ирационален остатък, а в него е източникът на живота. А в обществото винаги има ирационален принцип и човешката свобода, която се стреми да „живее според собствената си глупава воля“, няма да позволи обществото да се превърне в мравуняк. Тук Достоевски разкрива изострено чувство за личност и дълбоко недоверие към всяка окончателна подредба на човешката съдба.
В същото време Достоевски открива трагичната диалектика на свободата. Оказва се, че при своеволието окончателно се унищожава свободата и се отрича самият човек. Родион Разколников в "Престъпление и наказание" тества границите на собствената си природа, човешката природа като цяло. Той смята, че всичко е възможно и иска да изпробва силата си. Възможно ли е, в полза на прословутото мнозинство от хората, да убиеш един незначителен стар лихвар, който прави само зло на хората? Същите разсъждения ще бъдат повторени и в "Братя Карамазови" по отношение на бащата Карамазов - "Защо живее такъв човек?". Но се оказва, че не всичко е позволено, защото човешката природа е създадена по образ и подобие Божие и всеки, дори и най-злобният човек, има безусловно значение и безусловна стойност. И когато човек по своето своеволие унищожи друг човек, решавайки себе си да бъде върховен съдник, той унищожава себе си, престава да бъде личност, губи човешкия си образ. Има разпад на личността. Оказва се, че всеки конкретен човешки живот струва повече от ползата за бъдещето на човечеството и никакви „възвишени“ цели не могатоправдават престъпно отношение към най-новите съседи.
Достоевски също така показва, че човек, който по своето своеволие започва сам да решава кое е добро и кое е зло, просто престава да бъде свободен човек и се води като че ли от външна сила. И така, Родион Разколников се превръща в затворник на собствената си "идея", поведението му, въпреки всички вътрешни борби, като цяло е предвидимо, като траекторията на механично тяло в гравитационно поле. Хората, които избират своеволието, сами стават обект на използване и манипулация. Кирилов, Ставрогин, Шигалев в "Демони", стремейки се да станат отвъд доброто и злото, са използвани от Петър Верховенски в техните престъпни комбинации като шахматни фигури. Иван Карамазов, бунтуващ се срещу несъвършенството на земния свят и Бог като създател на този свят, става идеен съучастник в престъплението на Смердяков.
Опитът на героите на Достоевски показва невъзможността да се разреши антиномията на човешката свобода по чисто спекулативен, рационален начин. Родион Разколников, признал за убийството и попаднал в каторга, остава в състояние на отчуждение от света и хората около него. Мисълта му продължава да се върти в кръговете на някогашните разсъждения за благодетелите на човечеството, които могат да изтърпят престъплението, а той страда, защото не е бил достатъчно силен и е дошъл с признание.
Той не разбира каква сила го кара да живее, когато стои над реката, и защо не може да я преодолее. Достоевски пише: "Той не можеше да разбере, че дори тогава, когато стоеше над реката, той можеше да предвиди дълбока лъжа в себе си и в своите убеждения. Той не разбираше, че това предчувствие може да бъде предвестник на бъдеща повратна точка в живота, неговата бъдеща неделя, бъдещ нов поглед върху живота" Достоевски Ф.М. събр. оп. На 10 т.Т. 5. М., 1957. Наистина е невъзможно логически да се разбере какво може да попречи на човек като свободно същество да управлява своя или чужд живот. Но фактът, че Разколников не е могъл да се самоубие, означава, че има лъжа в тези привидно логически безупречни аргументи.
Разколников излиза от състояние на отчуждение чрез любов към Соня. "Как се случи, той самият не знаеше, но изведнъж нещо като че ли го сграбчи и като че ли го хвърли в краката й. Той плака и прегърна коленете й. че този момент най-накрая дойде. "На същото място .. Така че все още има решение на антиномията на свободата, но то се състои в излизане отвъд обсесивното разсъждение за собствената свобода и в откриването в друг човек не на обект на моята лична свобода, а на безкрайно стойност.