Теоретично-игрова семантика на kki - Studiopedia
Семантиката на теорията на игрите се основава, от една страна, на математическата теория на игрите, а от друга страна, на семантиката на теорията на моделите. Подобно на този последен, семантиката на теорията на игрите се интересува от релациятаM=tS. Въпреки това, за разлика от модално-теоретичната семантика,M=tS се анализира от гледна точка на игра, която, неофициално казано, интерпретира изречениетоS чрез процес на изчисляване на стойността на истината, насочен от изречението като цяло към неговите части. Тази игра, като по този начин представлява нашата основна интерпретативна (семантична) единица, въвежда параметри от нов вид (като "памет" и "набор от информация"), които след това изследователят се стреми да използва в семантичния анализ. Всичко това води до факта, че семантиката става по-процесно ориентирана. И не е изненадващо, че с такъв подход могат да се тълкуват анафорични явления, дискурсивни явления и като цяло проблеми, които са от компетентността на семантиката на текста. Абсолютно ясно е, че такива характеристики и средства за анализ отсъстват в теоретико-моделната семантика, където всякакви явления от процедурен характер не могат да останат изключение [413].
Новостта на семантиката на теорията на игрите, в сравнение с семантиката на теорията на моделите, е относителна. От една страна, изглежда, че много от интерпретативните правила на семантиката на теорията на игрите могат лесно да бъдат преформулирани от гледна точка на рекурсивни дефиниции на истината [414]. Въпреки това, в някои случаи апаратът на теорията на игрите очевидно води до по-естествена терминология за анализ на семантичните явления, отколкото апаратът на теоретико-моделната семантика, чийто основен инструмент е рекурсивнатаопределение на истината.
Но дори и в тези случаи статусът на семантиката на теорията на игрите като концептуален апарат за анализ на естествен език прилича на статуса на семантиката на играта в математическата логика. И там, да речем, кванторите на играта е по-естествено да се разглеждат като разширение на семантиката на теорията на модела, отколкото като алтернатива, конкурираща се с нея. С други думи, въпреки че явленията, свързани с дискурса, са по-достъпни за анализ в семантиката на теорията на игрите, отколкото в традиционния теоретико-моделен подход с неговата рекурсивна дефиниция на истината, това едва ли показва някакво общо теоретично превъзходство на семантиката на теорията на игрите над семантиката на теорията на моделите.
Струва си да се подчертаят трудностите на метатеоретичното сравнение дори на такива сравнително тясно свързани подходи като теорията на игрите и (обикновената) семантика на теорията на моделите. Свойствата на езика, които се анализират по-естествено чрез семантиката на теорията на игрите, като правило са явления, от които изследователят, ангажиран с моделно-теоретичен подход, съзнателно се абстрахира. Кохерентността, присъща на текста, други факти, свързани с лингвистиката на текста, и дори много анафорични явления не представляват интерес за привържениците на традиционната моделно-теоретична семантика, които се фокусират върху условията на истината. Например, от гледна точка на интуицията, няма съмнение, че анафоричният израз (поне в повечето случаи) се анализира в хода на семантичното тълкуване по-късно от неговия антецедент, но от този факт не трябва да произтичат последствия, засягащи условията на истината.
Каква е връзката, според Хинтика,дефиницията на теорията на игрите за истината със семантиката на теорията на игрите? Основните характеристики на предложената дефиниция на истината от теория на игрите (GTI)са:
аз Той използва понятието печеливша стратегия (вместо победа в играта, както се разбира, например, от Dammit [415]), правило, което определя какъв ход трябва да направи играч във всяка възможна игрова ситуация, за да постигне победа, независимо коя стратегия противникът избира.
ii. Не се свежда до формални (но интерпретирани) езици от първи ред. Въпреки че кванторите се държат по различен начин в естествените езици, отколкото те, TILI може да бъде разширен към тях, както и към други логически езици.
iii. Теоретико-игровата интерпретация на кванторите (предложена от C.S. Pierce) се използва във всички случаи, когато дефиницията на Tarskian за истина е неприложима.
iv. TIOS дава условия за истинност за изречения от първи ред, формулирайки ги по отношение на игрови стратегии, които сами по себе си могат да бъдат сведени до логически анализ и формулиране в логически термини (функции на Сколем).
v. Самата концепция за истината е спомагателна в подхода на теорията на игрите, тъй като тя определя значението на квантифицираните изречения чрез определяне на техните условия на истинност (по този начин Витгенщайн използва концепцията за езикова игра в концепцията за "значение като употреба"). Трябва да се разграничат игрите за търсене на истината (т.е. епистемичните игри) и игрите за установяване на истината (т.е. семантичните игри), при които условията на истината са в известен смисъл дадени предварително.
TIOS демонстрира силните и слабите страни на прагматистката концепция за истината: вярно е, че истината не може да лежи в независимо съществуваща връзка на съответствие между езика и света. Такива отношения, според Хинтика, не съществуват: те могат да бъдат установени само чрез използването на езика, т.е.семантични игри. Прагматиците обаче твърдят, че съответните действия са тези, чрез които откриваме, че истината е неприемлива. Подобно изискване е свързано с неразграничаването на игрите за установяване на истината и търсенето на истината и неразбирането, че последните не са конститутивни за понятието истина.
Не намерихте това, което търсихте? Използвайте търсачката: