Типология на политическия лидер (Психология на политическото лидерство)

Типологията, разработена от немския философ и социолог М. Вебер, оказа голямо влияние върху изследователите. Той открои традиционното лидерство, основано на вярата в святостта и неизменността на традициите (човек става лидер по силата на традицията, например, когато синът на монарх наследи поста на баща си след смъртта му); харизматично лидерство, основано на вяра в изключителните способности на лидера, който има харизмата, изпратена му от Бога; рационално-легално лидерство, основано на вярата в легитимността на съществуващия ред, избраността и деловата компетентност на индивида[2]. Най-интересният M Weber счита феномена на харизмата. Тя се основава единствено на личността на лидера, на когото се приписват божествени сили. Отношенията между него и масите са от емоционално-мистичен характер. От масите се изисква пълна лична лоялност към лидера, който изпълнява "историческа мисия". Смяната на властта на такъв лидер е свързана с големи трудности, тъй като не може да се извърши в съответствие с вкоренени традиции или действащи правни норми. Обикновено започва ожесточена борба за власт, което води до нестабилност на политическата система. Харизматичният тип лидер исторически се среща в голямо разнообразие от политически системи. Като пример от този тип могат да се посочат Ю. Цезар, Наполеон, Хитлер, Мусолини, Ф. Кастро, Ким Ир Сен, Мао Цзедун, Ленин, Сталин. Този тип лидер не може да бъде оценен еднозначно. В период на дълбоки структурни трансформации един харизматичен лидер понякога е в състояние със самия факт на съществуването си да обедини нацията, да вдъхне вяра в успеха на трансформациите. В същото време сред масите често се формира патерналистично съзнание и те изместват загрижеността за своето съществуване, разрешаването на всички възникващипроблеми върху плещите на лидерите.

Интересна типология от гледна точка на национално-епичните архетипи е предложена от местния изследовател К. Плешаков. Той смята, че Сталин е Георги Победоносец, Хрушчов е Иван Царевич, Брежнев е Емеля [4]. Има и други типологии.

В стабилно, добре развито общество с дългогодишни демократични традиции и здрава икономика преобладава конструктивно-опозиционният тип лидер, разликите от който могат да бъдат много произволни. Те се отнасят до начини, срокове, методи за постигане на общите цели. Следователно превръщането на конструктивен опозиционен лидер в управляващ става с помощта на легитимни средства и не води до кардинални промени в обществения живот и системата на страната. Освен това президент от една партия може да управлява в условията на парламентарно мнозинство на друга партия. Напускането на властта, като правило, доброволно, в опозиция или от политическата арена, не означава политическа смърт на лидера. Във всеки случай такава фигура продължава да играе много важна роля в политиката (бившите президенти на САЩ Никсън, Рейгън, министър-председателят М. Тачър във Великобритания и др.). Разбира се, тази разпоредба изобщо не изключва функционирането на конфронтационни опозиционни лидери в демократичните политически системи, но те не оказват значително влияние върху политическата стабилност на тези страни.

Рузвелт. Имайки право на съществуване, такава гледна точка според мен е тясна, неотразяваща сложността на живота. Всъщност сред страдащите от комплекс за малоценност по-често се срещат пасивни хора. Властта може да се разглежда и като средство за получаване на материални и нематериални облаги (богатство, слава, престиж, слава, популярност, достъп до висшите слоеве на обществото и т.н.) или като начин за доминиранедруги, получаване на удоволствие от нечия зависимост по отношение на себе си (вид политически садизъм).

Социоцентричният подтип на управляващия лидер вижда основния смисъл на дейността в служенето на родината, изпълнявайки обществен дълг. Социоцентричната ориентация не може да се определи от определени изявления на лидера. Историята прави оценката. Освен това егоцентричните и социоцентричните мотиви не трябва да се изключват взаимно. Човек може едновременно да почувства желанието да служи на Отечеството, на народа и да стане известен, да забогатее.

Според метода и методите за постигане на поставените цели може да се разграничи политик-реформатор, привърженик на постепенни, еволюционни, гладки методи и революционен политик, привърженик на стръмни, радикални методи; реалист, който взема предвид само възможните средства за постигане на целта в дадена ситуация, и авантюрист, който се фокусира само върху илюзорни средства, зад които понякога се губи самата цел. Според вида на дейността се разграничават типовете политик-идеолог и политик-организатор. Мощни идеолози са Ленин, Бухарин, Джеферсън, Линкълн, Рузвелт, дьо Гол, Горбачов, които направиха огромен пробив в разбирането на политиката, излагайки нови идеи (новия курс на Рузвелт, идеята на де Гол за паневропейски дом, новото политическо мислене на Горбачов и др.). Организаторът на властта не предлага принципно нови идеи, но той знае как да мобилизира материални и човешки ресурси за осъществяване на концепцията, предложена от идеолозите, което е не по-малко важно.

Във връзка с реалността могат да се разграничат видовете лидер: реалист, фанатик и романтик. Както знаете, политиката е изкуството на възможното. Реалистът, който поставя цели и задачи, адекватни на социалните потребности, изхожда от обективната реалност, независимо колко добра или лоша е тя.беше от съотношението на силите, нивото на съзнанието на масите, степента на тяхната готовност да изпълняват възложените задачи. Фанатикът се ръководи от своите идеологически стремежи, налага ги на обществото, напълно пренебрегвайки реалността.В центъра на неговата ориентация е преувеличена потребност от власт, от постигане на целите на всяка цена. Оттук – нетърпимост към инакомислието, всякакви възражения, идеи, различни от неговото разбиране за начините и методите за упражняване на власт, решаване на определени проблеми, патологична подозрителност, бдителност към всичко, което противоречи на създадения от него модел, мнение. Първоначално романтичният лидер може да вдъхнови, да плени масите с някаква ярка идея, обещания за ранна реализация на мечтите.Този тип политик няма развита способност да реагира адекватно на променящите се условия и да коригира действията си. Това изобщо не означава, че той не забелязва промените, но не осъзнава, че осъществяването на предложената идея изисква преди всичко зрялост на социалните отношения, а не простото й провъзгласяване.Неизбежните трудности водят романтика до объркване, той понякога действа необмислено, прибързано. Остър ум, неудържима жажда за промяна, смелост, склонност към поемане на рискове, бързина, прибързаност, емоционалност, объркване и отчаяние при първите трудности са характерните черти на романтичния политик.

Такава е типологията на политическия лидер, която, разбира се, не е изчерпателна. Освен това един теоретичен анализ, дори и най-задълбоченият, не може да обхване цялата „сложност и многостранност на живота. Реалната политическа практика винаги е по-богата от теорията и най-често поражда комбинирани типове лидери и техните различни модификации.

Блондел Ж. Политическо лидерство. М., 1992, стр. 26.
ВеберМ. Избрани произведения. М., 1990, стр. 646-648.
Вятр Е. Социология на политическите отношения. М., 1979.
Обществени науки, 1989, № 6, с. 94