Търсене на формула за енергийна ефективност
Енергийната интензивност на една икономика е важен показател, който показва не само колко ефективно дадена държава използва енергийните ресурси, но и какъв тип продукти произвежда основно нейната икономика. Този индикатор е лесен за изчисляване. Необходимо е да се вземат данни от статистиката за количеството първична енергия, консумирана в страната през годината и да се раздели на стойността на БВП. Количеството енергия обикновено се измерва в тонове или килограми петролен еквивалент (toe или kg toe), а обемът на БВП в национална валута, но по-често в щатски долари за по-лесно сравнение между различните страни. Понякога БВП се измерва в долари, според така наречения брутен вътрешен продукт, базиран на паритета на покупателната способност (ППС). Разликата в оценките на БВП по тези два метода е следната. В първия случай оценката на БВП не отразява напълно пазарната покупателна способност на националната валута. Поради това често се използва различна версия на изчисляване на БВП. изразени в национални валути определят своя обменен курс по отношение на цената на същите стоки в долари. Този метод на изчисление латинският БВП с компетентен избор на стоки, за които се оценява покупателната способност, е по-малко чувствителен към индивидуалните характеристики на дадена страна, тъй като разчита на потребителската стойност на еднакви стоки в различни страни, която е приблизително еднаква от гледна точка на жизнените интереси на хората.
Енергоемкостта като критерий
Теоретично, ако държавите не се намесват в свободния пазар, и двете дефиниции на БВП трябва да съвпадат в рамките на влиянието на географията, климатичните условия, националните характеристики и предпочитанията на жителите на различните страни. На практика забележими разлики в тези две дефиниции на БВП продължават да съществуват за почти всички страни. Нито едно от тези определения, разбира се, не е идеално за оценка на икономическото състояние, но няма други показатели, които да характеризират икономиката надеждно и с добра точност, и въпреки всички недостатъци на БВП като индикатор за състоянието на икономиката, все още трябва да се използва.
По-долу са дадени някои цифри, получени от статистиката на МВФ (Международния валутен фонд) и МАЕ (Международната енергийна агенция), характеризиращи енергийната интензивност на икономиките на различните страни. През 2008 г. енергийната интензивност на световната икономика беше 0,19 kgoe/$ по курса на долара и 0,16 kg oe/$ по паритета на покупателната способност. Енергийната интензивност на икономиките на повечето страни по света, за които статистическите данни могат да бъдат оценени като надеждни, се различава от тези средни стойности с около два пъти нагоре или надолу.
Ниската енергийна интензивност на БВП изобщо не означава, че страната има ефективна икономика. Както бедните страни Перу, Колумбия, Бангладеш, така и богатите страни Дания, Швейцария и Англия са с ниска енергийна интензивност. И няма причина да се говори за някакво сходство между техните икономики. В същото време страните с висока енергийна интензивност на БВП си приличат в смисъл, че техните икономики са до голяма степен ориентирани към производството на стоки или са основни доставчици на енергийни ресурси на световния пазар. Например, енергийната интензивност на икономиките на страните от бившия СССР, Канада, Китай, страните от региона на Близкия изтокнад средното за света. Дори енергийната интензивност на такива образцово развити страни като Норвегия и Белгия е с 10–30% по-висока от средната за света, а енергийната интензивност на САЩ практически съвпада със средната за света. В този контекст по-високата енергийна интензивност на БВП на България – 1,8 пъти над средната за света – не трябва да се разглежда като крайно разточителна.
Енергийната интензивност на икономиката на всяка страна зависи не само от това колко ефективно използва енергийните ресурси, но и от това какъв тип продукти произвежда. Ясно е, че производството на различни видове продукти изисква различни енергийни разходи. Например, необходими са около 200 грама петролен еквивалент енергия, за да се произведе един kWh електроенергия в добри съвременни топлоелектрически централи. Цената на електроенергията варира в различните страни в диапазона 6–10 цента за kWh. Лесно е да се изчисли, че енергийната интензивност на съвременната технология за производство на електроенергия е в най-добрия случай 2 kg toe/$, тоест повече от 10 пъти по-лоша от енергийната интензивност на световната икономика.
Икономиката на всяка страна включва производството на голямо разнообразие от стоки и, разбира се, енергийната интензивност на икономиката като цяло се определя от енергийните разходи за производството на всяка от тях. Доста трудно е да се изчислят енергийните разходи за производството на сложни стоки (стоки за крайна употреба), като автомобили, компютри и др. Тяхното производство интегрира цял набор от други, по-прости стоки. В същото време енергийните разходи за производството на някои прости стоки (стомана, цветни метали, химически торове, цимент и др.), Които в икономиката се наричат стоки на първоначална обработка, са се научили да изчисляват. Например енергийната интензивност на производството на стоманае около 1 kg OE/$, амонячен тор 1,25 kg OE/$, алуминий 1,6 kg OE/$, цимент 1,3 kg OE/$. Тоест почти цялата стокова група от началния етап на преразпределението е с много висока енергоемкост. Ако представим цялото стоково производство в обобщен вид на две големи групи стоки, тоест стоки на първоначална преработка и стоки на крайно потребление, се оказва, че след изразходване на 1 кг Oe. енергия в производството на стоки от първоначалния лимит, получаваме 1 долар в БВП и изразходвайки същото количество енергия за производството на стоки за крайно потребление, получаваме 12 долара в БВП. Ако икономиката на страната се фокусира повече върху производството на първични стоки с добавена стойност, тогава нейната икономика ще бъде принудена да харчи повече енергия.
 |
Нова версия на разделението на труда
Истинската ситуация е по-интересна. Възможно е да се произвеждат стоки за крайна употреба само от стоки на първоначална обработка. Много развити страни са избрали да намалят производството на първите, като ги купуват от световния пазар. Това драстично намали енергийната интензивност на техните икономики. Защо да произвеждаме стомана, алуминий, химически торове и т.н., които могат да бъдат закупени на световния пазар, след това превърнати в потребителски продукт и продадени с голяма печалба? В това състояние сега живеят много развити страни в Европа, Япония, показвайки „чудесата“ на енергийната ефективност. В същото време страни като България, страните от Близкия изток, страните от Африка заемат другия полюс, доставяйки на пазара суровини и стоки с първоначална преработка. Например средноцената на всички стоки (включително енергия), изнасяни от България, е 0,37 $/кг, докато средната цена на японските експортни стоки е 4 $/кг. Тоест в света се прилага разделението на труда.
Енергийната ефективност на отделните технологии в България, разбира се, не може да се характеризира като образцова, но няма защо да се говори и за безобразно разхищение на енергия. По данни на МАЕ през 2008 г. в България, в сравнение с развитите страни, разходите за енергия при производството на стомана са се увеличили с 1,4 пъти, цимент - с 1,3, амоняк - с 1,05, алуминий - с 1,2, електроенергия в ТЕЦ - с 1,1. Като цяло за цялата съвкупност от индустрии може да се оцени, че енергоемкостта при производството на еднотипни продукти в България е с 10–15% по-висока в сравнение с развитите страни.
Основната причина за ниската енергийна ефективност на местната икономика е нейната структурна насоченост към производството на първични стоки с добавена стойност. Общият износ на стоки от България, според статистиката на ООН, през 2007 г. възлиза на 874 млн. тона, от които 636 млн. тона енергийни продукти и 239 млн. тона други стоки на средна цена $0,45/кг.. Очевидно това са основно стоки от първоначалния лимит. Ако вземем предвид енергийните разходи, които са необходими за тяхното производство, се оказва, че общият енергиен износ от България (под формата на енергийни ресурси и в стокова форма) е около 840 милиона toe, или 65% от всички енергийни ресурси, произведени в България. Енергията, която остава за вътрешно потребление, тоест енергията, която гражданите на България изразходват, за да осигурят живота си, е под 3 т.е. на човек (средно за света е около 2 пръста на крака на човек). В същото време в развитите страни, като се вземе предвид износът на енергия в стокова форма, около 8 toe. на човек. Граждани на България у домадомакинствата консумират повече от два пъти по-малко електроенергия от средния гражданин на Европа.
Разбира се, желанието за пестене на енергия трябва да присъства в съзнанието на всеки човек и от тази гледна точка борбата за спестяването й е напълно оправдана, включително на ниво домакинство. Но, от друга страна, в мащаба на страната и сложната структура на съвременната икономика, можете да изберете такива приоритети, че усилията, изразходвани за тяхното изпълнение, ще бъдат огромни и резултатът няма да надвишава величината на статистическата грешка. По добра стара традиция започваме активна кампания за спестяване на осветление, за подмяна на крушките с нажежаема жичка с по-ефективни. Без никакви опции - разумно решение. Но ако оценим потенциала на тези спестявания, той ще бъде много незначителен. Битовото и общинско потребление на електроенергия в България е около 25% от общото производство. Според най-оптимистичните оценки около 20% от тази сума отива за осветление. В резултат дори и напълно да се изостави осветлението в България, може да се спести около 5% от електроенергията. Разходите на горивни ресурси за производство на електроенергия в България са под 200 млн. тне, което е под 30% от общото потребление на първични енергийни ресурси. От това излиза, че по отношение на намаляване на енергоемкостта на БВП може да се постигне ефект от максимум 1,5%. Друга посока са големите загуби при потреблението на битова топлина. Общите разходи за първични източници за производство на топлоенергия в България са под 30%, от които около 30% е потреблението в жилищно-комуналните услуги, т.е. приблизително 10% от общото потребление. Дори ако е възможно да се спестят 50% от тази сума, което е изключително съмнително, като се вземе предвид текущото състояние на жилищните и комуналните услуги, тогава енергийната интензивност на БВП може да бъдеочаквайте още 5% спестявания.
Ясно е, че тези 6-7%, както се казва, не лежат на пътя, но възниква въпросът доколко избраните насоки са адекватни на поставената от президента задача - намаляване на енергоемкостта на БВП с 40%? Общият анализ на ситуацията показва, че без промяна на структурата на икономиката няма основания да се очаква сериозно повишаване на нейната енергийна ефективност.
Звучи като посока, която ще привлече към вътрешния пазар поне част от огромната маса изнесени полуфабрикати, които днес се изнасят и са основният източник на кризисни шокове в България. Развитието на вътрешния пазар е основно условие за успешна модернизация на икономиката.
Анализът на фактора мащаб, нивото на масова квалификация на работната сила и нуждите на вътрешния пазар показва, че най-ефективното направление за преструктуриране на структурата на икономиката е развитието на масовото жилищно строителство и че като цяло няма алтернативи за него. От гледна точка на енергийната ефективност жилищното строителство като сектор на икономиката е много привлекателно. Разглеждайки квадратен метър жилище като стока, неговата енергийна интензивност може да се оцени на не повече от 0,1 kgoe/USD. Обемът на жилищното строителство сега е около 64 милиона квадратни метра. м. Това е много скромна цифра за страна като България и недостатъчна за задоволяване на вътрешните нужди и със сигурност недостатъчна за амбициозната цел след 20 години да достигнем европейското ниво на жилищата.
Няма нужда България да следва примера на европейските страни, намалявайки енергоемкостта до тяхното ниво, по-добре е да се съсредоточим върху САЩ. Енергийната интензивност на брутния продукт на САЩ е почти два пъти по-голяма от тази на Европа и не защото САЩ имат изостанали технологии или не калкулират добре разходите. САЩте държат цялата технологична верига в страната – от производството на стоки за първична преработка до стоки за крайно потребление, а това е основна гаранция за най-малка уязвимост на икономиката. Ахилесовата им пета е липсата на енергийни ресурси.
Китай намери начини да превърне огромното си население в интензивен икономически растеж, докато България досега не успя да превърне огромните си природни ресурси в икономически просперитет.