Творчеството на Бунин в областта на критиката
Айхенвалд анализира подробно философията на Бунин: „От самотните страдания на индивида Бунин изважда идеята за вечността на красотата, за връзката на времената и световете“. „Бунин вярва в слънцето. той знае, че изворите на вселената са неизчерпаеми и светилникът на човешката душа е неугасим.”
Подобно на много критици, Айхенвалд отбелязва, че „Бунин издига прозата до ранга на поезията с удивително умение“, представяйки ни „естествения подбор на събитията, единственият необходим – голяма рядкост в литературата“. Критикът отделя специално внимание на анализа на разказа „Селото”: „той разстила пред нас кошмарна пелена на селото, неговата ужасяваща бедност, мръсотия, душевна и физическа мръсотия, робство, безмерна жестокост, но. през осквернената, осквернена човечност отново блести оправданието на доброто. Бунин се явява пред Айхенвалд като "една от разновидностите на каещ се благородник", "потомък на виновни предци", който "колкото повече ще наранява себе си, колкото повече жигосва робското лице на съвременното село".
Статията на Айхенвалд се отличава с парадоксални оценки, артистичен усет, оригиналност и яркост на стила (така например той характеризира разказа "Джентълменът от Сан Франциско": "каскада от словесни черни диаманти", "желателно тежки, като зрели класове, фрази", "скъпоценен брокат").
За Бунин е писано много от критиците на общата демократична тенденция. В. В. Боровски, който последователно защитава принципите на реализма, отбелязва неспособността на писателя да се ориентира в политическата ситуация, неговата изолация от социалната борба. В статията „Литературни очерци“ („Мисъл“, 1911, № 4), посветена на анализа на „Селото“, Боровски заявява, че е странно, когато „изискан поет“ пише „такова архиварско, грубо нещо, което мирише на хумус и гнили лапти“. Воровски „се интересува да види какво изглежда селото на поетамирен, чужд на политически интереси, но чувствителен и. искрен." Критикът обвинява Бунин в песимизъм („картината на селския живот е мрачна, дори в моменти на най-висок подем на социалната борба“) и че не е видял „новото село“, даде „непълна и едностранчива картина“: „раждането на ново. убягна на неговата артистична визия.
Един от най-добрите поети и критици на българската диаспора В. Ф. Ходасевич (статии „За поезията на Бунин“, „Бунин. Събрани съчинения“) смята, че „емиграцията направи Бунин негов любимец“, че „ранните поетични стъпки на Бунин“ съвпадат „с началото на символизма“; „символистите смятаха Бунин за свой до последния момент“, но „разривът последва много скоро“. Причината за скъсването на Бунин със символизма Ходасевич вижда в това, че в сравнение със символистите Бунин като че ли „поставя формата на мястото й“: намалява нейната роля, съкращава нейните права. формата му, разбира се, е безупречна. благороден и сдържан”, което „спасява Бунин от евтини ефекти”. „Символистът е създател на своя пейзаж. Бунин е по-смирен и целомъдрен: той иска да бъде съзерцател.
Критикът отбелязва и сдържаността на поета Бунин: „От своята лирика Бунин изгони най-силния фермент на лиризма. Това е причината Бунин да бъде наричан студен. Анализирайки разказите на Бунин, критикът откроява „неразбираемите закони на света“ като „предмет на наблюдението на Бунин“: „При символистите човекът сам определя света и го пресъздава, при Бунин светът „господства над човека“, „философията на Бунин“ – „гледай и преживявай“.
Известният философ на българската диаспора Ф. А. Степун посвети статия на произведението на Бунин „За любовта на Митя“, където даде обобщена характеристика на прозата на писателя, сравнявайки я с произведенията на класиците и съвременниците: „Разказите на Бунин не са сами по себе си завършени миниатюри, аартистично счупени фрагменти от някакво много голямо нещо. „Бунин никога не се натрапва на своите читатели”, „Прозата на Бунин е Светото писание на самия живот”, „Описанията на Бунин. се възприемат. всичките пет сетива. Степун точно отбелязва, че отношението, в което Бунин "поставя природата и човека", не е като обичайното в българската литература, когато "природата съпътства човешките преживявания" - "у Бунин не природата живее в човека, а човекът в природата".
Анализирайки историята "Любовта на Митя", критикът много точно определя същността на трагедията на героя: "Бунин разкрива трагедията на цялата човешка любов, произтичаща от космическата позиция на човека, като същество, поставено между два свята." „С удивителна сила Бунин разкри ужасния, зловещ, злонамерен елемент на секса, враждебен към човека“, „Бунин показва как музиката на секса води Митя към грях и смърт“. Смисълът на „Любовта на Митя” е не само в това, че майсторски разказва за нещастната любов на един гимназист, оплетен в чувствата си, но и в това, че проблемът за нещастието на Митя е включен от Бунин в трагичната „проблематика на цялата човешка любов”.
Интересен е кратък и изразителен преглед на стихосбирката на Бунин, написана от В. Набоков. Той отбелязва, че „днес сред т. нар. четяща публика“, която предпочита съветските поети, „стиховете на Бунин не са на почит“, но това е „най-доброто, което е създала българската муза за няколко десетилетия“: „музиката и мисълта се сливат в едно в стиховете на Бунин“, „има болезнено остро, слабо вяло желание да се изрази с думи онова необяснимо, тайнствено, хармонично, което е включено в широкото понятие. на красотата.” Набоков, който обикновено предпочиташе да „изважда“ от стиховете на поетите „нелепи грешки, чудовищни акценти, лоши рими“, смятаче Бунин „всичко е наред, всичко е равномерно“, „всички размери; притежава удивително всички видове стихове. Ценно за Набоков е „изключителното виждане“ на Бунин, който „забелязва ръба на черна сянка върху лунна улица, специална плътност на синьото през листата“.
„Мемоарите“ на Г. Адамович описват срещите му с Бунин, връзката му с поетите символисти, живота на Бунин по време на Втората световна война. Адамович говори за религиозността на Бунин: „Той уважаваше православната църква, оценяваше красотата на църковните обреди. Но не повече. Истинската религиозност му беше чужда. „С величествена простота и величествено спокойствие той живееше малко встрани от шумната, суетлива и самонадеяна епоха, гледаше го недоверчиво и се затваряше все повече в себе си. Това беше символ на връзката с миналото. както със света, където. красотата беше красота, доброто беше добро, природата беше природа, изкуството беше изкуство.
Трябва да изтеглите есе? Щракнете и запазете - » Работата на Бунин в критиката. И готовото есе се появи в отметките.