Удостоверение за ветеран от войната
След като подадох заявление във военната служба за регистрация и вписване за издаване на удостоверение за участник във военните действия, те ми отказаха, като се позоваха на факта, че всъщност не съм участвал в антитерористичната операция (CTO) на територията на TFR (ChR) на Руската федерация. Действително участие по-нататък (бойни дни). Тоест не, нито един затворен боен ден.
Ескортът е извършен от сили 1 и 2 на РОСВГ.
Бойните дни бяха затворени от командира на батальона до прапорщиците, бойните дни не бяха затворени за наборниците! И не успях да намеря поръчки за реалното им участие! Оказва се, че командирът на батальона, неговите заместници, рано. бойни и други служби, командири на роти, негови заместници, командири на взводове взеха реално участие в (CTO), но без личен състав!
От военната служба от полицията казват, че това не е основание за екстрадиция. Военната прокуратура на Ханкала извърши проверка и отговори, че не съм фигурирал в тези заповеди, многократно отправях искания до военно поделение 6778 с искане да предоставя извлечения от заповеди за действително участие в CTO в тези заповеди, не фигурирам в тези заповеди, съдейки по техните отговори, искането за ежедневни заповеди също не даде положителни резултати, въпреки че си спомням, че бяха прочетени почти преди всяко заминаване.
Как да докажа действително участие?
Тел. 8-905-464-82-29, 8-867-476-72-50.
1 отговор на въпрос от юристи на 9111.ru
Аркадий, добър вечер! Няма друг начин, освен да се обърнете към съда. Прав си, че на наборниците им отказват да броят бойни дни (не е позволено, уж.). И за установяване на факта на участие в базата данни в съдебно производство. Вписването във военната карта е вашият плюс. Тук могат да кажат, че са глупости. Нека го кажат и в съда.
Извлечения от заповеди, лични дела, свидетелства(колеги и др.).
НО ще ви е трудно, ако няма заповеди за завеждане на КОЙ.
По-долу е копие от едно от решенията на съдилищата по този въпрос. Негативно е, НО според мен това не означава, че трябва да спрете да се борите. Това, че началниците (командирите) си покриха дупетата за сметка на такива като теб НЕ е повод за отстъпление (според мен..).
Намерете си добър адвокат и се борете.
УЛЯНОВСК ОБЛАСТЕН СЪД
рефер Макушина М.Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Съдебна колегия по граждански дела на Уляновския окръжен съд в състав:
председател Бабойдо И.А.,
съдии Королева А.В., Гурианова О.В.
при секретаря Чаплински Н.В.
След като изслуша доклада на съдия Королева А.В., съдийският състав
След като разгледа делото по същество, съдът постанови решението, цитирано по-горе.
В жалбата У*** Д.В., представляващ интересите на К*** А.В., моли съдебното решение да бъде отменено, делото да се изпрати за ново разглеждане. изразява несъгласие с извода на съда, че К*** А.В. не е участвал пряко във военните действия. Сочи, че е отбивал военна служба по наборна военна служба в зоната на военните действия, многократно е попадал под обстрел от бойци. Обстоятелството, че не е бил запознат с писмени заповеди за участие в бойни действия, не сочи, че задачата, която е изпълнявал, не е била бойна. Той смята, че основата на решението на съда неоснователно се основава на удостоверения за липса на дни, в които той действително е участвал във военни действия. Тези удостоверения са с един номер, в тях са посочени различни периоди на военна служба във военно поделение No ***, което сочи формалния подход на ръководството на военното поделение към издаването на такива документи.
След преглед на материалите по делото,като обсъди доводите на касационната жалба, като изслуша У*** Д.В., който поддържа доводите на жалбата, съдебният състав не намира основание за отмяна на съдебното решение.
Първоинстанционният съд правилно е определил кръга от обстоятелства от значение за разглеждането на делото и е стигнал до обоснован извод, че не са налице основания за удовлетворяване на молбата.
По силата на член 3, параграф 1, параграф 1 от Федералния закон „За ветераните“ ветерани от бойните действия включват военнослужещи, включително тези, които са били пенсионирани (пенсионирани), призовани за военно обучение, изпратени в други държави от държавните органи на СССР, държавните органи на България и участвали във военни действия при изпълнение на задълженията си в тези държави, както и тези, които в съответствие с решенията на държавните органи на България са участвали във военни действия на територията на на България.
По този начин, по силата на действащото законодателство, тези заповеди (откъси от тях) са единственото допустимо доказателство за действителното участие на военнослужещ във военни действия. Такива доказателства по отношение на К*** А.В. не е представена и не е добивана.
При постановяване на решение първоинстанционният съд правилно е приложил тези норми на материалния закон, въз основа на които при удовлетворяване на твърдението К*** А.В. обосновано отказано.
Доводите на касационната жалба се отхвърлят от съдебния състав, тъй като са били предмет на разглеждане в първоинстанционния съд. Изводите по тях са подробно изложени в съдебното решение и следва да се съгласи с тях.
Доводът за фактическото участие на К*** А.В. във военните действия не намери своето потвърждение в материалите по делото.
Фактът, че военнослужещ се намира на територията на Чеченската република в състава на Съвместната групавойски, изпратени за изпълнение на задачи за осигуряване на законността, реда и сигурността на територията на Севернокавказкия регион на Руската федерация, не означава автоматично неговото пряко участие във военни действия и не е основание за издаване на удостоверение за ветеран от битката.
Връзка в касационната жалба на несъответствия в удостоверенията на командира на военното поделение *** по отношение на срока на служба на К *** А.В. не може да се вземе предвид от съдебния състав, тъй като не опровергава правилността на изводите на съда.
Тези справки са преценени от първоинстанционния съд в съвкупност с останалите доказателства по делото, като в съдебното решение им е дадена правилна правна оценка.
При тези обстоятелства решението на първоинстанционния съд следва да се признае за законосъобразно и обосновано.
Ръководейки се от член 361 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, Съдебната колегия
ЗА Д Е Л И Л А: