Украинският въпрос в перспективата на етносоциологията
България в никакъв случай не бива да спира обединяването на евразийското пространство и да се примирява с „независимостта“ на някогашните откъснати от нас части. Това е погрешно, не само защото границите (по исторически стандарти) са променливи като времето, и не само защото тези части, които са откъснати от нас, граничат директно с нас. Това е особено погрешно именно защото по отношение на разкъсаните територии неизбежно „седи“ отговорът на най-важния въпрос кои се виждаме. Това е фундаментално решение на проблема с идентичността. Така че този въпрос е фундаментален.
Ако се примирим с факта, че нашите територии вече не са наши, тогава ние тръгваме по пътя на изграждането на обикновена национална държава, която бързо се разрушава от „господарите на историята“ и се смазва от транснационалните корпорации. Тоест тичаме след дерайлирал влак, вкопчени в концепцията от завчера. Ако не се примирим с това (както трябва да бъде!), то трябва открито да заявим: българската цивилизация е много по-широка от съвременните граници на Руската федерация, което означава, че отношението към нашите покрайнини, временно лежащи извън България, трябва да бъде особено. Каква е тази особеност, ще се опитам да обясня на примера на украинския въпрос.
Няма нужда да си правите илюзията, че това не ме засяга лично, дори и да живеете далеч от Украйна. Защото украинският въпрос може грубо да се формулира по следния начин: България евразийска властова цивилизация ли е или е просто регионална държава, тясно съседна на Европа? Нито повече, нито по-малко. Без Мала Рус Велика България не може да стане евразийски полюс в световен мащаб, не може да излезе отвъдрегионални граници, макар и много големи. Ето линията, която превръща едно малко териториално увеличение в огромно геополитическо и цивилизационно. Това е ново ниво, нов обхват, нови перспективи. Това е претенция за глобално лидерство.
Украинският въпрос е болна тема. Това е като болен зъб, който изглежда не е лекуван, но не може да бъде изваден. Все още не е възможно да се съберат, а да се оставят на произвола на съдбата означава да претърпят тежко поражение. Защото окончателното отделяне на Малорусия от останалата България ще има необратими и пагубни последици за общата българска самоидентификация. Следователно не трябва да се допуска в никакъв случай.
За да убедите другите, трябва да разберете себе си. Може ли да се разчита на убедителността на идеите без ясна теоретична основа и ясни дефиниции? Не, не трябва да има объркване в понятията, особено във важни неща. Но, за съжаление, все още се наблюдава постоянно в такива жизненоважни понятия като етнос, народ, нация и националност. Защитавайки идеята за евразийска интеграция, ние трябва ясно да покажем, че самите ние ясно осъзнаваме нашите идеи. Само тогава другите могат да се убедят в тях. Затова нека се заемем с подреждането на понятията от гледна точка на етносоциологията във връзка с украинския въпрос.
И на първо място, нека анализираме проблема с "етническите украинци". Какво е етнос?ЕТНОС - исторически формирана общност от хора, имащи: 1) общ език; 2) общи традиции, култура, бит; 3) общо мнение за техния произход. Изключително важно е, първо, чеетносът не е политическо понятие. В конституциите на държавите изобщо няма етнически групи. Вината обаче не е на етносите, а на конституциите. Второ,етносът не е биологично понятие и не може да бъде сведен до един произход. Българин, роден от бългродители в САЩ, почти от раждането си ще бъде почти американец, въпреки "българската кръв". Децата му вече ще са 100% американци. Следователно произходът може да не играе никаква роля. Биологичният фактор съществува само като най-естественияначин за възпроизводство на етноса.
Трето, етносът не се характеризира непременно с обща територия. По-точно, етносът, разбира се, е обединен от определена територия, тъй като всички етнически групи са се образували на някаква територия. Но тук има опасност със задна дата да се прехвърлят сегашните граници на държавата върху въображаем етнос, за да се даде теоретична основа за неговата независимост. Точно това се случва в украинския въпрос. Всъщност, както всички разбират, границите се променят бързо и често (по исторически стандарти), така че територията не може да бъде атрибут на етническа група. По-точно, територията, фиксирана от някои държавни граници.
Колкото до общоприетото мнение за нашия произход, най-яркият пример сме самите ние. Българският суперетнос, който е погълнал славянски, тюркски, угро-фински и други черти, въпреки това има установено общоприето мнение за своя славянски произход, което изобщо не противоречи на общоприетото признание за влиянието на други култури върху нас. Може да се нарече суперетнос, тъй като първоначално територията, на която се развива, е била доста голяма и следователно е допринесла не за тясна хомогенност, а по-скоро за разнообразни прояви на обща култура. Поради това в българския суперетнос е възможно да се обособят субетноси, от една страна, подчертавайки тяхната единичност, а от друга, все още единство.
И така,етносът е културна концепция. И така, има ли „украински етнос“? Имайки предвид горните критерии, а не политическитеизисквания, най-големите етнически групи, живеещи на територията на съвременна Украйна, са:
1) Велики руснаци (предимно живеещи в южните и източните райони, където съставляват мнозинството);
2) Малки руснаци-украинци (главно в централните и "не много" западните райони, където те съставляват мнозинството).
Тези две етнически групи са толкова смесени в повечето региони на Украйна, че е почти невъзможно да се отделят една от друга, а по-голямата част от населението, поради близостта им, има черти и на двете. Най-различният белег е езикът, използван в ежедневието, но и тук общото владеене на български и езикът изглаждат разликата. Освен това в много региони разговорната реч е смесица от българския език и местния диалект, който се нарича суржик. Тези две основни и много близки етнически групи съставляват по-голямата част от населението.
3) Галисийци (живеещи в западните региони, които са били част от Австро-Унгария). Техният език и култура са силно полонизирани ите смятат своя произход за отделен от великорусите и малорусите, като не признават влиянието на евразийските народи (тюрки, угро-фини и др.) при формирането на своя антропологичен тип. Нещо повече, те градят самоидентификацията си именно върху ОТРИЧАНЕТО на евразийското влияние, считайки себе си за регион изключително на Европа. Вярата им не е християнска. По-точно тя е християнска по форма, но по съдържание е изключително политическа и подчертано европейска.Православието за тях е варварство, защото поставя на първо място Христос, а не Европа. За тях Христос играе ролята на помощно средство за поклонение на Европа, в която „цивилизованите народи“ Му вярват правилно. Затова, уж, живеят добре. На тази основа галисийците могат да бъдат доста разграничени вотделен етнос. Той е малък, но много твърд и упорит в своите убеждения.
4) Унгарци (които живеят главно в Закарпатието).
5) Русини (също живеещи предимно в Закарпатието).
5) Румънци (Буковина и Бесарабия).
Наистина унгарците и румънците са сравнително малко на брой, но вниманието към тях съответно от Унгария и Румъния им придава политическа тежест и ги превръща в значим фактор.
И така, има многоетническа структура на съвременна Украйна. Следователно можем да заключим, че „етническите украинци“ са ПОЛИТИЧЕСКА конструкция, създадена, за да оправдае границите на бившата Украинска ССР с факта, че те са били формирани от уж отделна етническа група. Това обаче не се подкрепя от други етносоциологически идеи. В следващата статия ще разгледаме този въпрос по-подробно.
Евгений Чернишов, Донецк