Управителни съвети в училищата в Англия през последните 20 години, Училище и право
Идеологическата роля на държавата в реформата на образованието не доведе до "циментиране" и централизация на образователната система, тъй като основната цел беше да се доближи максимално до пазарното регулиране на развитието на образованието и участието на обществото (купувачите) в управлението на образованието. В опит да се създаде пазарна среда за образователни институции, които са в перманентна стагнация, във Великобритания бяха предприети много интересни и не безуспешни експерименти. Един от тях е формирането на местен конкурент (колеж или училище), който първоначално е настроен за иновативен стил на работа и поставя „летвата“ за качество на услугите.
Без да се правят изводи за успеха на реформирането на образованието във Великобритания спрямо САЩ, трябва да се отбележи един важен факт – във Великобритания държавата е поела ролята на проводник на идеи за промени и иновации в сферата на образованието. Това в крайна сметка позволи училищните управителни съвети да бъдат използвани с голям успех като механизъм за участие на общността в управлението на образованието. Една научна публикация отбелязва, че Съединените щати не са успели да установят консенсус на национално ниво относно целите и средствата на реформата в образованието, което затруднява постигането на консенсус на ниво щати и училищни съвети. Училищните публични административни органи са създадени от британския закон през 1986 г. По това време правомощията на управителните органи са ограничени до назначаването на директор и консултативни функции по отношение на съдържанието на образованието.
През 1988 г. се взема решение за делегиране на правомощия директно на училището за управление на бюджета и се въвежда принципът на поголовно финансиране. Тези промени отнеха 4 години. През 1993 г. публичните органие делегирано друго правомощие, което обаче им е отнето. Те имат право напълно да изключат посредниците, представлявани от местните образователни власти, и да получават финансиране директно от държавата. Ако искаха да вземат решение за преминаване към директно финансиране, трябваше да организират родителски референдум, който трябваше да подкрепи или отхвърли решението.
През следващите 4 години около хиляда училища от 25 000 решиха да приемат тази форма на управление. Училищните директори имат допълнителна степен на свобода.
Недостатъците на тази схема бяха конфликтите, които възникват между местните образователни власти и училищата. И през 1998 г. беше приет нов закон, забраняващ на училищата да напуснат контрола на местните образователни власти. Последният закон обаче запази предимствата на предишния подход, като ги консолидира, като делегира още повече правомощия, вече на всички училища, а не само на пряко финансираните от държавата. Освен това законово е фиксиран максималният процент от бюджета, който местните образователни власти могат да изразходват за собствените си нужди. Всички други пари бяха изпратени директно в училищата,
През 2002 г. парламентът приема законопроект, според който ръководните органи на училището получават допълнителни правомощия. Сега един успешен орган за управление на училище може да поеме отговорност за дейността не на едно училище, а на няколко. Ако има слабо училище до успешно училище, тогава правомощията за управление на това слабо училище могат да бъдат прехвърлени на управителния орган на силен съсед.
Работен модел
Почти всяко английско училище има публичен Управителен съвет (наричан по-рано„Управляващ орган“). Този съвет по закон е длъжен да ръководи дейността на училището. В състава на този орган влизат следните представители: - родители, избрани от други родители; - учители, които се избират от персонала на училището, - директор, - представители на местните власти.
Тази група привлича и други членове на Съвета: представители на бизнес средите и на други значими структури на местната общност.
Ако училището се подпомага от благотворителна фондация, те управляват и работата на тази фондация. Съставът на Съвета е от 15 до 20 души в зависимост от големината на учебното заведение. Съветът избира председател, който не може да бъде нито директорът, нито някой от учителите.
Съветът одобрява всички учители на техните длъжности, въпреки че директорът обикновено директно избира учители за учителския състав. Всъщност Съветът действа като работодател за учителския персонал на училището. Управителният съвет на училището отговаря за разпределението на училищния бюджет. (Презентацията се основава на речта на Майкъл Барбър, един от "бащите" на настоящата английска образователна реформа, сега старши съветник на министър-председателя на Великобритания, на семинара на HSE по публична администрация в образованието. - Московска област, 19 май 2002 г.)
Бордът отговаря за приоритизирането на разходите, решава колко учители да назначи, колко да наеме друг персонал, какво оборудване да купи, колко книги да купи, колко пари да разпредели за ремонт и поддържане на училищната сграда в добро състояние.
Той отговаря за учебната програма на училището (извън времето, определено за изпълнение на задължителната национална учебна програма, той може да разполага с оставащите часове) и установява правилата на училищния живот (правила за поведение на учениците,въвеждането или премахването на училищните униформи).
Той всъщност може да е собственик на училищната сграда, отговорен за привличането на по-голямата част от капиталовите инвестиции. Работата на Съвета се контролира от обществеността. Веднъж годишно членовете на съвета са длъжни да публикуват годишен отчет за дейността на училището, който включва, наред с други неща, резултатите от образователните тестове, показани от училището. След това се организира общоучилищна среща, на която родители на ученици могат да задават въпроси по съществото на изготвения доклад. Въз основа на наличните данни Съветът определя количествени показатели за бъдещото състояние на образованието на децата и състоянието на училището и търси начини за подобряване на тези показатели. Публикуват се и планираните показатели (цели).
Повечето от дейностите на съвета се осъществяват с прякото участие на директора, който естествено има един от най-влиятелните гласове при формирането на училищната политика. Местните власти не контролират пряко живота на училището. Но те следят работата на институцията и от своя страна контролират разхода на средства.
Делегирането на правомощия на училищата - всъщност прехвърлянето им на самоуправление, на автономен и независим режим - става само когато те изпълнят определени условия. Ако управлението на училището не е ефективно, ако има случаи на корупция или ако академичното представяне на училището е незадоволително и предизвиква оплаквания от родителите, тогава местните власти имат право и трябва да се намесят. Тези правомощия са формализирани със закон.
Най-леката форма на намеса е писмено предупреждение, което се отправя до директора и училищния управителен съвет (съвет). Той казва какви действия трябва да предприеме училището, за да коригира настоящата ситуация. В екстремни случаи властите дори могатотнемат бюджета на училището или сменят ръководните органи. Но когато решат да се намесят в работата на училището, те трябва да предоставят доказателства, за да оправдаят намесата си.
Постижения и проблеми на английската реформа
Първото постижение: отговорността за реформирането на образованието е пряко на училищата. За това училищата са достатъчно осигурени с финанси и органи. В същото време те трябва да се отчитат пред обществото, което ги поставя в по-отговорна позиция.
Второ, добрите директори и учители имат чувството, че са освободени от много формални зависимости. Сега не е необходимо да искате разрешение от местните образователни власти, за да правите ремонт всеки път, ако това е спешно необходимо. Вече не е необходимо да съгласувате това с никого, а просто трябва да го вземете и да го направите.
Трето: стана възможно да се разнообразят училищата, защото всяко училище вече носи отговорност за собствената си съдба. Четвърто: демократизиране на училищния живот. Сега повече родители са пряко ангажирани в управлението на училището от всякога.
Пето, широко се публикуват данните, свързани с изпълнението на основните задачи на училището. Това е британският вариант на публичността на образованието. Ето защо днес нито един проблем не убягва от вниманието на обществеността.
Но има въпроси, за които все още не са намерени подходящи решения. Първият проблем: гражданите, които са членове на училищния управителен съвет, всъщност работят като доброволци, не им се заплаща нищо за тази работа, но отговорността на членовете на съвета не намалява.
Състав на Управителния съвет
Всяко училище трябва да определи броя на членовете на своя управителен съвет (от 9 до 20). Броят не включва спонсори или допълнителни членоведеноминационни училищни настоятелства (обикновено назначавани от църквата).
Обикновените общообразователни училища, детски градини и училища за деца със специални нужди (наричани по-нататък училища) трябва да имат следния съвет: 1) една трета или повече - родители; 2) най-малко двама членове, но не повече от една трета от състава, трябва да са от училището на училището; 3) една пета част - представители на местните образователни власти; 4) най-малко една пета - представители на местната общност. Училището може да включва двама спонсори в Съвета на Съвета.
Представителите на родителите се избират от общоучилищната родителска среща и не се преизбират за срока на решението на срещата (напр. 3 години) - дори ако децата им завършат или напуснат училище - освен ако не желаят това. Те обаче могат да бъдат преизбирани само ако имат деца в училище. Ако има малко кандидати и желаещи, Съветът сам назначава (кооптира) нови членове. Не можете да бъдете представител на родител, докато работите в училище с работно натоварване над 500 часа годишно или сте служител на местния образователен орган.
Представителите на местните образователни органи се назначават от тези органи.
Представителите на партньорските организации се определят от родителите и се утвърждават от Съвета.
Представителите на спонсорите се определят от онези спонсори, които са оказали значителна помощ на училището.
Функции на Управителния съвет
Членовете на съвета могат да делегират част от своите функции на директора.
Някои функции не са делегирани на директора или на държавата, но могат да бъдат делегирани на една или друга комисия (комисия) на Съвета: • стандарт за посещаемост в клас; • жалби до държавния секретар, оспорващи решения на местните властиотносно приема на ученици; • определяне на училищни стандарти за постижения на учениците; • решения относно материалната база и оборудването; • назначаване и освобождаване на изпълнителен секретар на Управителния съвет или секретар на една от комисиите; • решения за приемане на отделни ученици.
Вместо послеслов
Сега се задават въпросите защо търсим опит за гражданско влияние върху училището в чужбина, например в Англия? Нашето училище винаги е било богато на собствени традиции. Без съмнение е така. Но в случая не бива да подменяме тезата за дълбочината и силата на знанията, методите на преподаване с тезата, че познаваме нашия опит в изграждането на държавно-общественото училищно управление. Ние нямаме такъв опит.
Това изобщо не означава, че ако опитът на Англия е по-подходящ за нас, то непременно трябва да бъде копиран. В английския модел Управителният съвет отговаря за осигуряването на качеството на образованието в училището. Ролята на Управителния съвет е много голяма по отношение на законодателството. Бордът отговаря за прилагането на стандартите и резултатите от обучението, има правомощия да назначава и освобождава директора. След като разгледахме внимателно функциите на съвета, можем да заключим, че голяма част от функциите са прехвърлени на съвета от директора, а част от висшето училище.
Съвсем очевидно е, че в нашите условия няма да може да се създаде английски модел на Управителни съвети. Ситуацията в образованието и гражданската култура на нашето общество е такава, че не можем да хвърлим цялата отговорност за ефективността на училището на съвета. В Англия това отне 15 години. На практика Управителният съвет ръководи директора, учениците, родителите, а заедно с директора и учителския колектив на училището.
В нашите условия можете да опитате да създадетеУправителният съвет като колегиален орган, поставящ го равнопоставено на директора по вертикалата на управление. Особено внимание в този случай трябва да се обърне на разпределението на управленските правомощия между директора, съвета и местния образователен орган, за да се избегнат конфликти на интереси.
Тъй като тази практика пусне корени, училищното образование естествено ще премине към нови принципи и стилове на управление, ще промени изискванията към директорите и администраторите и впоследствие ще промени цялата система за управление на образованието.
И не на последно място, както казват англичаните, появата на училищни съвети е не само път към либерализацията на образователната система, но и инструмент за развитие на гражданското общество, за развитие на демокрацията.