Усложнения при протезиране с неподвижни протези
Понастоящем използването нанеподвижни зъбни протези, независимо от нивото на използваната технология, е свързано с появата на усложнения при ортопедично лечение на зъбите.
Целта на изследванетое да се сравнятусложненията на протезиранетопри използване на различни видове корони и мостове, направени по модерни и традиционни технологии. Изследвани са 488 пациенти (194 мъже и 294 жени) на възраст от 23 до 68 години с фиксирани ортопедични конструкции в устната кухина, направени по различно време.
За удобство на обработката на анализа на получените резултати пациентите са разделени на 2 групи. Първата група се състои от 360 пациенти, за лечението на които са използвани щамповани и щамповано-запоени традиционни конструкции. Във 2-ра група са 128 пациенти с изцяло ляти и керамично-метални съвременни конструкции. Всички изследвани единични корони и мостове са изработени в различни държавни и частни стоматологични клиники в Санкт Петербург. В хода на изследването е сравнена клиничната ефективност на конструкциите 5 години след монтажа им. С помощта на клинични и радиологични методи на изследване е направена оценка на денталния статус на пациенти, използващи протези до 5 години.
Резултати от изследването.При изследване на пациенти с монолитни (металокерамични) конструкции в устната кухина (128 души на възраст от 23 до 54 години), включително с пластмасова облицовка, се установяват: възпаление на тъканите на маргиналния пародонт в опорните зъби - при 29 души (21,87%); подвижност на опорни зъби - при 13 (11,6%); натрошена лигавица: в цервикалната област на носещите корони - при 12 души (9,37%); в областта на изкуствените зъбиили острие - при 22 (17,18%); „къси” корони – при 31 (24,21%); рани от залежаване в областта на тялото на моста - при 34 души (26,56%); голямо промивно пространство в областта на тялото на моста в предната част на зъбната дъга - при 1 човек (0,78%); дециментиране на масивни протези: единични - при 37 души (28,9%), двойни - при 29 (22,65%), три и повече - при 22 души (17,18%); повишена чувствителност на опорните зъби към термични стимули - при 11 (8,59%); нарушение на фонетиката - при 1 човек (0,78%); огнища на периапикална инфекция при липса на пълнежен материал в кореновия канал - при 42 души (32,81%); липса на контакт между протезата и зъбите антагонисти в позиция на централна оклузия - при 9 (7,03%); счупване на лятия мост (във всички случаи в точката на преход на опорната корона в тялото на лятия мост) — при 2 (1,56%); увеличаване на междуалвеоларното разстояние върху няколко твърди корони - при 2 души (1,56%); възпаление на пулпата на опорния зъб - при 5 (4,8%); невралгична лицева болка (поради рани от залежаване под тялото на моста) — при 2 (1,56%); болка в темпоромандибуларната става (поради увеличаване или намаляване на междуалвеоларното разстояние) - при 2 (1,56%); непокриване на металния затварящ ръб на възстановяването с фасета при опорната корона — при 19 души (14,84%); повишена абразия на зъби антагонисти - при 3 души (2,34%); естетически дефекти - при 15 души (11,71%).
При изследване на пациенти с щамповани корони и запоени мостове (360 души на възраст от 35 до 68 години) се открива следната патология: възпаление на тъканите на маргиналния пародонт (дълги корони) - при 198 души (55%); подвижност на опорни зъби - при 39 (10,83%); чипове от пластмасова облицовка: върху опоратакорона - при 12 души (3,33%); в областта на изкуствените зъби на тялото на мостовата протеза - при 3 (0,08%); „къси” корони – при 46 (12,77%); рани от залежаване в областта на тялото на моста - при 41 души (11,38%); голямо промивно пространство в областта на тялото на моста в предната част на зъбната дъга (често съчетано с нарушение на фонетиката) - при 1 (0,27%); дециментация на протези: единична - при 4 души (1,11%), двойна - при 2 (0,55%); повишена чувствителност на опорните зъби към термични стимули - при 11 (3,05%); нарушение на фонетиката (поради "надценяване" на захапката) - при 2 (0,55%); огнища на периапикална инфекция при липса на пълнежен материал в кореновия канал - при 69 (19,16%); липса на контакт между протезата и зъбите антагонисти в позиция на централна оклузия - при 39 души (10,8%); счупване на отливка (във всички случаи на мястото на запояване на короната и тялото на моста) — при 27 (7,5%); увеличение на междуалвеоларното разстояние на няколко щамповани корони - при 14 души (3,88%); възпаление на пулпата на опорния зъб - при 4 (1,11%); невралгична лицева болка - при 2 (0,55%); болка в областта на темпоромандибуларната става - при 2 (0,55%); патологична абразия на зъби антагонисти - при 7 (1,94%); естетични дефекти - при 59 души (16,38%).
Повечето от изследваните пациенти са диагностицирани едновременно с два или повече дефекта в протезирането. При откриване на горните видове патология на зъбно-алвеоларната система и устната кухина пациентите се оплакват само в 23% от случаите, главно при наличие на болка, дискомфорт по време на дъвчене или естетичен дефект в протезата. В същото време в амбулаторните карти на пациентите не са направени записи на ортопед-стоматолог за наличие на оплаквания и претенции. Нямаше информация и за продължаващия пациенткорекции на протези и многократно циментиране, което е дефект при водене на медицинска документация.
По този начин, при сравняване на две технологии за производство на неподвижни протези, беше установено, че конструкциите, направени по традиционни методи, имат значително повече усложнения, за разлика от съвременните масивни и металокерамични конструкции. Но досега в денталната практика широко се използват щамповани запоени конструкции, чието използване често води до негативни последици за пациента, проявяващи се под формата на кариес и неговите усложнения и заболявания на маргиналния пародонт. Известно е също, че с помощта на щамповани корони е невъзможно да се възстанови оклузията и да се пресъздадат такива естетически параметри като цвета и формата на естествените зъби.
Получените данни показват необходимостта от отказ от използването на традиционните щамповани корони. Резултатите от изследването обосновават използването на масивни и металокерамични конструкции и доказват тяхното превъзходство. Наличието на горните усложнения налага провеждането на динамично наблюдение на всички пациенти с протезни неподвижни конструкции поне веднъж годишно.
А.В. Цимбалистов, Ю.Г. Голински, И.В. Жданюк GOU DPO "Санкт Петербург MAPO"