Времево изместване според колекциите на Археологическия институт на Руската академия на науките Археологическа карта на България
S.A. Мозалев
„Терминът „ранна желязна епоха“ се използва за обозначаване на първия етап от желязната епоха, ориентировъчно датиран в границите на II-I хил. пр. Хр. - първата половина на I хил. сл. Хр (с определени хронологични вариации за различните региони“ (1).
Най-популярната гледна точка е, че т.нар. ранната желязна епоха завършва около 2-ри или 3-ти век от н.е., но някои я "удължават" до 6-ти век. AD
Въпреки това, въз основа на терминологията на археолозите при датиране на археологически обекти в докладите на AKR, се оказва, че периодите от време от около 3-ти-5-ти век сл. Хр. преди началото на 2-ро хилядолетие сл. Хр те се означават по следния начин:
– „Край 1 – начало. 2 хиляди сл. н. е.",
Тоест археолозите не свързват всички тези периоди с RZhV и ги наричат по различен начин.
По този начин ние изхождаме от факта, че археолозите, когато датират обекти в европейската част на Руската федерация, определят РЖВ като период, завършващ приблизително през 2-3 век от н.е.
При изучаване на археологическите паметници от районите на европейската част на България според сборниците „Археологическа карта на България” (съкратено АКР), издадени от Института по археология на Руската академия на науките, се забелязва известна нелогичност. А именно: броят на археологическите обекти, принадлежащи към различни исторически епохи, повече или по-малко стабилни, по някаква причина рязко намалява в периода от около 2-3 век от н.е. до края на І хил. сл. Хр., след което отново рязко нараства.
Освен това незначителният (в сравнение с други периоди) брой открити предмети от този период се формира главно от докладите само на няколко експедиции, работили в района на Курск и Тула. И изглежда доста странно.
Оказва се, че по някаква причина всички други експедиции са открили незначителен брой обекти, принадлежащи към този период, но има много от тях в района на Курск и Тула. Изводът се налага сам по себе си, че специалистите от експедициите в Курск и Тула са допуснали някаква неволна грешка при датирането на археологическите обекти. В противен случай ще трябва да приемете, че всички други техни колеги от различни организации, които са работили в други региони от началото на 20-ти век до нашето време, са направили грешки в датирането или по някаква причина не са намерили предмети от този период.
Обобщавайки казаното, може да се предположи, че посоченият археологически период (от приблизително 2-3 век сл. н. е. до края на 1-во хилядолетие сл. н. е.) е изкуствено формиран чрез изместване на всички исторически дати от него обратно в миналото. Тоест, например, така наречената ранна желязна епоха (РЖЕ) всъщност завършва не през 2-3 век от н.е., а някъде в края на 1-во хилядолетие от н.е.
В противен случай ще трябва по някакъв начин да се обясни изчезването на хора от територията на европейската част на съвременна България в началото на I хилядолетие от н.е. и след това внезапната им поява през 600-800 години, с всички атрибути на развито общество: занаяти, градове, селища, езици, култура и т.н.
Ако вземем предвид, че ACR са съставени въз основа на доклади от археологически експедиции, проведени по различно време и от различни организации, тогава общата статистическа картина на изследването може да се счита за обективна.
Интересно е също, че преди и след разглеждания период всеки археологически период – „епоха” има свое специфично наименование – „Неолит”, „Бронзова епоха”, „Ранно желязна епоха”, „Ранно средновековие” или ясен времеви диапазон – 11-13 век. и т.н. И този период има само неясни индикацииза периода на съществуване на археологическия обект, например: "третата четвърт на първото хилядолетие сл. Хр." или „Края на първото, началото на второто хилядолетие от новата ера.”
Тоест по някаква причина само обектите от този период нямат собствено име или ясни времеви граници.
Също така е отбелязано, че в AKR има редица обекти със следните датировки: „RZhV, 14-17 век“, „RZhV, 9-10 век“, „Бронзова епоха, 14-17 век“, т.е. според артефактите, открити на тези места, хората са живели там в епохата преди ранната желязна епоха (бронзовата епоха и др.) включително, след това изчезнаха и след това отново заселиха тези места едва след разглеждания ни период (9-10 век или по-късно).
Това със сигурност е възможно, но странно изглежда наличието на обекти с такава датировка, в които историческите „празнини“ почти винаги попадат точно върху разглеждания период.
- Археологическа карта на България. Владимирска област. Под редакцията на Ю.А. Краснов. РАН. Институт по археология. М. 1995 г. ISBN 5-85663-013-0
-Археологическа карта на България. Рязанска област. Част 1. Институт по археология на РАН. Под редакцията на Ю.А. Краснов. М. 1993 г. ISBN 5-87670-005-3
-Археологическа карта на България. Рязанска област. Част 2. Институт по археология на РАН. Под редакцията на Ю.А. Краснов. М. 1994/5. ISBN 5-85663-013-0
-Археологическа карта на България. Рязанска област. Част 3. Институт по археология на РАН. Под редакцията на Ю.А. Краснов. М. 1996 г. ISBN 5-85663-013-0
-Археологическа карта на България. Курска област. Част 1. Институт по археология на РАН. Под редакцията на Ю.А. Краснов. М. 1998 г. ISBN 5-85663-013-0
-Археологическа карта на България. Курска област. Част 2. Институт по археология на РАН. Под редакцията на Ю.А. Краснов. М. 2000 г.
-Археологическа картаБългария. Московска област. Част 1. Институт по археология на РАН. Под редакцията на Ю.А. Краснов. М. 1993/4. ISBN 5-85663-016-8
-Археологическа карта на България. Московска област. Част 2. Институт по археология на РАН. Под редакцията на Ю.А. Краснов. М. 1995 г. ISBN 5-85663-013-0
- Археологическа карта на България. Брянска област. Институт по археология RAS. Под редакцията на Ю.А. Краснов. М. 1993 г. ISBN 5-87670-005-3
-Археологическа карта на България. Ивановска област. Институт по археология RAS. Под редакцията на Ю.А. Краснова М. 1993/4.
-Археологическа карта на България. Тулска област. Част 1. Институт по археология на РАН. Под редакцията на Ю.А. Краснов. М. 1999 г.
-Археологическа карта на България. Тулска област. Част 2. Институт по археология на РАН. Под редакцията на A.V. Кашкин. М. 2002 г. ISBN 5-94375-004-5
Статистическа таблица и графика, илюстриращи тази статия: