Всичко за присъдите и - разходките - Янукович (СНИМКА, Видео, Документи)
Въпреки че двете присъди на Янукович не са тайна вече осем години, много малко хора знаят как всъщност се е случило всичко.
Причината за това е загубата на оригиналите на съдебните решения, според които Янукович е направил \"цели\" два пъти.
Документите са набирани на пишеща машина от ръкописни оригинали на указите, които по неизвестни причини не са запазени.
Истинността на тези материали породи съмнения относно това, което ще бъде обсъдено по-нататък, но все пак това са уникални документи. Те съдържат, въображаема или реална - не е известно, сюжета на наказателните дела, образувани срещу Янукович през 1967 и 1970 г.
\"Украинската истина\" успя да намери тези решения. Преди това документите не бяха публикувани никъде - дори през 2004 г. те не бяха показани на журналисти, които пристигнаха в Донецк по покана на Анна Герман, за да се уверят в чистото минало на нейния шеф.
Присъдите на Янукович бяха отменени през 1978 г. след протест на ръководителя на Донецкия окръжен съдВиталий Бойко - който, между другото, стана председател на Върховния съд на Украйна през 90-те години и дори спаси Юлия Тимошенко от повторен арест през пролетта на 2001 г.
\"Украинската правда\" издири Бойко, който днес ръководи Висшата квалификационна комисия на съдиите.
Според самия Бойко преди тридесет години един депутат от Върховния съвет на СССР от Енакиево, летец-космонавт и два пъти Герой на Съветския съюзГеоргий Береговой се обърнал към него с писмена молба за преразглеждане на делото Янукович.
Бойко каза, че днес не си спомня подробности за оправдателната присъда на Янукович. „Тогава името му нищо не ми говореше“, призна Бойко.
Така за един ден Янукович се превърна от два пъти осъждан вне е осъждан.
Сегашният фаворит на президентските избори тогава беше осъден на три години лишаване от свобода с присъда за изтърпяване в трудова колония за непълнолетни. Във връзка с амнистията по случай 50-годишнината от Октомврийската революция присъдата му е намалена на година и половина.
Осъденият Цепковски поискал цигара от Совенко и по хулигански подбуди нанесъл на последния удар с юмрук в лицето, от който той паднал.
Неизвестни лица му помогнали да стане, а Совенко се приближил до осъдените, за да разбере причината за побоя му.
Осъденият Маслов, в отговор на това, от хулигански подбуди, отново със сила удари Совенко в лицето, от което той падна, удари главата си в калдъръмена и загуби съзнание.
След това осъдените свалили от жертвата връхни дрехи, обувки, часовници марка „Восток“, които си разделили.
Но девет години по-късно, през 1978 г., областният съд в Донецк реши, че Янукович е невинен.
\"По време на предварителното и съдебното следствие осъденият Янукович отрича вината си в извършването на това престъпление и обяснява, че пострадалият Совенко е бил бит от Цепковски и Маслов, те също са му отнели дрехите, часовниците и обувките, които са били иззети от полицейски служители.
Той е признал вината си частично, само поради факта, че по време на престъплението е бил на мястото на извършването му. Показанията на осъдения Янукович не бяха опровергани на съдебното заседание.
На съдебното заседание осъдените Цепковски и Маслов потвърдиха факта, че Янукович не е биел жертвата и не е отнел дрехите, часовниците и обувките му. След втория удар пострадалият изгубил съзнание и не виждал какво следва.
Тези показания на подсъдимите се потвърждават обективно от показанията на свидетелите Савенков, Гуляк и Михайлов, които подс.потвърди, че Янукович е стоял настрана и не е участвал в извършването на престъплението.
Органите на предварителното следствие и съдът основаха обвинението на Янукович на показанията на осъдения Маслов, които той се оттегли в съдебното заседание. Осъденият Маслов обясни, че е наклеветил Янукович, тъй като бил още непълнолетен и можел да смекчи вината си с участието си.
Тези показания се подкрепят от материалите по делото, според които по време на престъплението Янукович е бил на 17 години, Цепковски е бил на 26 години, а Маслов е бил на 21 години.
Вещите, откраднати от жертвата, по-късно са иззети само от осъдените Цепковски и Маслов.
Въз основа на това съдът удовлетвори протеста на председателя на Донецкия окръжен съд, отмени присъдата на Янукович от 1967 г. и прекрати производството поради липса на състав на престъпление в действията му.
Ръководителят на съда Виталий Бойко внесе протест срещу втората присъда на Янукович, който също беше удовлетворен.
Протестът трябва да бъде уважен.
Разследващите органи и съдът, в нарушение на изискванията на член 22 от Наказателно-процесуалния кодекс на Украинската ССР, не са предприели всички предвидени от закона мерки за пълно, всеобхватно и обективно разследване на всички обстоятелства по делото.
Така жертвата Пантелеенко обясни на съдебното заседание, че осъденият Янукович се е приближил до него отпред и го е хванал за ръката, след което е почувствал удар в главата отзад, който само Бубир може да нанесе. Той падна на земята и видя, че Янукович започна да го рита.
В същото време жертвата Пантелеенко дава противоречиви показания по време на разпита. Така първоначално той обясни, че след като бил ударен отзад по главата, загубил съзнание и не помни кой го е бил.
След това, лице в лицепроменил показанията си и започнал да твърди, че само Бубир го е ритнал.
Свидетелят Мартиненко обясни, че Бубир е започнал битката с Пантелеенко, той също е удрял жертвата с крака, а Янукович се е опитал да ги раздели, при което Бубир, ядосан, е ухапал пръста на Янукович.
Показанията на свидетеля Мартиненко се потвърждават обективно от заключението на съдебно-медицинската експертиза, според която на осъдения Янукович са нанесени телесни повреди със средна тежест под формата на ухапване по пръста.
Осъденият Бубир не отрече факта, че е бил ухапан по пръста, но избегна да отговори за причините за поведението си спрямо Янукович.
Осъденият Янукович през цялото време на разследването и на съдебното заседание твърди, че не е участвал в побоя на жертвата, а напротив, се е опитал да спре побоя, за което Бубир го ухапа.
При тези обстоятелства, свидетелствайки за несъответствието на показанията на жертвата Пантелеенко, осъдения Бубир, данните за нанасяне на телесна повреда на самия осъден Янукович, съдът нямаше основание да заключи, че осъденият е замесен в престъплението. Доводите на осъдения Янукович за неговата невинност не бяха опровергани от следствения орган и съда.
Самият факт на извинението на Янукович към семейството на жертвата не може да свидетелства за вината на осъдения. Напротив, осъденият Бубир, след като е извършил престъплението, е избягал от органите на разследването.
Така съдът отмени втората присъда на Янукович от 1970 г., а производството беше прекратено поради липса на състав на престъпление в действията му.
Следреволюционни дела
Тези копия от решенията са единствените останали документи за присъдите на Янукович.
И в двете съдебни решения се посочва, че нито първото, нитовтората присъда \"не е разглеждана в касационното производство\". Странно, но ако през 1978 г. областният съд в Донецк призна Янукович за невинен, тогава защо той не обжалва двата си присъди в затвора през 1967 г. или през 1970 г.?
По-нататък. Както разказаха свидетели, организирани от пресслужбата на Янукович през 2004 г., той получи втората си присъда, защото се застъпи за момиче. Във второто решение на Донецкия окръжен съд обаче не се споменава за нея.
Изненадваща е и бързата кариера, която Янукович започна да прави след две присъди, които към онзи момент не бяха отменени. Въпреки че, например, друг, не по-малко интересен герой в съвременната история на Украйна, Владимир Сацюк, също като осъден за грабеж, направи военна кариера. Ключът към това е сътрудничеството с органите на държавната сигурност.
Това обаче са само онези наблюдения, които лежат на повърхността.
След Оранжевата революция прокуратурата имаше основание да твърди, че и двете решения за премахване на присъдите на Янукович от 1978 г. са фалшиви.
Основанията за това са посочени в решението за образуване на делото:
Случаят е проучен от Научноизследователския криминалистичен център към управлението на Министерството на вътрешните работи в Донецка област.
Вещото лице, предупредено за наказателна отговорност за даване на съзнателно невярно заключение, стига до следните заключения:
- страници с резолюции за анулиране на присъди на Янукович бяха зашити в архивния файл, след като други листове бяха бродирани,
— хартията на листовете, на които са отпечатани резолюциите за анулиране на присъдите на Янукович, се различава от другите листове в архивното досие,
- в целия архив няма документи, отпечатани на същата пишеща машина като текстовете отрезолюции за отмяна на присъди срещу Янукович,
— подписите от името на съдия Виталий Ховански, който беше оратор на заседанието на президиума на Донецкия окръжен съд относно отмяната на присъдите на Янукович, са направени от друго лице,
- един лист от решението за отмяна на присъдите срещу Янукович в това архивно досие беше напълно изтеглен след отварянето на досието и на негово място беше поставен настоящият лист.
Освен това фактът на фалшификацията беше потвърден от показанията на самия съдия Ховански.
Въпреки товаВиталий Бойко, който тогава оглавяваше Донецкия окръжен съд, в разговор с "Украинска правда" настоя, че наистина е разгледал делото на Янукович през 1978 г.
Според Бойко след Оранжевата революция той е бил разпитван по делото за фалшификация.
„Когато ръководех Донецкия окръжен съд през 70-те години на миналия век, за всяко заседание на президиума беше съставен списък с дела за разглеждане. И след като членовете на президиума гласуваха, направих бележки в този списък за резултата от разглеждането. Подписах този лист”, каза Бойко.
Той също беше изненадан, че говорителят съдия Ховански не разпозна автографа си под папката. „По време на проверката през 2005 г. следователите ми казаха, че Ховански е потвърдил собствения си подпис“, каза Бойко.
Главната прокуратура зададе на Донецката областна прокуратура въпроса защо няма и следа от осъдителните присъди срещу Янукович през 1967 и 1970 г.? Къде изчезнаха от архивите на Енакиевския съд, който два пъти прати Янукович в затвора?
Всъщност въз основа на тези изречения беше възможно да се направи заключение за ролята на Янукович в тези събития.
Тук е любопитно свидетелството на съдияВячеслав Овчаренко, който стана председател през 2001 г.Енакиевски градски съд.
Трябва да се отбележи, че през 1983-84 г. Овчаренко работи като юрист в производствено обединение „Орджоникидзеугол“, когато Янукович е директор на автобазата там.
И така, през 2001 г., когато Овчаренко встъпи в длъжност като ръководител на Енакиевския градски съд, неговият предшественик му предаде всички наказателни и граждански дела, които тогава бяха в производство, както и заповедите, съхранявани в архивите на съда.
\"От показанията на Овчаренко следва, че в акта за предаване-приеманене е ималонаказателни дела за осъждането на Янукович, както и заповеди за постоянно съхранение с оригиналите на съдебните решения за 10 различни години, включително 1967 и 1970\", - се казва в решението за отказ да се образува наказателно дело срещу служители на Енакиевския градски съд.
Любопитно е как шефът на съда обясни тази ситуация:
\"В показанията си Овчаренко обясни факта на изчезването на документите с факта, че в периода от 1989 до 2000 г. не е имало подходяща охрана на помещенията в Енакиевския градски съд\".
Всичко е кратко и ясно - присъдите на Янукович за 1967 и 1970 г. изчезнаха поради факта, че съдът се превърна в проходен двор.
И въпреки че изчезването на делото Янукович изглежда се е случило преди 2001 г., тоест не се случва през периода на ръководството на съда от Овчаренко, обаче по-късно този гражданин направи главозамайваща кариера.
От поста председател на съда в родния град на Янукович Овчаренко скочи веднага в Киев на мястото ... на съдия в Конституционния съд от квотата на Партията на регионите.
Решението за отказ за образуване на наказателно дело признава факта на неправилно изпълнение на задълженията от служителите на съда в Енакиево:
\„В хода на досъдебното производство по наказателното дело е установено, че в действслужители на Енакиевския градски съд, тоест бивши председатели на съда,има елементи на небрежност \”.
\"В същото време няма надеждни данни за това кой от служителите на градския съд в Енакиево и в какъв период е извършенанебрежност, в резултат на която са загубени наказателните дела по осъждането на Янукович, както и заповедите за постоянно съхранение в периода от 1960 до 1980 г.\", се казва в документа.
В резултат на това беше решено да не се образува дело за служебна фалшификация \"поради липса на обективна страна на извършеното престъпление\" и като се има предвид\"изтичането на сроковете за привличане към наказателна отговорност\".
Тоест решението за отказ е формулирано по такъв начин, че самият факт на фалшификацията да може да се осъществи, но няма да има кой да бъде наказан поради давността на годините.
Така завинаги остана загадка какво пише в присъдите на Янукович и кой се опита да накара тези документи да изчезнат завинаги.