Всичко за тези, които търсят смисъла на живота
Този път всичко започна с телефонно обаждане на шестнадесетгодишен гимназист, който, заеквайки от неудобство, обясни объркано, че в часовете по социология имат тема за смесените бракове и сега, тъй като сред учениците има евреи, решили освен бащата и пастора да послушат и равина. Когато, без да забрави да облече кожено, много опърпано мотоциклетно яке, което спестяваше въпроси като: „Защо всички равини са с бради?“, Рав Фридман отвори вратите на класа в уречения час, само феновете (феновете) на безкрайната поредица от вицове „някак си срещнаха баща, пастор и равин“ (аналогично на българските сериали за „Чапаев“, „Щирлиц“ и „чу“ k chakh") - точно пред черната дъска имаше три стола и свещеникът и пасторът седяха прилично на тях, третият стол беше очаквано празен.
Появата на опърпано кожено яке върху привърженик на една от „трите велики религии“ потопи присъстващите в състояние, в което Рав Фридман не знаеше на кой стол да седне (!) и му беше позволено да говори последен! Тъй като или момичето се е объркало, или той самият е разбрал погрешно, но имаше петминутно изложение от всеки от „адептите“ на позицията, заета от неговата религия по този въпрос, а оставащият половин час от урока трябваше да бъде зает от свободна дискусия. Неговото "предимство" - да говори последен - изчезна, докато опонентите му представяха позициите си. Същността на петминутния монолог на католика се свеждаше до забраната на браковете между представители на различни религии и факта, че църквата не признава такива съюзи. Протестантът от своя страна подчерта неуспеха на идеята за различни религии на съпруга и съпругата и дори в съвременните бракове, където има достатъчно проблеми и без това. В резултат на това опитът на Рав Фридман да се позове наневъзможността за смесен брак от гледна точка на еврейския закон би била плагиатство на католически свещеник и апел към простата ежедневна логика на дежавю протестант. Тогава Рав Фридман реши да се разори и, правейки изражение на изненада и недоумение, съответстващо на момента, попита: „И защо изобщо трябва да се ожените, не разбирам! Живеем в края на двадесети (и сме в началото на двадесет и първи!) Век и какъв е настоящият смисъл на този много религиозен архаизъм ?! Аз, следвайки уважавания равин, зададох този въпрос на много аудитории от различни възрасти с най-широко разпръскване на мъжки и женски светогледи. Трябва да се признае, че отговорите на момчетата и момичетата от гимназията в Минеаполис се оказаха почти изчерпателни. Преценете сами. Момиче се изправи и почти възмутено възкликна: „Какво, но любов?!” (Напомням ви, че Минесота е един от най-консервативните щати в САЩ). Рав Фридман си позволи да бъде още по-изненадан: „Е, обичайте се, но защо да се женим?!” „Но жената има нужда от материална подкрепа“, опита се да отвърне на съученичката й. „Една съвременна американска жена има нужда от подкрепата на някой мъж?!” – преструвайки възмущение, отвърна равинът. "Чакай, а децата?" – опита се да се защити друго момиче, което се включи в дискусията. „Ако искате деца, правете деца! Ако не искате, нямате го, какво общо има бракът с това? собственикът на мотоциклетното яке вдигна рамене. "А страхът да останеш сам?" - присъедини се вече някак обречен, прекрасно разбиращ слабостта на аргумента, друг представител на съсловието. Прекъсвайки индиректния репортаж от урока по социология, искам да отбележа, че въпросът, поставен от Рав Фридман, може да изглежда тривиален само на пръв поглед. Мисля, че отговорите на гимназистите, дадени тук, показват това перфектно. Но въпросът оставаКойто. Но може би е време, следвайки учениците, да зададем въпроса, който Рав Фридман „провокира“ и какво е заглавието на тази книга. И наистина, какъв е смисълът на брака според юдаизма? Правомерността на такъв въпрос е свързана и с нашия житейски опит. Ако изключим (чисто теоретично, разбира се) интимната страна на отношенията, тогава общежитието на мъж и жена изобщо не е нещо естествено. И преди ти, читателю, да дадеш банален аргумент за взаимното допълване, си позволявам да задам въпроса: с кого ти е по-лесно да намериш общ език и да постигнеш взаимно разбирателство - с същество от твоя пол или обратното?! И също така, кога за последно гледахте щастлив семеен живот не по телевизията?! Помните ли сакраменталното: „Желаем ви щастие в семейството и личния живот!“?!
Ще имам личен принос за създаването на въпросителното заглавие. От шестте години, които посветих на собствената си степен (закупуване на бакалавърска и магистърска степен от Еврейския университет в Йерушалаим), четири с най-добрия ми приятел живеехме в една стая в университетско общежитие. Двама млади хора с цялата разлика в характерите и дори в стремежите (аз съм математик, той е специалист по идиш), и не само кавга, но дори поне сериозна кавга. И така, аз се женя за любимата си жена и през първата седмица от семейния живот броят на скандалите в най-ежедневните (изобщо не основни) поводи не се побира в ума и много едноцифрени числа.
Например: Предлагам да посетя родителите си и не срещам възражения. Продължавам с ентусиазъм: „Облечени сме, има бензин в колата, да тръгваме!“ И чувам в отговор: „Как отидохме?! Ами ако вали? Ами ако стане горещо? Ами ако си изцапаме дрехите по време на вечеря? И ако ... "и така нататък - списък на всички възможни (и дориняколко възможни!) опции.
Мъжете и омъжените жени вероятно вече са си представили реакцията ми. За тези, които остават в наивното малцинство, обяснявам: мъжкият ум и темперамент не могат да издържат на всички тези безкрайни (за мъжкото търпение) „И ако...”! Решителността на мъжа, умножена по неговия повърхностен (неотчитащ всички фактори!) поглед върху реалността, води като непосредствен резултат от сблъсък с женска гледна точка до търсене на сапун за въже, накратко, до желание да се обеси! И щом идеята за съвместен живот на представители на мъжкия и женския манталитет е загубила своята очевидност, тогава е време да се обърнем към въпроса: „Кой е измислил това?“, Изобщо не се задоволява с отговора: „Случи се исторически“.
Казвам това, което читателят вече се е досетил. Във всички горепосочени култури е използвана рецептата Лемех - първата жена за размножаване, втората за наслада (Ада - עדה на иврит - свидетел, а на арамейски бременна - така превежда Онкелос в Берейшит, 5: 1, Циля - צלה - тази, в чиято сянка живее съпругът, צל - целта е сянката).
Нека обясним. Атинските хетери и японските гейши съвсем не бяха тривиални проститутки, които продаваха телата си. Всичко беше много по-зле. Домашната "лисица" се затваряше в женската половина на къщата, а задачата й, както казах, беше тясно специализирана - да ражда. И всичко, което съпругът не можа да получи от своята несподелена - не, не мога да я нарека жена му, благодаря, не мога - той беше даден (за пари и за много) от приятелка (така се превежда на български гръцката дума гетера, по-точно хетайра). Жената, която беше „приятелка на човека“, беше не само красива, но, на първо място, високо образована и можеше да ангажира „джигита“ с разговор на философски, литературни и всякакви други небитови теми. Тя със сигурност знаеше какда пее и танцува и изобщо не беше просто жена, а съкровищница от различни умения и таланти. Защо е целият този панегирик за куртизанките или, казано по съвременен начин, моделите? За да се подчертае пълната непоследователност на описаната по-горе представа за Създателя: „Ето книгата на рода на човека. В деня на сътворението Той го направи Всемогъщият на човека по подобие на Всемогъщия. Той ги създаде мъж и жена и ги благослови и ги нарече с името Човек” (Бе-рейшит, 5:1).
Съвсем недвусмислено Тората декларира значението на разделението на човека на мъжки и женски компоненти. Както във всяко Творение, разделянето ни дава възможност да осъзнаем сходство - партньорска функция - връзка. Целта и смисълът на брака не е задоволяването на инстинктите (включително и инстинкта за продължаване на рода), а пресъздаването на Първичното Единство на Човека, с други думи – любовта! Отне ни толкова дълго предисловие, за да преодолеем бариерата на инерцията, обичайно затъмняваща революционния характер на идеята за брака - Божествената идея. А сега към археолозите. Брачните договори, открити в изобилие по време на разкопки, всички, като един, определят сумите, срещу които съпругът придобива универсалната единица, толкова необходима в домакинството - „съпругата“. Но, питаме ние, но в случая, когато родителите са имали единствено дете, „кръвно момиче“, тогава наистина ли е било „омъжено“ така? Отговорът, открит от археолозите, е удивителен. Намерени са брачни договори, в които изрично е записано, че придобитата „съпруга” е със статут на „сестра”. Нека обясним. Единствената юзда на узаконеното беззаконие, царяща в тогавашния свят, е кръвното отмъщение. Нямаше спасение от нея и най-могъщите от този свят бяха принудени да се съобразят с посветения в кръвта неунищожим статут на сестра. (Защо да се посегне на живота на собственика на красотата беше в реднеща, но да докоснеш брат заради сестра, не, не, има само един отговор: манталитетът на някой друг е тъмнина.) Така нетривиалността на брачния съюз е исторически оправдана. За "особено трудни клиенти", които все още наивно вярват в естествеността на брака, искам да припомня съветския супергерой - червеноармеецът Сухов от "Бялото слънце на пустинята". Както подобава на "рицар без страх и упрек", той намира изход от всякакви ситуации... дори и безнадеждни. Всички бивши съветски деца помнят неговия отговор на въпроса за формата на смъртта - мигновено и безболезнено или дълго и болезнено: „Е, разбира се, бих искал да страдам ...“ И въпреки това във филма имаше ситуация, в която нямаше супермен а ла съветски ... Спомняте ли си въпросната реакция на Гулчатай? За вярност тя огъва пръсти: „Какво, един ражда, един храни, един чисти, един изтрива?! Не, много е трудно!" И Сухов, самият Сухов (!) не намира какво да отговори ... И как, между другото, изглежда отговорът „от автора“? Ще се върнем към този въпрос повече от веднъж и вече в следващата глава (формата ще бъде различна, но смисълът е същият - Защо?), но засега ще възпроизведа най-романтичния от отговорите на еврейската традиция. Въпросът се задава в следната форма. Защо евреите, като всички разумни хора, не се заинтересуваха от своята страна на Договора с Всемогъщия? В края на краищата, в края на краищата, поемането на шестстотин и тринадесет отговорности е, знаете ли, изпълнено ... Представете си млад мъж, който вика момиче до пътеката и в същото време, като честен човек, предупреждава: „Ще трябва след сватбата ...“, а след това списъкът е по-дълъг от този на Гулчатай и накрая: „Сега да се оженим“. И къде сте виждали такъв глупак, който след такъв преамбюл няма да избяга ?! В историята този „глупак“, който не се страхуваше да скочи в брака, независимо какво, се нарича ... Израел. И за тези, които все още не са разбрали нищо, добавям втората част: в крайна сметка, както знаете, оттогаваот времето на „фитор Мечников, измъчван от Нарзан“, „съгласието е продукт на несъпротивата на двете страни“. Младоженецът продължи: „И ако се съгласиш, тогава ще те обичам, както никой никого не е обичал!“ И така, еврейският отговор на въпроса: "Защо да се женим?" - е еднозначно, но значението му - "не задоволяване на инстинкти, а връзка", изисква обяснение. Те са предмет на следващата глава.