Въведение Опит за формално изразяване на връзката между нивата на доходите и заетостта в
Опит за формално изразяване на връзката между нивата на доходите и заетостта в краткия период е направен от Дж. М. Кейнс в Общата теория на заетостта, лихвата и парите. Публикуването на този труд даде тласък на макроикономическото моделиране на такива връзки в съвременната му форма.
Тъй като никой от тези „класици” не е изградил формално макроикономически модел, възниква въпросът дали изобщо може да се говори за „класически макроикономически модел” и какво значение има това наименование, още повече че теоретиците, включени в общия списък на създателите на този модел, изобщо не принадлежат към едно и също течение на икономическата мисъл.
По този повод трябва да се отбележи, че ако преди появата на труда на Кейнс учените не изразяваха икономическите проблеми в термините на макроикономиката, то те имаха доста ясни представи за функционирането на конкурентната система като цяло. А така нареченият класически модел не е нищо повече от опит да се изгради вид последователна схема, която да изразява възгледите на "ортодоксалните" теоретици от предкейнсианския период по ключовите проблеми на макроикономиката в краткосрочен план.
1 Някои икономисти предпочитат термина „неокласически“ пред термина „класически“, въпреки че по същество говорим за една и съща теоретична конструкция.
Реконструкцията и интерпретацията на класическата теория е необходима на съвременните икономисти не толкова заради историческия интерес, колкото за да разберат и идентифицират разликите между традиционните позиции и позициите на Кейнс по въпроса за определяне на нивата на доходите и заетостта за кратък период от време в една конкурентна икономическа система.
И така, в гл. В нашата работа ще разгледаме класическия краткосрочен модел.
В първите пет параграфа анализът се извършва въз основа на предпоставката, че товаикономическата система е затворена, т.е. че няма външни икономически връзки и че държавата не е по такъв начин, че равновесието в отделните сектори да се постига в резултат на движението на относителните цени.
По същество този закон се основава на съображението, че най-общо казано, всеки участник в производствения процес не действа просто заради удоволствието да бъде активен, а с цел да придобие онези ползи, които могат да допринесат за задоволяване на неговите потребности; по този начин всеки производител е в известен смисъл купувач на собствения си продукт.
Валидността на закона на Сей не подлежи на съмнение по отношение на икономика, основана на бартер в натура, когато продуктите на производството се разменят директно един за друг. В паричната икономика обаче връзката между търсенето и предлагането не е толкова пряка, тъй като в този случай стоките се разменят за пари (а не една за друга).
Класическите икономисти обаче не вярваха, че наличието на пари в размяна значително усложнява доказването на валидността на закона на Сей. Наистина, според тяхната концепция, както ще видим по-късно, парите са просто инструмент, който улеснява процеса на размяна. Хората търсят пари не заради самите пари, а само за да ги използват за придобиване на стоки. В крайна сметка всеки, който получава пари в замяна на произведени стоки, рано или късно ги харчи за закупуване на стоки. От тази гледна точка връзката между търсене и предлагане изглежда идеална и в паричната икономика.
Все пак считаме за необходимо да отбележим, че горното доказателство за валидността на закона на Сей се основава на така наречената наивна теория за съвкупното търсене на стоки, чиято същност може да се изрази по следния начин:получателите на доходи го изразходват изцяло и изразходват само собствения си доход.
Тази теория е „наивна“, защото пренебрегва два съществени аспекта на капиталистическата икономика: първо, че собственият доход на индивида може да не бъде изразходван изцяло, част от него може да бъде спестен, и второ, че предприемачите също използват заемни средства. Вярно е, че в класическата икономика, наред с теорията за търсенето, очертана по-горе, има по-фино развита теория, в която спестяванията и инвестициите са централни понятия.
За да се оцени значението, което спестяванията и инвестициите придобиват при обяснението на равновесието на пазара на стоки (и следователно при потвърждаването на закона на Оз), е необходимо да се имат предвид връзките, които съществуват между националния продукт, националния доход и националните разходи.
По отношение на националния продукт и националния доход националните сметки показват абсолютното им равенство (ако отхвърлим някои тънкости, свързани с динамиката). Освен това, ако обемът на националните разходи беше равен на националния доход, т.е. ако обществото като цяло изразходваше безследно всички получени доходи, тогава в този случай би имало равенство между общите разходи и общото предлагане, изразено в национален продукт, и следователно в този случай законът на Сей също би бил доказан.
От това следва, че равенството между националния доход и обема на националните разходи е условие за равновесие на стоковия пазар:
където Y е национален доход, а E е национален разход.
Но националният доход може да бъде предназначен от неговите получатели или за потребление, или за спестяване, така че
където C е потребление, а 5 е общо спестяване; и от другатаОт друга страна, целият обем на националните разходи се състои от разходи за потребителски стоки и за инвестиции:
където I е общата инвестиция.
Ако сега заместим изразите, получени по този начин, в условието за пазарно равновесие и изключим стойността C, обща за двете страни на равенството, тогава получаваме
По този начин, за да се постигне равновесие между съвкупното търсене и предлагане на стоки, е достатъчно обемът на инвестициите да е равен на обема на спестяванията.
Класическите икономисти са били напълно наясно, че няма нищо в природата на капиталистическата система, което да гарантира това равенство, тъй като хората, които спестяват, са различни от хората, които инвестират.
nyh критерии и цели *; теоретиците обаче смятат, че в една конкурентна икономическа система има механизъм, който може автоматично да доведе до това. баланс.
Спестявания, инвестиции и лихвен процент
За да разберем действието на механизма, който току-що обсъдихме, е необходимо да започнем с представяне на идеите, изложени от класиците за функциите на спестяванията и инвестициите.
Класическите икономисти отбелязват на първо място, че никой разумен човек, възнамеряващ да спестява, не би го запазил в течна форма, ако може да го използва по такъв начин, че да му носи лихва (чрез закупуване на акции или облигации, банкови депозити и т.н.), и твърдят, че ако лихвеният процент се увеличи, хората са мотивирани да спестяват повече и, обратно, ако лихвеният процент спадне, те са склонни да спестяват по-малко.
С други думи, обемът на спестяванията е, от гледна точка на класиците, нарастваща функция на лихвения процент
Що се отнася до инвестициите, тук спорихакакто следва: предприемачите са склонни да използват инвестиционните възможности, предлагани от пазара, като очакват да получат определена норма на възвръщаемост всеки път. Затова те са готови да предложат "премия" на този, който предостави на тяхно разположение средствата, необходими за инвестиция.
Ако процентът, от който се предоставят тези заети средства, е по-малък от нормата на възвръщаемост, получена от тази инвестиция, тогава предприемачът ще намери за изгодно за себе си да заеме тези пари и да направи инвестиции. Напротив, ако "цената" на парите надвишава
От тези разсъждения става ясно, че капиталовите инвестиции се разглеждат от класиците като функция на лихвения процент, или по-точно като намаляваща функция на лихвения процент: