Халабийски правила на шейх Сюлейман ал-Рухейли, портал Салаф
от администратор 20 октомври 2016 г
Шейх Сюлейман ар-Рухейли, Аллах да го пази, казва:
„Въпросът за научното опровержение на едни учени от други е общопризнат въпрос. Някои учени опровергават други. Както имам Малик веднъж каза: „Няма никой от нас, който да опровергава или да бъде опровергаван.“ Следователно научните опровержения съществуват и се изискват от шериата. И ако някой учен направи опровержение на друг учен, то това не е недостатък нито за опровергаващия, нито за опровергания, стига въпросът (в който се прави опровержението) да не излиза извън научната рамка. Така например можем да видим, че двама видни учени, двама шейхове и две планини: как шейх Ибн Баз и шейх ал-Албани, Аллах да се смили и над двамата, се опровергават взаимно по някои въпроси с научно опровержение. Дори шейх ал-Албани, Аллах да се смили над него, каза, че това, което Ибн Баз смята за сунна, а това е сгъването на ръцете на гърдите след поклон от кръста, каза, че това е нововъведение на Хиджази. И въпреки това, това не ги лиши от любов и похвала един за друг. Шейх Ибн Баз, Аллах да се смили над него, възхваляваше Шейх ал-Албани до смъртта му, Аллах да се смили над него. И шейх ал-Албани, Аллах да се смили над него, възхваляваше шейх Ибн Баз до смъртта му. Такова трябва да бъде научното опровержение между учените, които са на манхаджа на праведните предшественици. Опровержението на учен от учен или изискващ знания измежду онези, които правилно следват пътя на праведните предшественици, не е причина да се отхвърли някой от тях или да се оклевети някой от тях за това.
А що се отнася до опровергаването на привържениците на иновациите и обяснението на техните иновации, тогава ако учените,ясно обясни иновацията на човека, тогава тук е възможна една от двете ситуации:
Първа ситуация: ако учените са единодушни в това (мнение). Ако всички учени, известни със своята привързаност към това, което са били праведните предшественици, ще бъдат единодушни, че такъв и такъв човек е привърженик на страстите, привърженик на новаторството. В този случай не се допуска противоречие с тях, защото следването на учените е задължително.
Втора ситуация: когато не са съгласни по това. В този случай са възможни два варианта. Първият вариант: ако го каже (един) признат учен и никой от учените няма да говори с противоречие пред него. Например, ако има определен човек и някой от признатите учени го познава, никой не му противоречи и този признат учен казва: „Този човек е от привържениците на страстите. Познаваме го. Той казва това и прави това. И никой от учените, които обикновено се следват, не му противоречи. Тогава човек трябва да приеме мнението на този учен. Защото неговото мнение в тази позиция е като единодушно мнение, поради отсъствието на тези, които му противоречат.
Вторият вариант: когато признатите учени не са съгласни за определен човек. В такъв случай въпросът се превръща във въпрос (иджтихад) за научно усърдие. И всеки човек, който има нужда от това, се опитва (прави иджтихад) да познае по-силното от мненията въз основа на правилните правила на шериата. Не на базата на променливи принципи и не на базата на правила, лишени от стабилна директност. И ако за него е станало по-важно, че този човек е привърженик на страстите, тогава той приема това мнение за себе си и няма укор за него за това. И ако за него е станало по-значимо, че не е привърженик на страстите и нововъведенията, то той приема засамият това мнение и няма упрек към него за това.
Например, можем да видим, че Шейх Раби, Аллах да го пази за тази общност и да го подкрепя в следването на истината, описва определен човек - давам чисто теоретичен пример - описва определен човек, като казва, че той е от средите на привържениците на иновациите и обяснява това.
И виждаме, че шейх Абдул-Мухсин ал-Абад, Аллах да го запази за тази общност и да го подкрепи в следването на истината, описва същия човек като принадлежащ към последователите на Суната.
И всеки от тези двама шейхове е планина от планините на суната в този момент. Каква трябва да бъде нашата позиция? Нашата позиция е, че избираме по-силното мнение въз основа на правилните правила. И ако за мен стана по-тежко това, че казаното от Шейх Раби е по-правилно, тогава приемам това като убеждение и действам в съответствие с него. И ако за брат ми е станало по-тежко, че казаното от шейх ал-Абад е по-правилно, тогава той го приема като убеждение и действа в съответствие с него.
И аз съм убеден, че изповядвам религията си пред Аллах и действам в съответствие с факта, че не ни е позволено да се бием помежду си и да се женим помежду си по такива въпроси. Тоест по въпроси, по които учените не са съгласни и всеки си каза думата, аргументира се и обясни мнението си по свой начин.
Думите: „Или ще се придържаш към моето мнение, или: към мнението на моя шейх, или ще те заджархуя (декредитирам)” са грешни!
Думите: „Или ще се придържаш към моето мнение, или: към мнението на моя шейх, или аз ще те разбия, или: или ще станеш разтърсен” са грешни!
И това не е правилният манхадж по въпроса, за който говорим и описваме.
Обаче порокът ще е, че си тръгваш заради хората каквоще ви изглежда като истина. Не оставяйте истината заради хората. И не правете зло на никого заради нечии думи, който и да ги е казал. Пророкът, с.а.в., каза: „Пазете се от извършване на несправедливост. Несправедливостта е булото на мрака в Деня на Страшния съд." И той каза: “Пазете се от молбите на онзи, който е бил третиран несправедливо. Между молитвата на този, към когото са се отнесли несправедливо, и Аллах няма прегради. И Аллах знае какво е в сърцето ти. Когато говоря, имам възможност да кажа това, което искам, но Аллах, Свят и Всевишен, знае какво е в сърцето. Внимавай! Внимавай! Пазете се да говорите с езика си това, което Аллах знае, че не е в сърцето ви. Говоря абсолютно вярно и ясно, казвам: това заболяване трябва да се лекува. Някои от нашите братя, например, са убедени, че Сюлейман ал-Рухейли е сред шейховете, които следват пътя на праведните предшественици. Не съществува, но аз го излагам като теория за себе си, за да не се насочвам към други теми. Един брат е убеден, че той (Сюлейман ал-Рухейли) е един от шейховете, следващи пътя на праведните предшественици. Въпреки това, тъй като младежката група, която заобикаля този брат, казва, "Сюлейман ар-Рухейли е новатор." „Този брат също изразява тяхното мнение. Докато Аллах знае какво е в сърцето му, обратното на това. Това е несправедливост. Това е несправедливост. Великият и Величествен Аллах ще пита роба за неговите дела, а не за делата на другите хора.
Затова казвам: може да има двама братя, които изразяват едно и също мнение, но единият от тях получава награда, а другият е тиранин. Що се отнася до този, който получава наградата, това е този, за когото е станало по-очевидно, че това мнение е истината, на базата на аргументи и правила, и той взетова в убеждението, започна да действа в съответствие с това и го изрази. А що се отнася до този, който е тиранин, то това е този, на когото въз основа на аргумента е станало по-очевидно обратното на това, което говори с езика.
Моят съвет към себе си и моите братя: Първо: придържайте се към велики учени по такива въпроси. Второ: ако има единодушие сред учените, за които знаем, че са признати учени... Тъй като не трябва да отделяме един учен, като оставяме друг, не трябва да ограничаваме истината до определени лица, оставяйки останалите признати учени. Следователно, ако учените са стигнали до единодушие, тогава ние ги следваме. Ако един учен е изразил мнение и ние не знаем противоречието с него, тогава ние го следваме. Защото наш дълг е да разпитваме притежателите на знания. И ако нашите учени не са съгласни по такива въпроси, тогава ние се опитваме да получим по-твърдо мнение, знаейки и разбирайки, че това е въпрос на иджтихад и поддържаме братство между нас. Това е моето мнение накратко по този въпрос.“