Възможно ли е да бъдете отстранени от работа за непреминаване на флуорографски преглед, Въпроси

Въпрос-отговор по темата

Моля ви да помогнете за разрешаването на проблема с уволнението на работници, които не са преминали флуорография? може ли флуорографията да се приравни към медицински преглед?

Ако рентгенографията на гръдния кош е едно от задължителните лабораторни и функционални изследвания за служители, които подлежат на задължителни предварителни и периодични медицински прегледи (прегледи), тогава непреминаването на това изследване служи като основание за отстраняване на служителя от работа.

Ако е необходимо, въз основа на предложения на органите, осъществяващи федерален държавен санитарен и епидемиологичен надзор, решенията на държавните органи на съставните образувания на Република България или местните власти в отделни организации (цехове, лаборатории и други структурни подразделения) могат да въвеждат допълнителни показания за медицински прегледи на служителите.

Не се допускат до работа служители, които отказват да преминат медицински прегледи.

Ако е необходимо да се извърши флуорографско изследване по указание на Роспотребнадзор поради неблагоприятната епидемиологична ситуация за туберкулоза в региона, тогава такова изследване се приравнява на периодичен преглед и служителят може да бъде отстранен от работа за отказ от такава медицинска манипулация.

Ако предварителните и периодичните прегледи не са задължителни за служителя и няма инструкции от Роспотребнадзор, тогава няма да работи за отстраняване на служителя от работа поради факта, че той не е преминал флуорография.

Като част от карантинните мерки, във връзка с контакт на служител с болен от туберкулоза, може да му бъде издаден лист за неработоспособност.

Подробности в материалите на персонала на системата:

1. Отговор:Как да уволните служител, който не е преминал задължителния медицински преглед, преглед или ваксинация

В случай на непреминаване на предварителен, периодичен или друг задължителен медицински преглед или психиатричен преглед, служителят се отстранява от работа до приключване на прегледа.

Прочетете заОтстраняване на служител от работа за повече информация в статията на линка.

Документи, потвърждаващи факта, че служителят не е преминал задължителен медицински преглед или ваксинация, могат да бъдат:

меморандум на отговорното лице за неуспех на служителя да премине преглед (ваксинация), като се посочват причините;
обяснителна бележка на служителя за неуспешно преминаване на прегледа (ваксинация);
писмен отказ на служителя да се подложи на преглед (ваксинация);
удостоверение за неработоспособност, издадено по време на прегледа (ваксинацията);
документирана информация от лечебно заведение за отсъствие на служител за преглед (ваксинация);
акт за отказ на служителя да премине медицински преглед или ваксинация, съставен от работодателя в присъствието на свидетели.

Въз основа на представените документи работодателят издава заповед за уволнение. В този случай периодът на отстраняване се определя не от датата, а от събитието - до момента на преминаване на медицински преглед или ваксинация (част 2 на член 76 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Със заповедта е необходимо служителят да се запознае под подпис.

Ако на служител бъде наложено дисциплинарно наказание, първо трябва да поискате от него обяснение за причините за непреминаване на прегледа или ваксинацията. При неуважението им работодателят издава заповед наналагане на дисциплинарно наказание.

2. Съдебни спорове:

Съдия Северина Н.А. дело No33-1174/2015г

Съдебна колегия по административни дела на Волгоградския окръжен съд в състав:

председателстващ съдия Колганова В.М.,

съдии Куденко И.Е., Марчукова А.В.,

при секретар Князева Н.В.,

с участието на прокурора на отдела за осигуряване на участието на прокурорите в гражданския процес на Волгоградската областна прокуратура Бецковой И.Б.,

като разгледа в открито съдебно заседание по обжалване гражданско дело по иска на В. И. Киреев за защита на трудовите права

по жалба Киреева В.И.

след като изслуша доклада на съдия Куденко И.Е., Съдийската колегия

Киреев В.И. заведе дело срещу (по-нататък) за оспорване на заповедите, възстановяване на работа, възстановяване на трудово възнаграждение за времето на принудително отсъствие, обезщетение за неимуществени вреди.

В подкрепа на исковете посочи, че от 2006 г. работи на длъжността.

Съдът потвърди горното решение.

ищецът Киреев В.И. обжалва пред съда с жалба, в която моли да отмени съдебното решение и да постанови ново решение за удовлетворяване на исковете, като се позовава на неправилното определяне на обстоятелствата от значение за делото, несъответствието на заключенията на съда с обстоятелствата по делото, нарушение и неправилно прилагане на материалния закон, нарушение на процесуалния закон.

След проверка на материалите по делото, след изслушване на обясненията на Киреева В.И. и неговия представител адвокат Степанов А.Ю., които подкрепят аргументите на жалбата, заключението на прокурора от отдела за осигуряване на участието на прокурорите в гражданския процес на Волгоградската областна прокуратура Бецковой И.Б., който счита решението на съда за законосъобразнои основателна, като обсъди доводите на жалбата, съдебният състав не намира основание да отмени решението на съда.

Съгласно чл. 21 от Кодекса на труда на България (наричан по-нататък Кодекса на труда на Руската федерация), служителят е длъжен да изпълнява добросъвестно трудовите си задължения, възложени му с трудовия договор; спазвайте трудовата дисциплина.

В съответствие с чл. 76 от Кодекса на труда на България, работодателят е длъжен да отстрани от работа (да не допуска до работа) служител, който не е преминал задължителен медицински преглед (преглед) по предписания начин, както и задължителен психиатричен преглед в случаите, предвидени в този кодекс, други федерални закони и други нормативни правни актове на Република България.

Популярни въпроси

Работодателят отстранява от работа (не позволява да работи) служителя за целия период от време, докато не бъдат отстранени обстоятелствата, които са били основание за отстраняване от работа или недопускане до работа, освен ако не е предвидено друго в този кодекс, други федерални закони.

По време на периода на отстраняване от работа (недопускане до работа) заплатите не се начисляват на служителя, с изключение на случаите, предвидени в този кодекс или други федерални закони. В случай на отстраняване от работа на служител, който не е преминал задължителния медицински преглед (преглед) не по своя вина, той се заплаща за цялото време на отстраняване от работа като престой.

По силата на чл. 212 от Кодекса на труда на България работодателят е длъжен в случаите, предвидени в трудовото законодателство и други нормативни правни актове, съдържащи норми на трудовото право, да организира за своя сметка задължителни периодични (по време на работа) медицински прегледи (прегледи), други задължителни медицински прегледи.(прегледи), като служителите запазват работното си място (длъжност) и средна заплата за периода на преминаване на посочените медицински прегледи (прегледи); възпрепятстване на служителите да изпълняват трудовите си задължения без задължителни медицински прегледи (прегледи), задължителни психиатрични прегледи, както и при наличие на медицински противопоказания.

Съгласно чл. 213 от Кодекса на труда България служителите в детските заведения преминават посочените медицински прегледи (прегледи) с цел опазване на общественото здраве, предотвратяване възникването и разпространението на заболявания.

Медицинските прегледи (прегледи) и психиатричните прегледи, предвидени в този член, се извършват за сметка на работодателя.

Съгласно чл. 192 от Кодекса на труда на България за извършване на дисциплинарно нарушение, тоест неизпълнение или неправилно изпълнение от страна на служителя по негова вина на възложените му трудови задължения, работодателят има право да наложи следните дисциплинарни наказания: забележка; порицание; уволнение по уважителни причини.

При налагане на дисциплинарно наказание трябва да се вземе предвид тежестта на извършеното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.

В съответствие с чл. 193 от Кодекса на труда на Руската федерация, преди да наложи дисциплинарно наказание, работодателят трябва да поиска писмено обяснение от служителя. Ако след два работни дни определеното обяснение не бъде предоставено от служителя, тогава се съставя съответен акт.

Липсата на обяснение от страна на служителя не е пречка за налагане на дисциплинарно наказание.

Дисциплинарното наказание се налага не по-късно от един месец от деня на откриване на нарушението, без да се брои времето, през което служителят е бил болен, бил е на почивка, както и времетое необходимо да се вземе предвид мнението на представителния орган на работниците.

За всяко дисциплинарно нарушение може да се наложи само едно дисциплинарно наказание.

Заповедта (инструкцията) на работодателя за прилагане на дисциплинарно наказание се съобщава на служителя срещу подпис в рамките на три работни дни от датата на издаването му, без да се брои времето, през което служителят отсъства от работа. Ако служителят откаже да се запознае с посочената заповед (инструкция) срещу подпис, тогава се съставя съответен акт.

По силата на параграф 5 на чл. 81 от Кодекса на труда на България трудовият договор може да бъде прекратен от работодателя при повторно неизпълнение от работника или служителя без уважителна причина на трудовите задължения, ако има наложено дисциплинарно наказание.

Уволнение на служители, които са членове на синдиката, на основанията, предвидени в параграфи 2, 3 или 5 на част 1 на чл. 81 от КТ се взема предвид мотивираното становище на избрания орган на първичната синдикална организация в съответствие с чл. 373 от този кодекс (член 82, част 2).

При разрешаване на спорове на лица, уволнени по параграф 5 от част 1 на чл. 81 от Кодекса за повторно неизпълнение на трудовите задължения без уважителни причини, следва да се има предвид, че работодателят има право да прекрати трудовия договор на това основание, при условие че преди това на служителя е наложено дисциплинарно наказание и по време на повторно неизпълнение на трудовите задължения от него без уважителни причини то не е било отстранено и не е погасено.

Прилагането на ново дисциплинарно наказание на служител, включително уволнение по параграф 5 на част първа от член 81 от Кодекса, също е допустимо, ако неизпълнението или неправилното изпълнение по вина на служителя на възложените му трудови задължения продължи, въпреки налагането на дисциплинарно наказание.(точка 33).

В случай на възстановяване на работа на лица, уволнени по параграф 5 от част 1 на чл. 81 от Кодекса ответникът е длъжен да представи доказателства, че: извършеното от работника нарушение, което е причина за уволнението, е действително осъществено и може да бъде основание за прекратяване на трудовия договор; работодателят е спазил сроковете, предвидени в трета и четвърта част на чл.193 от Кодекса на труда на България за налагане на дисциплинарно наказание (ал.34).

Съгласно параграф 35 от същата резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация, при разглеждане на дело за възстановяване на работа на лице, уволнено по параграф 5 от част 1 на чл. 81 от Кодекса или при оспорване на дисциплинарно наказание трябва да се има предвид, че неизпълнението от страна на служител без основателна причина е неизпълнение на трудовите задължения или неправилно изпълнение по вина на служителя на възложените му трудови задължения (заповеди на работодателя и др.).

Със заповед № от 16 май 2014 г. служителите са длъжни да преминат годишен флуорографски преглед в поликлиника по местоживеене по полица за задължително медицинско осигуряване не по-късно от датата на изтичане на флуорографията с предоставяне на резултата (клауза 5).

Според позицията на ищеца, изразена при запознаване с изискването на работодателя за представяне на обяснителна записка, флуорографското изследване следва да се извърши за сметка на работодателя, а не по полица за задължително медицинско осигуряване за сметка на държавата (лист 60 на делото).

При тези данни съдебният състав се съгласява с заключението на първоинстанционния съд относно законосъобразността на прилагането на Киреев В.И. дисциплинарни наказания под формата на забележка и уволнение по параграф 5 от част 1 на чл. 81 от Кодекса на труда на България, без да се нарушава редът за налагането им.

Позоваване в жалбата на разглеждане на делото в отсъствието на представителя на ищеца, отхвърлено от съдебния състав, т.к. молбаищецът да отложи заседанието поради заетостта на неговия представител, разгледано от първоинстанционния съд в съответствие с част 1 чл. 167 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.

Позоваването на непредоставянето на резултатите от флуорографско изследване поради отсъствие поради отстраняване от работа не може да бъде взето предвид от съдебния състав, тъй като отстраняването от работа не е причина служителят да наруши сроковете за изпълнение на законното разпореждане на работодателя.

Аргументите на жалбата, че ищецът не е предоставил резултата от флуорографското изследване на работодателя по уважителна причина (липса на споразумение между Държавната здравна институция KP № и) се отхвърлят като неподкрепени с обективни доказателства (член 56 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация). Позоваването на жалбоподателя същевременно на запис „договор за мед. флуорографски услуги не са сключени за 2014 г.” (дело лист 19 на гърба) е несъстоятелно, тъй като съставителят на този запис не може да бъде идентифициран.

В допълнение към това ищецът не оспорва законосъобразността на заповедта от 16 май 2014 г. № „За преминаването на годишен периодичен медицински преглед от служителите“, следователно има нарушение от страна на служителя на заповедта на работодателя.

Това е основание за отмяна или промяна на решението на съда въз основа на жалбата, както и на основанията, предвидени в чл. 330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдебната колегия не е установила.

На основание изложеното, воден от чл. 328 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, Съдебна колегия

С уважение и пожелания за удобна работа, Татяна Козлова,