Загубите на организациите, доставящи ресурси за това как и от кого да ги възстановят
Автор: Андрей Лямзин
Лямзин Андрей Сергеевич, юрисконсулт „Правно бюро „Констант“
В съдебната практика отдавна е разработен подход, според който загубите на организациите, доставящи ресурси под формата на имуществени загуби, понесени от тях в резултат на установяването на икономически необосновани тарифи, се възстановяват от хазната на публичното юридическо лице, чиито ръководни органи пряко са установили съответната тарифа.
Президиумът на Върховния арбитражен съд България формулира следните законови разпоредби.
Налагането на отговорност на публично юридическо лице за загуби, понесени от дружество, без да се разглежда въпросът за съответствието със закона или друг правен акт на акт на държавен орган на това публично юридическо лице, който е одобрил оспорваните тарифи, не отговаря на условията, при които е разрешено да се компенсира вреда, причинена на гражданин или юридическо лице в резултат на незаконни действия (бездействие) на държавни органи, местни власти или служители на тези органи в съответствие с правилата на членове 1 6 и 1069 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
Освен това Президиумът на Върховния арбитражен съд на България определя процедурата за установяване на признака на незаконност, който е съставомерен при прилагането на такава мярка за гражданска отговорност като възстановяване на вреди под формата на междутарифна разлика.
При разглеждане на заявления за анулиране на регулаторните правни актове на изпълнителните органи на субектите на България в областта на държавното регулиране на тарифите, които са одобрили тарифи за топлинна и електрическа енергия в границите или граничните индекси, установени от регулаторните правни актове на федералната власторгани на изпълнителната власт в областта на държавното регулиране на тарифите, съдилищата имат право, без да променят правилата за компетентност, предвидени в глава 4 от Арбитражния процесуален кодекс на България, да оценят съответствието на актовете на тези федерални органи с принципите на държавното регулиране на тарифите за електрическа и топлинна енергия, заложени във федералните закони, и след като установят несъответствието на регулаторния правен акт на федералния орган с друг регулаторен правен акт с по-голяма правна сила, да вземе решение за тези приложения в съответствие с изискванията на част 2 на член 13 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.
1. Специален ред за обжалване на тарифно решение, установен от глава 23 от АПК България (разглеждане на дела за оспорване на нормативни правни актове).
2. Липсата на превантивни срокове за обжалване на тарифни решения, което дава възможност на организациите, доставящи ресурси, за които тарифите са определени по-рано от 2009 г., да излязат с изискване за признаване на съответните актове за невалидни.
От своя страна, за да се избегне допълнителна бюджетна тежест, като се има предвид променящата се съдебна практика, има смисъл общините да обжалват решенията на първоинстанционните съдилища за възстановяване на загуби от хазната на общините под формата на междутарифна разликав производството по обжалване и касация.
Горният подход за оспорване на тарифни решения в независими съдебни производства не е единен. Съществува практика, когато съдът, като част от разрешаването на спор за възстановяване на щети, оценява тарифното решение за съответствие с неговия закон, ръководейки се от нормите на членове 13, 71 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация. В този смисъл Решението на Двадесети апелативен съд по дело No.А09-4171/2011 от 18.05.2012г.
Съгласно действащото законодателство местното самоуправление се осъществява в съответствие с общите принципи на неговата организация, чието създаване принадлежи към съвместната юрисдикция на България и съставните образувания на Руската федерация. Автономията на местното самоуправление се определя от неговата компетентност, която се установява на основата на Конституцията на Република България и включва предметните области на дейност на местното самоуправление и правомощията за решаване на въпроси от местно значение.
Федералният закон „За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация“ сред въпросите от местно значение на градския район е организацията в границите на градския район на топлоснабдяването на населението. Посочената разпоредба на закона, която налага на градските райони организацията на топлоснабдяването на населението в границите на градския район, има характер на обща норма - установява подходящата посока на дейност на тези общини, но не и обхвата на правомощията, които имат за решаване на този въпрос от местно значение.
Такива правомощия, както и финансовите задължения на градските райони, свързани с тях в областта на топлоснабдяването, се определят, като се вземе предвид съответната компетентност на други териториални нива на публична власт, което следва от част 2 на член 16.1 от Федералния закон „За общите принципи на организация на местното самоуправление в Руската федерация“, според който местните власти на градски район нямат право в случаите, които не са предвидени от федералния закон, да решават въпроси, които не са класифицирани като въпроси от местно значение на градския район, да участват в упражняването на други държавни правомощия, които не са им прехвърлени в съответствие с член 19 от Федералния закон Закон „За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация“.
В моетоОт своя страна изпълнителните органи на съставните образувания на България въведоха тарифи за топлинна енергия в рамките на максималните (минимални и (или) максимални) нива на тарифите за топлинна енергия, установени от федералния орган на изпълнителната власт в областта на регулирането на тарифите, като се ръководят от основите на ценообразуването на топлинната енергия в Руската федерация, правилата за държавно регулиране и прилагане на тарифите за топлинна енергия и други регулаторни правни актове и методически указания, одобрени от правителството на България или федералния изпълнителен орган в областта на тарифите. f регулиране .
Следователно функцията за регулиране на тарифите за услугите на организациите за топлоснабдяване е поверена съвместно на България и съставните образувания на България, докато органите на изпълнителната власт на съставните образувания на България определят приложимите тарифи за топлинна енергия, доставяна от организациите за топлоснабдяване на потребителите в границите на максималните нива на тарифите, установени от федералния изпълнителен орган в областта на регулирането на тарифите в областта на топлоснабдяването.
Прилагането на тези мерки в рамките на тарифното регулиране предполага появата на разлика между одобрената тарифа за потребителите и икономически обоснованата тарифа, която отразява реалните разходи на топлоснабдителната организация за производство на топлина, което предопределя необходимостта от компенсиране на топлоснабдителната организация в такива случаи за понесените от нея икономически загуби.
По този начин налагането на задължението на общината да изпълнява финансови задължения, произтичащи от решения, взети от органите на изпълнителната власт на субектите на Република България в рамките на нейната компетентност, нарушава не само разпоредбите на Бюджетния кодекс на Република България вза уточняване на конституционните основи на финансовата система на държавата, принципа за самостоятелност на бюджетите, но и конституционния принцип за самостоятелност на местното самоуправление, включително при управлението на общинската собственост, формирането и изпълнението на местния бюджет.