Законно ли е сключването на няколко договора за една и съща проектно-проучвателна работа,
Закон N 44-FZ не установява изисквания за формирането на предмета на договора. Той съдържа само правилата за описание на обекта на поръчката, посочени в чл. 33 от Закон N 44-FZ, параграф 1 от част 1 от който, както и част 4 от чл. 30, ал. 1, част 1, чл. 31 от Закон N 44-FZ, от което следва, че обектът на поръчката се разбира пряко като стоки, строителство, услуги, доставка, изпълнение, предоставянето на които е предмет на договора. В същото време нито една от нормите на Закон N 44-FZ не изисква предмет на договора да бъде само един обект на поръчка и не установява изисквания за комбиниране на различни обекти на поръчка в рамките на предмета на един договор.
Законодателството обаче не съдържа забрана за разделяне на свързани работи на предмети на няколко договора.
Ограниченията за закупуване на стоки, работи, услуги от един доставчик, изпълнител, изпълнител (наричан по-долу контрагент) са установени в него по различен начин.
На първо място, следва да се има предвид, че по смисъла на част 5, чл. 24, част 2 на чл. 48 от Закон N 44-FZ, покупката от един контрагент е разрешена само в случаите, предвидени в част 1 на чл. 93 от Закон N 44-FZ. В същото време повечето от клаузите на тази част предвиждат наличието на специални основания за покупка по този метод без допълнителни основания, в зависимост само от сумата, покупка от един контрагент е възможна само въз основа на клаузи 4, 5 ч. 1 с.л. 93 от Закон N 44-FZ, а в последния случай - само за клиенти, директно посочени в параграф 5 от част 1 на чл. 93 от Закон N 44-FZ. Поръчка на стоки, работа или услуги на основание параграф 4 от част 1 на чл. 93 от Закон N 44-FZ е възможно за сума, която не надвишава 100 хиляди рубли.
В същото време годишният обем на покупките, които клиентът има право да направи въз основа на тази клауза, не трябва да надвишава 2 милиона рубли. или не трябванадвишава 5% от общия годишен обем на покупките на клиента и не трябва да надвишава 50 милиона рубли. Посочените ограничения за годишния обем покупки, които клиентът има право да извършва на основание посочената алинея, не се прилагат за покупки, извършвани от клиенти за задоволяване на общинските нужди на селските населени места. По отношение на федералния изпълнителен орган, който извършва покупки за задоволяване на федералните нужди на държавни органи, създадени за осигуряване на дейността на президента на Руската федерация, правителството на Руската федерация, изчисляването на посочените ограничения върху годишния обем на покупките, които клиентът има право да направи въз основа на тази клауза, се извършва отделно за такъв федерален изпълнителен орган и за всеки такъв държавен орган.
От това можем да заключим, че клиентът може да сключи и четири договора за извършване на едноименни работи на стойност до 100 хиляди рубли всеки, ако в същото време ограничението за общия годишен обем на покупката съгласно клауза 4, част 1, чл. 93 от Закон N 44-FZ.
Трябва обаче да се има предвид, че регулаторните органи могат да заемат различна позиция. Тъй като, както беше посочено по-горе и в съответствие със Закон N 44-FZ, поръчката от един контрагент е разрешена само по изключение, може да се твърди, че правната позиция на Върховния арбитражен съд на България относно недопустимостта на необосновано разделяне на поръчката продължава да бъде актуална. В тази връзка, в случай че всички работи по всичките четири договора на договора наистина се допълват технически и (или) функционално, тогава те могат да бъдат квалифицирани като фиктивни сделки, които прикриват друга сделка, насочена към извършване на цялата гама от проектни работи (клауза 2 на член 170 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
По такъвслучай е възможно да се повдигне въпросът за закупуване на повече от 100 хиляди рубли без надлежно основание. И приемането на решение относно метода за определяне на доставчика (изпълнител, изпълнител), включително решението за закупуване на стоки, строителство, услуги за задоволяване на държавни и общински нужди от един доставчик (изпълнител, изпълнител), в нарушение на изискванията, установени от законодателството на България относно договорната система в областта на обществените поръчки за стоки, строителство, услуги за задоволяване на държавни и общински нужди, може да се квалифицира като административно нарушение, отговорността за което е предвидена в част 1 от този член. 1, 2 чл. 7.29 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.
Контрол на качеството на отговора: Рецензент на службата за правни консултации ГАРАНТ Серков Аркадий
Материалът е изготвен на базата на индивидуална писмена консултация, предоставена в рамките на услугата „Правни консултации“.