Законосъобразен ли е редът за дебитиране на входящи средства, използвани от Банката, на първо място, санкции
Отговори на адвокати (7)
В допълнение към договора, който може да посочи такава процедура, процедурата за погасяване на дългове се установява от Гражданския кодекс.
319
Сумата на извършеното плащане, недостатъчна за пълното изпълнение на паричното задължение,при липса на друго споразумение погасява на първо място разходите на кредитора за получаване на изпълнението, след това - лихвите, а в останалата част - главницата на дълга.
Малко вероятно е да промените условията, предвидени в договора, и да преизчислите дълга в съда.
Възможно е да се оспори пропорционалността на наказанието, като се обяви прилагането на член 333 от Гражданския кодекс.
Чл.333
1. Ако дължимата неустойка е явно непропорционална на последиците от нарушението на задължението, съдът има право да намали неустойката. Ако задължението е нарушено от лице, занимаващо се с предприемаческа дейност, съдът има право да намали санкцията, при условие че длъжникът подаде молба за такова намаление.
Имате въпрос към адвокат?
Генадий, добър вечер! Съгласно чл. 319 GK
Сумата на извършеното плащане, недостатъчна за пълното изпълнение на паричното задължение,освен ако не е уговорено другопогасявапреди всичкоразноските на кредитора за получаване на изпълнението,след това - лихвата,и востаналата част - главницата на дълга.
Казвате, че имате последователността, предписана в договора,като цяло е разписана както е в закона, следователно в този случай не можете да принудите банката, както и да оспорите условията на договора - те не противоречат на законаи доколкото разбрах договора с такива условия ти самия си подписал. Тук максималният размер на неустойката (т.е. неустойките) може да бъде намален, ако банката в крайна сметка изиска еднократно плащане на заема поради повтарящи се закъснения
1. Ако дължимата неустойкае явно непропорционална на последиците от нарушението на задължението,съдът има право да намали неустойката. Ако задължението е нарушено от лице, занимаващо се с предприемаческа дейност, съдът има право да намали неустойката, при условие че длъжникът подаде молба за такова намаление.
Сега, ако сте имали потребителски кредит, тогава за него е определен малко по-различен ред. Но тъй като заемът е ипотека, тогава член 319 от Гражданския кодекс и договорът се определят тук, за съжаление за вас.
С уважение, Олег Рябинин.
Генадий, здравей. Възможно е да принудите банката да преизчисли само по съдебен ред, но трябва да се отбележи, че нямате основания да се обърнете към съда, което може да бъде инициирано само от банката, тъй като вие сте направили забавянето и банката не е допуснала нарушение на задълженията си. Тези. Не можете да бъдете ищец, който защитава правата си, нарушени от другата страна по задължението.
В тази връзка ще трябва само да изчакате банката да се обърне към вас за възстановяване и само в този случай можете да опитате да поискате от съда преизчисляване на неустойката в съответствие с чл. 333 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
Освен това прилагам и разясненията на ВКС.
37. По смисъла на член 319 от Гражданския кодекс на България лихвата, посочена в него, означава лихва, която е плащане за използване на средства (например членове 317.1, 809, 823 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Лихвата, която е мярка за гражданска отговорност, например лихвата, предвидена в член 395 от Гражданския кодекс на Руската федерация, към тези, посочени в член 319 от Гражданския кодексБългария не включва лихва и се погасява след главницата. Разпоредбите на член 319 от Гражданския кодекс на Руската федерация, които установяват реда за погасяване на вземания по парично задължение, могат да бъдат променени по споразумение на страните. Въпреки това, по споразумение на страните, процедурата за погасяване само на онези искове, които са посочени в член 319 от Гражданския кодекс на Руската федерация, може да бъде променена.
Въпреки че във всеки случай, ако във вашия договор е записано, че неустойката е платима преди главния дълг, тогава ще бъде почти невъзможно да оспорите тази заповед, тъй като давността за оспорване на договора, който сте сключили през 2008 г., е изтекла.
Член 319 от Гражданския кодекс не урежда приоритетния ред за изплащане на неустойки, следователно всички споразумения за изплащане на неустойки на първо място са нищожни.
Че. тези действия на банката за изплащане на първо място на глоби / неустойки, а след това лихви и главница са незаконни.
Уточняване на клиента
Така че се учудвам, че никой от предишните адвокати не спомена 141 писма от ВАС, разчитах на това и на логиката в мислите си. Оказва се, че банката специално създава условия, при които процентът на забавяне се увеличава и от определен момент завежда дело с искане за погасяване на дълга, така че банката в крайна сметка получава сума, която би била равна на сумата, платена по график след 187 месеца (целия договор за 228 месеца), тоест 10 години по-рано от края на 20-годишния договор, банката получава пари, сякаш са минали 17 години. Е, крайният процент разбира се е много по-висок от договорния. Разбира се, че е объркващо, съжалявам.
28 февруари 2017 г., 19:22 ч
Съществува и практика, че „не е възможно да се признае за законосъобразно установяването от кредитора на такъв ред за погасяване на задълженията, когато погасяването на неустойката има предимство пред погасяването на лихвата върхуползването на заема и главницата." Съдът обезсилва това условие. Решение No 2-362/2015 г. по дело No 2-362/2015 г.
Наказанието, ако е явно несъразмерно с последиците от нарушението на задължението, съдът има право да намали размера му.
Търсите отговор? По-лесно е да попитате адвокат!
Задайте въпрос на нашите адвокати – това е много по-бързо, отколкото да търсите решение.