Защита на праватачовек
Федерален арбитражен съд на Западносибирския окръг
625010, Тюмен, ул. Ленина, д. 74
Арбитражен съд на Омска област
(644024, град Омск, ул. Учебная, 51)
Жалбоподател, засегнато лице:
Свешникова Елена Ивановна,
Държавна институция - Офис на Пенсионен фонд България в съветския административен район Омск
644029, Омск, проспект Мира - 29.
ОТНОСНО РЕШЕНИЕТО НА АРБИТРАЖНИЯ СЪД НА ОМСКА ОБЛАСТ
ЗА ОПРЕДЕЛЕНИЕОСМИ АРБИТРАЖЕН АПЕЛАТИВЕН СЪД
ПО ДЕЛО № А46-13544/2011 г.
Беше решено да се възстанови от SP Sveshnikova E.AND. в прихода на бюджета на Пенсионния фонд на България финансови санкции в размер на 3864 рубли за непредоставяне в рамките на установения срок на информация за 2010 г., необходима за прилагане на индивидуално (персонализирано) счетоводство, както и в прихода на федералния бюджет на държавна такса в размер на 2000 рубли.
Жалбоподателят не е съгласен с посоченото решение и постановление, намира ги за разрешени, ако обстоятелствата от значение за делото, които съдилищата считат за установени, не са доказани, изводите, изложени в решението и постановлението, не съответстват на обстоятелствата по делото, както и ако материалният закон е приложен неправилно, нормите на процесуалното право са нарушени и подлежат на отмяна в съответствие с параграфи 1-3 на член 288 от АПК на Руската федерация.
При вземането на решение и произнасянето по удовлетворяването на иска на жалбоподателя, съдилищата изхождат от доказването на факта на непредставителство на ИП Свешникова Е.И. информация, необходима за извършване на индивидуално (персонифицирано) счетоводство в системата за задължително пенсионно осигуряване за 2010 г. в установения срок, както и от факта, че посоченотонарушението не е административно нарушение и не е уредено от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, поради което давността за привличане към административна отговорност, установена от Кодекса за административните нарушения на България, не е приложима в този спор.
Тези изводи се правят от съдилищата, без да се вземе предвид следното.
Съгласно член 168, част 1 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, когато взема решение, арбитражният съд оценява доказателствата и аргументите, представени от лицата, участващи в делото, в подкрепа на техните искове и възражения; определя какви обстоятелства от значение за случая са установени и какви обстоятелства не са установени, какви закони и други нормативни правни актове трябва да се прилагат в този случай; установява правата и задълженията на лицата, участващи в делото; решава дали искът е допустим.
Освен това, съгласно клауза 2, част 4, член 170 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, в мотивите на решението трябва да се посочват, наред с други неща, мотивите, поради които съдът е отхвърлил определени доказателства, приел или отхвърлил аргументите на лицата, участващи в делото, за да обоснове своите искания и възражения.
Обжалваното решение не отговаря изцяло на горните изисквания, тъй като доводите на заинтересованото лице относно представителството на Свешникова Е.И. персонализираната счетоводна информация е била отхвърлена от съда в определения срок, без да се посочват достатъчни и убедителни причини за отхвърлянето на тези аргументи.
В същото време в преписката по делото няма доказателства за непредоставяне на IP Sveshnikova E.AND. в определения срок информация, необходима за индивидуално (персонифицирано) счетоводство.
По делото се съдържат и други документи, представени след изтичане на срока. Въпреки това, такива документи по своето естество са коригиращи първоначално представената информация. Такава коригираща информация от своя страна се представяпри спазване на определения срок за предоставяне на информация с коригиращ характер на ГУ – УПФ. По този начин е крайният срок, определен за подаване на информацията, необходима за индивидуално (персонализирано) счетоводство IP Sveshnikova E.I. не е прескочено.
2. На всяко тримесечиене по-късно от 15-то числона втория календарен месец, следващ отчетния период, застрахователят предоставя следната информация за всяко застраховано лице, работещо при него (включително лицата, сключили граждански договори срещу възнаграждение, за които съгласно законодателството на Република България за застрахователните премии се начисляват застрахователни премии) следната информация.
При изчисляване на глобатаплащанията се вземат предвид само по отношение на онези застраховани лица, чиято информация не е предоставена или не е подадена в пълен обем.
Органите на Пенсионния фонд на Българиянямат правопри изчисляване на размера на санкцията за късно подаване на информация, необходима за прилагане на индивидуално (персонифицирано) счетоводствода вземат предвид размера на осигурителните премии за тези служители, за които се подава информация.
Непредоставянето на информация, необходима за прилагането на индивидуално (персонализирано) счетоводство, не може да се счита за нарушение на законодателството за данъците и таксите, тъй като това нарушение е установено от 27-FZ, докатопосоченият закон определя процедурата за неплащане на такси, но процедурата за подаване на информация за персонализирано счетоводствов системата за задължително пенсионно осигуряване в Руската федерация.
По този начининформацията, необходима за осъществяване на индивидуално счетоводство, не е нито данък, нито такса, което означава, че отговорността за непредоставяне на такава информация в определения срок не може да бъде регламентирананормативни актове за данъците и таксите.
Следователно,давността, установена от параграф 1 на член 4.5, подлежи на прилагане. Кодекс за административните нарушения на Руската федерация.
Финансовите санкции, налагани от пенсионния фонд, не са посочени в Данъчния кодекс на България, който установява списък с данъци и такси, поради което не се прилагат за таксите по смисъла на чл.57 от българската Конституция. Не са и държавно мито по смисъла на чл.1 от Закона на Република България "За държавното мито". В същото време Федералният закон "За бюджетната класификация на България" класифицира финансовите санкции като административни плащания и такси и също се включва в планираните приходи на федералния бюджет.
По същество финансовата санкция е мярка за принуда поради неспазване на законови изисквания; не е поправителна санкция, която осигурява изпълнението на задължението за отчетност, а наказателна санкция, която има признаците наадминистративно наказание.
Съгласно ал.1 на чл. 288 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, основанието за промяна или отмяна на решението на първоинстанционния арбитражен съд е нарушение или неправилно прилагане на нормите на материалното право или нормите на процесуалното право.
По силата на ал.2 на чл.288 от АПК България неправилното приложение на материалния закон е:
1) неприлагане на подлежащото на прилагане право;
2) прилагане на закон, който не подлежи на прилагане;
3) неправилно тълкуване на закона.
Тъй като съдилищата не са приложили разпоредбите на параграф 1 на член 4.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, които са приложими за правилното разрешаване на този спор, разпоредбите на част 1 на член 168, параграф 2 на част 4 на член 170 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация са нарушени, изводите, изложени в решението и постановлението, не съответстват на обстоятелствата по делото и обстоятелствата, които са от значение за случай,които съдилищата считат за установени не са доказани, съгласно ал.3 на чл.288 от АПК България, са налице основания за отмяна на извършените съдебни актове.
Също така отговорността, предвидена в Закона за индивидуалното счетоводство в системата за задължително пенсионно осигуряване, не подлежи на следните основания.
Съответно, съгласно член 2.10 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, понастоящем отговорността за непредоставяне (късно предоставяне) на органите на Пенсионния фонд на България на информация може да бъде установена само от Кодекса за административната отговорност на България.
Съдилищата се позовават, че посочената отговорност не е административна, но не отговарят на въпроса за какъв вид тогава става дума. Необходимо е да се обърне внимание на чл.29 от АПК България, който определя подсъдността на стопански спорове и други дела, произтичащи от административни и други публичноправни отношения. С горния довод на съдилищата отхвърляме ал.3 на чл.29 от АПК България. В най-подходящия случай, описан в параграф 5: други дела, произтичащи от административни идруги обществени правоотношения, ако федералният закон отнася тяхното разглеждане към компетентността на арбитражния съд. Но нито Закон № 167-FZ, нито Закон № 27-FZ „индивидуално счетоводство в системата на задължителното пенсионно осигуряване“ съдържат разпоредби, че делото ще бъде разгледано в арбитражен съд.
По този начин съдът, който е обявил, че въпросната отговорност не е административна,е бил длъжен, в съответствие с алинея 1 на параграф 1 на член 150 от АПК България, да прекрати производството, тъй катото не подлежи на разглеждане в арбитражния съд.
Съгласно член 288, параграф 3 от АПК на Руската федерация, въз основа на резултатите от разглеждането на касационната жалба, арбитражъткасационният съд има право да отмени или промени решението или определението на съда, ако това е довело до приемането на неправилно решение или решение.
Срок за подаване на касационна жалба.Съгласно член 276, параграф 1 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, касационната жалба може да бъде подадена в рамките на два месеца от датата на влизане в сила на обжалваното решение, решението на арбитражния съд, освен ако този кодекс не предвижда друг срок.
По силата на част 3 на чл.114 от АПК България процесният срок, изчислен в дни, изтича в последния ден от установения срок.
В същото време, в съответствие с част 4 от член 114 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, в случаите, когато последният ден от процесуалния период попада в неработен ден, датата на изтичане на периода се счита за първия работен ден след него.
Съгласно член 114, част 6 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, ако молба, жалба, други документи или парични суми са предадени на пощенската служба, прехвърлени или декларирани на орган или лице, упълномощено да ги получи преди двадесет и четири часа на последния ден от процесуалния период, срокът не се счита за пропуснат.
По този начин е крайният срок за подаване на жалба SP Sveshnikova E.AND. не е прескочено.
Въз основа на гореизложеното, в съответствие с членове 273, 284, -290 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация,
по дело № А46-13544 / 2011 г. по заявление на Държавната институция - Офисът на Пенсионния фонд България в съветския административен район на Омск до индивидуалния предприемач Свешникова Елена Ивановна за възстановяване на финансови санкции в размер на 3864 рубли. 00 коп. за непредоставяне в установения срок на информация, необходима за осъществяване на индивидуално (персонифицирано) счетоводство, отм.
Постанови ново решение по делото.
Изисквания GU - UPF България за SAO на Омск към IP Sveshnikova E.I. оставям неудовлетворен.