Защо аналоговият детектор е по-добър от цифровия, MD Arena
Има металотърсачи, които дърпат багера до тяхното ниво. А има и обратното, когато металдетекторът падне до нивото на копача. В един момент спрях да доказвам нещо. Какво ще кажете за смисъла? Колкото повече щеки за копаене има, толкова по-готини ще ми останат находките.
P.S. Обърнете внимание ➨ ➨ ➨ Тема бомба - Необичайни PMV каски. Вие нямате нито едно от тези. Разгледайте, няма да съжалявате.
Копачите гледат сега
Наистина не харесвам видеоклипове от Any, но все пак е правилно, че разказах всичко за аналоговите метални детектори, плюс +++
Знам едно нещо, тези, които преминаха от цифрово към нормален аналог и се научиха да го слушат, едва ли ще искат да се върнат отново към цифровото.
аналозите лежат на рафта, трябва да премахнете видеоклипа, може би някой ще го купи :)
Да .. Те са застояли от 90-те. Почти всички домашни майстори стърчат на аналога.
плюс. Точно забелязано
Александър подчерта.
Така че аналозите не се развалят, за цял живот - простота, удобство, скорост, ефективност. Едно устройство е достатъчно. Но цифровите устройства имат 2-3 броя, че дори и повече. Защо крушките изгарят? Да, защото ако не изгоряха, нямаше да е рентабилно да се произвеждат електрически крушки - щяха да спрат производството и търговията. Също и с дигитален
Стават за всички, само цената им е неадекватна, като се има предвид, че има малко части и дори не е нужно да пишете програми за електроника.
Кой може да каже какъв вид звяр богатство m2, m3. Ако гледате видеото, те са по-добри от всички маркови устройства, цената е няколко пъти по-ниска.
Едно от първите устройства, които използвах, беше Tesoro Golden U Max. С негова помощ станаха много интересни открития и имам най-топли спомени от него! Въпреки това,кажете дали някой от вас слуша музика на аналогов ролков касетофон. Въпреки че звукът на барабана е по-добър от този на CD. )))
Тогава ще отговорите кое модерно цифрово устройство може да се сравни с неговия аналог по скорост, разделяне и в същото време прилична дълбочина на откриване, като същевременно остава доста просто в настройките.
Всичко зависи какво аналогово устройство имате предвид. Какъв е моделът на устройството? Ако вземем „Tesoro Golden U Max“ като пример, тогава „Garret AT. Имах много различни лекари по едно и също време, имам с какво да сравнявам и да правя изводи.
Грешите, Tesoro Golden е цифрово устройство (все още го имам). Ето какво пише в инструкциите:
Golden µMax използва най-съвременен микропроцесор, за да изпълнява всички тези функции и все пак да поддържа тегло под 2½ паунда.
„За виртуозни търсачки, които не се страхуват от трудности“ - завъртете два бутона и един превключвател. Или за това, че ще трябва да се копаят всички сигнали? За голямата дълбочина - глупости.
tejon вероятно не е видял или noctu
Тогава още един въпрос. Има такъв прост на вид тест, наречен "Nails Board", мисля, че всеки е чувал и виждал. Въпросът е защо един детектор лесно се справя с него, с голяма намотка на борда, докато другият не може да направи това дори с малък сензор? Кое устройство, според вас, има по-добра скорост на възстановяване и по-добро разделяне, това, което е издържало теста, или това, което не се е справило с него?
За да се "справите" с Neil Board, е достатъчно да имате възможност за линеен дискрим на устройството. който измества цветовия тон към железния сектор. Като същия "диск" обрат на Tejons, Masks и други Shadows. Този линеен дискрим е зададен точно над границатазвукът на пирони и добавянето дори на малка монета към тях веднага избутва общия сигнал над дискрим. И по принцип това не е само трик, достатъчно е да поставите такова несъответствие на реален сайт на ръба на основната маса от железни отломки и да копаете всичко, което звучи над този ръб. Така че в същото изложение е подредена подобна на Iron Mask. (страхотна функция в кошчето) или в AKA "NT Border" (приблизително същото). Е, с Deus, част от желязната скала първоначално беше озвучена в цвят, до около VDI -30 (според класическата скала на Уайтс) или приблизително между -2 и -4 според скала на Terkin (7xx). Оттук и много успехи на Deus на боклука;) И FSU в този случай цифрово устройство или "аналог" :)))
И Нийл Борд е глупост. Монетите и гвоздеите не лежат на едно и също ниво, "боклукът" е триизмерен. :)
Кажете това на чуждестранните производители, те не знаят за това :-) http://www.dankowskidetectors.com/discussions/read.php?2,120110,120129#msg-120129 ps: и още веднъж повтарям - ако детекторът не може да премине дори такъв "едноизмерен" тест, тогава няма какво да го правите на "триизмерния" тра ш може ... Логично ли е? Защо тогава да се противопоставяте на логиката?
По-голяма глупост не съм чувал. От кога Ака стана по-добър в разделянето на цели от аналог, да не говорим за някаква сянка. Всички калкулатори нямат разграничаване, това е толкова проста функция и просто имат изместване на сектора. При аналозите няма изместване, тъй като има филтри, които не изместват фазата, както правят калкулаторите, но я отрязват. Не пишете глупости, ако не знаете. И вървете мълчаливо с калкулатор и се успокоявайте с въображаема дискриминация
https://www.youtube.com/watch?v=uOl4xlSU5Ok&t=14s Ето ви един натрупан модерен цифров фотоапарат, е, как не стои технологията?
Маска 4-та проста аналогова??
Така че основно многоТе вярват, че аналогът е само две копчета и един превключвател, такъв вид недовършен домашен продукт, а цифровият фотоапарат е модерно усъвършенствано супер устройство, на което аналоговата технология не може да се мери.
Дори по-просто, намотката е свързана директно към високоговорителя))
И още повече търсачки вярват, че „цифровият“ MD работи с първични сигнали, а не с, да кажем, че ще бъде ясно на всички с крайния VDI сигнал ... Все още няма цифрова обработка на ПРЪВЪЧНИЯ сигнал като такъв, има само обработка на КРАЯ на същия АНАЛОГОВ сигнал, който се подава към високоговорителя / слушалките в конвенционалните аналогови детектори ... всички аналогови...
ps: когато в описанието на MD се появи ред като този - „нашият детектор използва ДВА ADC с такива и такива характеристики и ПРОЦЕСОР с такива и такива характеристики“ - тогава ще започне ерата на истинските цифрови MD ...
GM5/GM5+ има два ADC.
Имахте предвид два процесора, един за високоговорител, един за дисплей...
Първият, който ми попадна под ръка:
От всичко по-горе разбрах, че vfp7 е човек, който е изключително далеч от електрониката! Устройства, които обработват "първичния" сигнал в чисто цифров вид, отдавна са налични! Използват се от милиони хора. Най-известните: Ренде, Кошчей-20, Квазар, Къртица, Деус и др. За напълно цифрова обработка, само един ADC е достатъчен и ако се замислите, тогава можете и без ADC, един делта-сигма модулатор ще бъде достатъчен.
Евгений, ще подмина първата ти фраза и пак ще те попитам на кое точно място от МД става дигитализацията и какво точно се дигитализира само с един посредствен тип АЦП, както иКакво се случва след това с тези много цифровизирани данни? И в същото време, нека незабавно да сравним вашия отговор с този, когато се извършва цифровизация на предавателната верига и на приемната верига на сензора, заобикаляйки всички филтри и т.н., а след това наслагването и сравнението на сигналите се извършва САМО с помощта на процесор ... В същото време ми кажете коя от тези две схеми ще ви позволи да постигнете максимална гъвкавост и мощност на обработка? И може би преди други неща, например, обяснете какъв вид параметър „скорост на възстановяване“ присъства в типа цифров MD, като скоростта на възстановяване на процесора след задушаване с част от числа ли е? Какво от това? Очаквам, че вие сами ще дадете отговор на всичко това, тъй като сте ангажирани с типа цифров MD, в който по някаква причина процесорите се задушават от същата „скорост на възстановяване“ нищо повече от числа ...
ps: .. Z80 заедно с 6502 бяха доминиращите процесори на пазара на 8-битови компютри от средата на 1970-те до средата на 1980-те .. Някой все още ли вярва, че това може да се използва за сравняване на първични сигнали, а не за намаляване на честотния ритъм с помощта на най-простите алгоритми? Можете, разбира се, да считате вашето творение за върха на съвършенството, това е вашето лично мнение и е много добре, че харесвате този детектор, но по-добре да запазя мнението си за такива видове „цифрова“ обработка за себе си ...
Уважаеми vfp7! Ти си не само изключително далеч от електрониката, но и ужасно далеч от математиката! Както каза Владимир Илич, „кръгът на тези интелектуалци е тесен, те са ужасно далеч от народа!“ Образованието ви явно е хуманитарно! Какво завършихте, позволете ми да попитам, MGIMO? Факултет по журналистика на Московския държавен университет? Дълбоко в сърцето си аз също съм хуманист! Сега, по съществото на въпроса - един единствен сигнал е цифровизиран - Rx. След това процесорът извършва „конволюцияфункции” това е Дискретно преобразуване на Фурие. След това интегрираме, диференцираме, изчисляваме VDI и ние сме на целта! Лично аз не се занимавам с цифрова обработка на сигнали, занимавам се с аналогова обработка на сигнали, тъй като в него все още няма разорана земя, никой не го е взел на сериозно .
Вече е близо до това, което е. Честно казано, ако произвеждах и метални детектори, вероятно щях да убедя всички с пяна на устата, че се използва напълно цифрова обработка на всичко и всичко и че, наред с други неща, е инсталиран квантов изчислителен модул, така че виждате, че светлината на пинпойнтера свети - това е квантов изчислителен модул ... Основното е, че купувачът вярва в него ... и се отказва от всичко, той се втурна да купи моя детектор ... Ще се опитам да изясня на абсолютно всички какво е заложено, за да обясня много, много ясно: Например, първото поколение металотърсачи беше просто лопата, най-обикновена байонетна лопата и обикновено домашна изработка.
Това е цялата еволюция на металдетекторите, както бяха аналогови, така и останаха, само беше добавена красива обвивка ...