Защо гражданският живот у нас се сведе до дискусия за чужд морал
Изненадващо, най-бурните дебати в обществото са предизвикани от истории, които не засягат пряко живота на хората, които ги обсъждат. Като същия танц на оренбургските "пчели" или тънкостите на продукцията на "Танхойзер" или - малко по-рано - дискусията дали трябва да се помогне на Жана Фриске да оцелее, когато децата умират от рак. В същото време гражданите като че ли почти не се притесняват какво наистина ще засегне или вече е засегнало почти всички.
Хората се притесняват: „Не бих отишъл да гледам този Танхойзер“, „Не бих дал пари, за да помогна на небедна звезда от шоубизнеса“, „Бих забранил на дъщеря си такива танци“. Изглежда, че дискусията трябва да завърши с това заключение: забранете на дъщеря си, а останалите родители сами ще решат какво да забранят или позволят на децата си. Но днес много хора биха искали да разпространят личното си гражданско възмущение върху всички около тях. И сега вече са обявени проверки във всички танцови училища в Оренбург, а след това, вероятно, и в цялата страна.
Междувременно училището съществуваше дълго време, не пречеше на никого и ако не беше внезапното вълнение с включването на всички средства за борба за морал, то щеше да продължи да съществува. В същото време някой забеляза ли рязък спад на морала в Оренбург, да речем, през последните месеци или години?
Всъщност гражданското безразличие е важен показател за нивото на развитие на страната и обществото. Чудесно е, ако на много хора им пука, когато някой кара с превишена скорост, бие деца, изхвърля отпадъци по улицата, нарушава избирателния закон, дава подкуп на съдия или пътен полицай, пали тревата в района, който е изпълнен с горски пожари и т.н. В крайна сметка не можете да поставите полицай на всеки нарушител, затова в страните с развито гражданско общество доброволните дружества в помощ на полицията, пожарникарите, избирателните комисии, данъчните са толкова разпространени,други услуги.
Но в днешна България този граждански темперамент днес умело се насочва само в една посока, далеч от реалния живот.
Особено опасни "пчели"
В противен случай е трудно да се обясни защо нещо, което наистина ще засегне или вече е засегнало почти всички, не предизвиква разгорещен дебат. Така например почти незабелязан остана докладът на Сметната палата за резултатите от медицинската реформа, според който смъртността в страната се е увеличила, миналата година в болниците са починали 18 000 пациенти повече от 2013 г., а днес в 17 500 населени места в страната няма нито един лекар? Къде е разгорещеният спор за вече отнетите пенсионни спестявания и желанието да се отнемат изобщо?
Защо горящият Сибир с големи жертви и колосални разрушения ни вълнува по-малко от модните танци в Оренбург, въпреки че ние сме тези, които в крайна сметка ще платим за тези пожари - в сряда говорителят на Съвета на федерацията Валентина Матвиенко възложи да се изготвят предложения за задължителна застраховка на дома в България.
Но точно този случай ни напомня за две неща едновременно: че ние като граждани трябва да си поставяме въпроса защо пожарите и наводненията отнемат живота на десетки хора със завидно постоянство от година на година. И че ние като данъкоплатци трябва да обсъдим как точно държавата харчи нашите данъци, защо застраховките на имущество и живот не бяха въведени по-рано и можем ли да сме сигурни, че тя ще влезе в сила?
Рядко изключение от това правило за „обсъждане на маловажното и мълчание за важното“ беше само идеята на братя Михалкови за кетъринг мрежата „Яжте у дома“, която за кратко доведе обществото до нещо като гражданско съгласие. По-голямата част от хората с голямо разнообразие от политически възгледи се съгласиха, че да правят бизнеса си за сметка на данъкоплатците катоколко неприлично. Но щом същото се предлага или прави не от директора, а от длъжностното лице, обществото замлъква. Или го обсъжда в кухните, или изобщо не го обсъжда. Още повече, че възмущението от бизнеса на Михалков отиде в пясъка - братята ще получат кредит за бизнеса си реално обезпечен от държавата, тоест рискуват не своите, а нашите пари.
как да изям един милиард
Освен това гражданите постепенно бяха отстранени от сериозно въздействие върху живота в страната. В България отдавна няма референдуми, както се изрече един от кметовете тук, по-добре изобщо да не се допускат хора до преки избори, митингите и стачките - рутина в развитите демокрации - се приравняват едва ли не на сепаратизъм у нас, обществените камари се превърнаха в отделно министерство. Къде да отиде гражданският темперамент? Как да изразите своето особено мнение?
Остава да заклеймите онези, които не са като вас: не се обличат така, не изглеждат и не танцуват, не вярват в това, купуват грешни войници. Освен това този процес е безкраен.
Този незаличим съветски рудимент, дори и в хора, които не са намерили живот в СССР, е най-голямото разочарование за тези, които вярваха в различен път за развитие на страната. Тези, които днес смятат, че имат право да забраняват нещо на другите, не осъзнават, че накрая самите те ще бъдат забранени много повече. Че всеки ще има възможност да вземе нормално образование за децата, да се облече както трябва, да си щипе пенсиите. И не само държавата ще е виновна за това. И всички граждани, живеещи на принципа "собствен придружител".