Защо религия

Докинс за манекени

Чета God Delusion. Това е страхотна книга, след прочитането на която всеки нормален човек трябва да стане атеист. (За съжаление, религията и разумът не се смесват добре, така че това не винаги е така.) Вие със сигурност можете да прочетете книгата сами - искам да говоря за два от най-„безобидните“ и „добродушни“ аргументи в полза на религията, които някога съм чувал.

"Религията дава на някои хора силата да бъдат добри."

Имало едно време имах собствен образ на Бог в главата си, изграден от концепции, извлечени от произведения на изкуството и от личен опит. Отказах се, когато разбрах, че:

Сам го измислих (защо смятам, че моят „бог“ е по-правилен от бога на Библията или Корана?)
присъствието или отсъствието на „Бог” не влияе по никакъв начин на възгледите ми. Ще направя едно и няма да направя друго, не от страх от наказание или желание за насърчение, а просто защото. Следователно нямам нужда от тази хипотеза.

Журналистът Хенри Менкен веднъж каза: „Когато хората говорят за необходимостта от религия, те обикновено имат предвид, че е необходима полиция.“ И някой друг отбеляза не по-малко уместно, че ако човек се възпира от извършване на престъпления само от страх от божие наказание, тогава този човек е изключително неморален и би си струвало да стоите далеч от него.

Тезата за "добротата" на християнския бог като цяло е изключително спорна. Ти изобщо чел ли си Библията? И тук стигаме до основното.

Има общо извинение, че „Вече никой не приема Библията буквално.“ Първо, не е вярно :) Кой от вярващите би се съмнявал в непорочното зачатие или възкресение, а? И второ и най-важно:кой кои части от Библията избиратрябва да се разбират буквално, кои не са и защо?

Отговорът е лесен. Хората правят този избор според някакви други критерии, които не се съдържат в Библията (всичко е вярно!) Моралът не произтича от религията. Моралът е по-стар от религията, не зависи нито от нея, нито от нивото на цивилизацията (експериментите за морален избор, проведени в съвременното общество и слаборазвитите племена, показват същото). Всъщност алтруистичното поведение се обяснява биологично, но това е друга история.

Следователно, ако сте морален човек, ще бъдете такъв независимо от вярата или липсата на такава. Ако е и неморално.На хората им дава силата да бъдат добри нещо друго, а не самата религия изобщо. Това е по-скоро илюзорно очакване за награда за следване на догми. По същия начин можем да се държим по определен начин, търсейки одобрението на любим човек. Самата религия е принцип на моркова и тоягата, действие отвън. В допълнение към религията има много меденки и камшици, а освен това основата е вътре. Може би си струва да се разгледа.

2. „Защо сте толкова загрижен за това, в което вярваме? Ние сме разумни хора, а не фанатици, оставете ни правото да вярваме в каквото си искаме.”

Изглежда, че аргументът е безспорен. Но не :)

Първо и най-важно, какво е религиозността?Това е способността на човек да вярва в нещо абсолютно недоказуемо и противно на научно установените факти. Невъзможно е да възкръснеш от мъртвите. Е, не можете и това е. Тук не може да се отговори на никакви алегории.

Следователно, вярвайки в Бог, хората се подготвят да повярват в нещо друго, което е също толкова недоказуемо и противоречиво. В прозрачен еднорог, който не може да се види, чуе или докосне. Защото ГМО са отрова. Че учителятвинаги е прав, дори да каже 2+2=5. Фактът, че евреите са нация с недостатъци, нечовеци, които трябва да бъдат напълно унищожени. И така нататък.

Религията убива критичното мислене. Аргументът „ние сме разумни хора“ не работи тук – в нацистка Германия мнозина вероятно също са били разумни. Никой не знае къде се намират границите на „разумността” на всеки отделен човек и кой и кога ще пострада от вярата му в някаква обикновена глупост. Всички лъжат, „доверете се, но проверете“ са правилните стратегии. Сляпата вяра е задънена улица.