Защо социализъме глобален мит Част 1, Светът около нас
Днес само мързеливите не говорят за социализъм. Това се дължи на най-голямата икономическа криза на нашето поколение. Хората, разочаровани от системата на свободното предприемачество, търсят изход в строгата държавна регулация, погрешно наричайки това социализъм. Предлагам на вниманието на читателя кратка статия, в която ще се опитам да обясня защо социализмът е принципно невъзможен.
Да започнем с това, че социализмът не може да се разбира само като държавно регулиране и прилагане на великата формула на Шариков „вземете всичко и го разделете“. През двадесетте години на миналия век сред комунистите на СССР имаше сериозни дискусии по темата какво е социализъм (в същото време полемистите дори не си направиха труда да дадат научно определение на тази дума). По пътя те "бият" Троцки, който твърди, че социализъм не може да се изгради в една държава, особено в България. Неговият термин „перманентна революция“, тоест въвличането на все повече и повече страни в социалистическото строителство, се смяташе за идеологически вреден. Това не е изненадващо, защото ако не можеше да се строи социализъм само в България, тогава защо да ограждаме градината. Затова решиха, че е възможно да се построи социализъм.
Каменев пише: „Чрез правилна политика за укрепване на социалистическите елементи в нашата икономика ние ще докажем, че дори и с бавния темп на световната революция социализмът трябва да се изгради, може да се изгради, ще се изгради и ще се изгради. Но в крайна сметка Троцки се оказва прав: в България социализъм така и не е построен, защото е невъзможно да се постигне невъзможното.
Теорията за победата на социализма в една държава дори не беше никаква теория, а шамански заклинания, ако говорим сериозно, или поне чети трудовете на Троцки,който в писанията си срещу тази „теория“ беше много убедителен. Но все пак! Какви са причините за невъзможността да се построи социализъм "в една единствена" държава? Предлагам да се справим с това. Отбелязвам, че брадатият мечтател пише сравнително малко за социализма: експроприация, премахване на правото на наследство, конфискация, централизация, държавен монопол... и други неща, повечето от които веднага бяха изоставени поради тяхната неосъществимост.
През 20-те години на миналия век въпросите за възможността или невъзможността за изграждане на социализъм в една отделна страна се разглеждат доста сериозно. В резултат на доста сериозни битки тогавашните „теоретици” издигнаха четири основни условия за изграждане на социализма в едно, взети поотделно... Нека ги изброим и анализираме от гледна точка на тяхното изпълнение.
Да започнем с това, че първо трябва да се извърши социалистическата революция и гражданската война. Изисква се война. Как иначе да се унищожи управляващата класа? Оттук и всичките ужаси на гражданската война. Експроприаторите бяха експроприирани по най-безмилостен начин. Това беше необходимо условие и болшевиките успяха да го изпълнят. Така се създадоха предпоставки за изпълнение на четири условия.
Първото условие : по-висока производителност на труда, отколкото в капиталистическите страни. (Маркс не можеше да пише за това, защото се предполагаше, че социалистическата революция ще започне в развитите страни). И Ленин беше много зает с този въпрос и в своите писания му обърна много внимание. Ето един пример: „Социализмът за първи път създава възможност да се приложи съревнование наистина широко, масово, за да се привлече наистина мнозинството от трудещите се на арената на такава работа, където те да се изявят, да развият своите способности, да открият таланти, които хората нямат край” ... И от каквомахмурлук "социализмът ... създава възможност за "наистина широко прилагане на конкуренцията"? Откъде идва тази "възможност"?
Напомня ми за "гениалния" отговор на един режисьор - много известен през годините на съветската власт. Имаше обсъждане на някаква сцена и той каза: „И тук червената кавалерия излита иззад един хълм.“ И наивният асистент задава въпроса: „Откъде ще дойде тя?“ Отговорът беше изчерпателно прост: „От кладенеца. py". Отговорът на въпроса „Откъде идва „възможността“?“ ще бъде същият. Капитализмът го има, защото при него развитието се основава на конкуренцията. Самият живот принуждава. Ако не увеличите производителността на труда, ще излетите в кулоарите на прогреса, точно както излетя СССР, който просто открадна технологичните постижения на Запада. А ниската производителност на труда първоначално беше компенсирана от ГУЛАГ, където трудът беше робски. Те взеха много роби и нещо беше построено. Но това няма нищо общо с конкуренцията и растежа на производителността.
Какво само не измислиха: стахановското движение, социалистическото състезание, комунистическите трудови бригади, комунистическите суботници. Резултатът - производителността на труда се оказа ахилесовата пета на системата, наречена социалистическа. И до ден днешен България, наследила средновековната производителност на труда от СССР, не е станала от колене по този въпрос.
Второто условие : устойчиво движение към социалистическо равенство. Неравенството в СССР възникна веднага след завземането на властта от болшевиките – елитът не страдаше по времето на военния комунизъм – ядеше, развратничеше, получаваше дажби и апартаменти, служебни коли... Както казаха тогава, „посегнаха безплатно“. "За какво се борихте?!" викаха комунистите, като видяха как непманите се „радват“, а повечето не можеха да си го позволят.