Заслужил юрист на България Професионалните съдии грешат повече от съдебните заседатели
- Как да променим системата, така че да няма такъв процент съдийски грешки?
- Според мен е напълно невъзможно да се избегнат съдийски грешки. Но е възможно да се постигне намаляването им до единични. Ясно е, че е необходим истински надзор на съдебните решения. Ако няма надзор, за който говорим сега, тогава съдебните грешки няма да са 40, а 80 процента, защото никой няма да се рови в нищо, няма да стигнеш до никъде, няма да можеш да направиш нищо.
За да се отстранят тези 40 процента грешки, трябва да се засили надзорът, трябва да има ново решение за касационните съдилища, за да бъдат внимателни към решенията на съдилищата и да не си затварят очите за нарушенията. Необходимо е в районните съдилища да има прием на осъдени, роднини, адвокати. Трябва да разширим използването на съдебните заседатели.
- Но сега компетентността на съдебните заседатели само се намалява ...
- Голяма грешка е, че обществено значимите дела се изваждат от компетентността на съдебните заседатели. В крайна сметка те премахнаха тероризма, екстремизма, организираната престъпност, бандитизма и т.н. Но съдебните заседатели допускат по-малко грешки в делата, отколкото професионалните съдии. Сто процента съм сигурен в това. Ето защо подкрепям разширяването на използването на съдебните заседатели. С течение на времето обхватът на разглежданите от съдебните заседатели дела не трябва да намалява, както е сега, а да се увеличава.
Интервю взе Сергей Морозов, МоскваРедактор: Глеб Гаврик
Съдия Мангелсдорф: "Сред подсъдимите ми има много момчета от бившия СССР"
Според заслужения адвокат Юрий Сорокин съдебните заседатели вземат по-квалифицирани решения от професионалните съдии, които довсе още се ръководи от принципа: по-лесно е да затвориш човек, отколкото да го оправдаеш.
Дойче веле:Според Върховния съд съдебните грешки само в тези наказателни дела, които са достигнали до най-високата инстанция миналата година, възлизат на 40процента от делата. Може ли да се каже, че съдебните грешки са сравними с медицинските, защото и от двете зависи човешкият живот?
Юрий Сорокин: Вероятно можете да сравните тези две професии. В края на краищата, "съд" - от думата "съдба", ние решаваме съдбата на човек. И още по-страшно е, когато хората, които решават тази съдба, нямат морални принципи. Вземете например случаите, в които показанията са победени. Дори великите хора признаха всички смъртни грехове, защото не всеки човек може да издържи на мъченията. Той е готов да каже всичко, дори да го застрелят, да го притиснат до стената, защото вече е невъзможно да се изтърпят тези подигравки.
Разбирам кога използването на такива методи е легализирано от Сталин. Но сега Сталин го няма и мъченията ще продължат. Как се оправдават? Те искат да се подиграят с началниците си, да подобрят така наречените показатели. Но основното е, че днес хората нямат абсолютно никакви морални принципи, никаква човешка съвест.
-Нека да разберем откъде идва такова астрономическо количество съдийски грешки?
- Изхождам от това, че съдебна грешка е, когато преди всичко е постановена несправедлива присъда, когато човек е осъден незаконосъобразно. А после има и други грешки: неправилна квалификация, неразбран казус, връща се за ново разглеждане и т.н.
Какво причинява тези грешки? Има корупция, има липса на професионализъм на съдията, има пропуски в законодателството, има проблем с бързите промени в законодателството, когато съдиите просто не го следват.песен. Съществува връзка между съдия и прокурор и определен процент от съдебните грешки се дължат на факта, че съдиите следват следствието или прокурора. Има процент съдии, които не се произнасят без съгласието на по-горен съд или на председателя на съда.
След това са физическите възможности на съдията, които не са неограничени. Съдията трябва да прочете делото, да се рови в него, но има сериозни дела, които могат да се състоят от 60 тома. Може да отнеме поне 20-30 дни, за да ги прочетем, сортираме и съпоставим с обвинителния акт и присъдата.
- Тоест, оказва се, че съдиите всъщност, без да гледат,могат да отсъдят?
Не бих казала без да гледам. Колкото до съдиите, които четат дела в първоинстанционния съд, те нямат време да се подготвят за съдебното заседание, да прочетат 59 тома, както правят адвокатите. Все пак един адвокат работи с 5-6 дела, а един съдия назначава по 5-6 дела на ден. Вече е добре, когато съдията чете обвинителния акт и викат следователя, който идва и казва на съдията, че има такова дело, описва ситуацията и съдията се рови в делото.
Тогава започва процесът, който може да продължи шест месеца, разпитват се свидетели, ходатайстват адвокати и т.н. Съдията изслушва страните на обвинението и защитата и мисля, че горе-долу до края на прекратяването на съдебното следствие и до произнасянето на присъдата той се е ориентирал. Но той се ръководи от 60 процента, а се появяват 40 процента, в които не се е ориентирал. Тоест, може да е разбрал нещо с 60 процента, а с 40 процента да не е разбрал нищо. Тук стават съдийските грешки.
- Защо има толкова тежки присъди в България?
-И нашата система винаги е била програмирана за осъдителна присъда. Някъде до края на 80-те години в България практически нямаше оправдателни присъди. 98 процента от съдиите в България не са писали оправдателни присъди тогава. Сега има оправдателни присъди, но това е много малък процент.
Днес хората получават присъди лишаване от свобода дори за леки престъпления. Бях в един съд, така че там човекът получи истински затвор за влизане в магазина, кражба на бутилка бира и пакет калмари. Той е арестуван и обвинен в опит за кражба по 158, част първа и съдията му дава присъда затвор. Е, кога дори в съветско време млад мъж или тийнейджър беше изпратен в затвора за първата кражба?
Моето лично мнение е, че десет несправедливо оправдани са по-добри от един несправедливо осъден. Несправедливо осъден е разбита съдба, а десет несправедливо оправдани е по-малка вреда за обществото. По-добре при съмнение повече да оправдават виновните, отколкото при съмнение да осъждат хората на смърт, на доживотен затвор, макар и само на затвор.
- Как да променим системата, така че да няма такъв процент съдийски грешки?
- Според мен е напълно невъзможно да се избегнат съдийски грешки. Но е възможно да се постигне намаляването им до единични. Ясно е, че е необходим истински надзор на съдебните решения. Ако няма надзор, за който говорим сега, тогава съдебните грешки няма да са 40, а 80 процента, защото никой няма да се рови в нищо, няма да стигнеш до никъде, няма да можеш да направиш нищо.
За да се отстранят тези 40 процента грешки, трябва да се засили надзорът, трябва да има ново решение на касационните съдилища, за да внимаватсъдебни решения и не си затваря очите за нарушенията. Необходимо е в районните съдилища да има прием на осъдени, роднини, адвокати. Трябва да разширим използването на съдебните заседатели.
- Но сега компетентността на съдебните заседатели само се намалява ...
- Голяма грешка е, че обществено значимите дела се изваждат от компетентността на съдебните заседатели. В крайна сметка те премахнаха тероризма, екстремизма, организираната престъпност, бандитизма и т.н. Но съдебните заседатели допускат по-малко грешки в делата, отколкото професионалните съдии. Сто процента съм сигурен в това. Ето защо подкрепям разширяването на използването на съдебните заседатели. С течение на времето обхватът на разглежданите от съдебните заседатели дела не трябва да намалява, както е сега, а да се увеличава.
Интервю взе Сергей Морозов, МоскваРедактор: Глеб Гаврик