Журналистът не е юрист, така че може да направи грешки, използвайки правната терминология, когато отразява
Журналистът носи повишена отговорност при отразяване на наказателни дела, тъй като обвиненията в извършване на престъпления най-остро засягат съдбата на човек, неговата чест и достойнство. Задължение на журналиста е да спазва презумпцията за невиновност, да не забравя, че само съдът има право да я опровергае, когато произнесе осъдителна присъда.
В разглеждането на жалбата участваха членовете на Медийната аудитория Хенри Резник (председател), Евгений Гонтмахер, Мария Канабих, протоиерей Александър Макаров, Владимир Ряховски и Иля Шаблински, както и членовете на Медийната аудитория Галина Арапова, Александър Копейка, Леонид Никитински и Владимир Познер.
В същото време, противно на широко разпространената информация, Евдокимов Д. никога не е бил обвиняван или обвинен в изнудване за вземане на незаконосъобразно решение за прекратяване на проверката, тъй като не са констатирани нарушения сред проверяваните от компанията лица. Освен това, нито по време на задържането, нито по време на разследването, нито в съда - Евдокимов Д. никога не е давал показания, че е трябвало да преведе парите на Кехлеров М.С.
На примера на посочените публикации, Евдокимов Д. инициира разглеждането на настоящата практика на медиите, които, по подаване на Следствения комитет, по време на задържането на лице при получаване на пари, разглеждат въпроса за неговата вина чрез доказана де факто и, „забравяйки“ принципа на презумпцията за невинност, наричат престъпника, корумпиран служител и т.н., като по този начин формулират спретнато общество. , което често играе важна роля, когато съдът решава въпроса за вината.
Тази позиция на медиите позволи на съдиятаМещански районен съд на Москва Гудошникова Е.А. допуснаха редица основни нарушения на правото на защита, които бяха игнорирани от медиите, тъй като не се интересуваха от въпроса за вината или невинността, което всъщност беше предрешено от тях преди процеса.
Така съдът отказа на защитата да огледа веществени доказателства чрез прослушване на аудиозаписи в съдебно заседание, отказа разпит на специалист, явил се по инициатива на защитата в съда, което е изрично забранено от Наказателно-процесуалния кодекс, отказа разглеждане като доказателство на две фоноскопни и едно лингвистично заключение на специалисти, представени от защитата, отказа и назначаване на подобни съдебни експертизи и др. (повече подробности в публикациите в интернет блога на сайта Pravorub.ru).
Разглеждайки жалбата на Евдокимов Д., колегията отбелязва, че журналистът етично не е лишен от възможността да използва информационни съобщения (прессъобщения) на разследващите органи и прокуратурата, а в случаите, когато информацията е от особен обществен интерес, да използва „течовете“, които получава от собствените си „източници“ в правоохранителните органи.
Разбира се, заслужава да се отбележи значението на специализацията на журналистите в редакциите в отразяването на правни теми, съдебни репортажи и криминални хроники, което, разбира се, изисква по-задълбочено разбиране на въпроса, познаване на правната терминология, разбиране на правните и етични изисквания на принципа на презумпцията за невиновност, правните ограничения, наложени от закона за разпространение на информация в тази тематична област.