Зинина Елена, сп. "Литература" № 7
За устния изпит по литература
Наскоро нашата редакция получи писмо от Алла Степановна Романчук от град Ангарск с молба да разкаже на страниците на вестника за интервюто като форма на устен изпит по литература. С тази молба се обърнахме към Елена Андреевна Зинина, научен секретар на Федералния институт за педагогически измервания, в миналото - главен специалист по литература на Министерството на образованието. Елена Андреевна постави проблема по-широко, позовавайки се на особеностите на устния финален изпит като цяло.
С въвеждането на Единния държавен изпит дискусията за формите на държавното окончателно атестиране по литература се превърна в центъра на вниманието не само на професионалната общност, но и на широката общественост. В същото време центърът на тежестта естествено се измести към полемиката около писмените форми на теста, но има много проблеми, свързани с устния изпит по литература.
Много региони решават да полагат задължителния изпит по български език само под формата на Единен държавен изпит. В резултат на това се актуализира въпросът за избора на формата на все още задължителния изпит по литература, като често за предпочитане е не традиционното есе, а устният изпит. Доскоро той беше без преувеличение изпит за „избраните“: масово зрелостниците не го избираха за изпит по избор (безопасността на живота понякога се оказва сред водещите). Основната причина за липсата на популярност на тази форма на изпит (дори в хуманитарните училища) е на повърхността: подготовката за него изисква много време, тъй като изпитният материал обхваща тригодишен курс, а някои произведения са включени в учебната програма на 7-8 клас, например „Ревизор“ на Гогол и „Капитанската дъщеря“ на Пушкин. Според най-консервативните оценки един дипломиран трябва свободнода се ориентирате в съдържанието на най-малко десет романа, шест пиеси, петнадесет лирико-епични и епични произведения от малка жанрова форма (романи, разкази, поеми, приказки), да не говорим за творчеството на петнадесет поети от различни литературни епохи. Но има и исторически, литературни и биографични факти, теоретични и литературни материали, критически спорове около произведенията и т.н. В този случай говорим за минималното съдържание на изпита: това са изискванията на стандарта. Не забравяйте, че учителят има право да допълни изпитния материал с произведения, които е включил в програмата, надвишаващи стандартния списък.
Нека спрем, въпреки че картината на подготвителните изследвания далеч не е пълна (говорим за неща, които са добре известни), и да се замислим към какви изводи ни тласка тази толкова позната реалност. Да намалим броя на произведенията, включени в изпитния материал? Намалете летвата? Опростете формата на изпита.
„Изящните изкуства са груби, сякаш хванати за врата: вижте, ето ме. Доказателство. Яснота… Никой не може да каже, че няма картина – след като сте я видели. Освен това, дори и човек да не е разбрал картината, той пак е видял – цветни петна, тоест окото му е доволно, защото окото не се нуждае от повече, умът има нужда от повече.
А стиховете? Осем буквени реда. А музиката? Закачени бълхи на бележки. Без красота. Без подкупи. Трябва да разбера - или не разбирам. Оттук и ... беззащитността на думата. И поет."
Но без да злоупотребяваме с повече етични, културни и общофилософски аспекти на проблема, нека се спрем на редица практически въпроси.
Препоръките за примерни билети предоставят изчерпателна информация за разликите в подходите за изграждане на изпит в зависимост от нивото, на което е изучаван предметът; върху подбора на съдържание иструктурата на изпитния набор, особеностите на всеки тип задача и системата за оценяване на устния отговор (това се прави за първи път); относно процедурата за подготовка на студента за изпита и времето, определено за подготовка за отговор. Нека само да отбележим един въпрос, свързан с един постоянен въпрос, на който трябва да отговаряме редовно при срещи с учители: доколко учителят трябва да следва предложения модел на примерни билети. В препоръките за билетите се казва, че те „имат примерен характер и могат да се използват при разработването на изпитни материали в съответствие с характеристиките на образователната програма на конкретно училище“; „Можете да правите промени в предложения материал въз основа на характеристиките на избраната от учителя литературна програма: частично заменете въпроси, допълнете с други задачи и също така разработете свои собствени опции.“ Свободата на учителя обаче е ограничена до известна степен: „Редът за разглеждане, утвърждаване и съхранение на атестационни материали за избираеми изпити се установява от упълномощения орган на местната власт (традиционно изпитните билети се разглеждат на методическия съвет и се одобряват от директора на училището).“ Въпреки това учителят има достатъчно свобода ...
Обяснителната бележка към образците на билети за 2006 г. дава някои разяснения относно другите форми на устния изпит. Краткостта на тези препоръки дава възможност те да бъдат цитирани без съкращения.
„Интервюто включва подробен отговор на студента без предварителна подготовка по една от ключовите теми на курса (списъкът с теми му е известен предварително). Препоръчително е да се проведе интервю с завършили, които имат отлични познания по темата, тъй като то е изградено под формата на свободен диалог между изпитвания и членоветеизпитна комисия, която има право да задава въпроси от общ или частен характер в рамките на изучавания курс.
„Полагането на изпит под формата на защита на есе се препоръчва за студенти, проявили интерес към самостоятелна дейност по предмета. Не по-късно от началото на втората половина на годината студентът под ръководството на учителя избира темата на абстрактната работа и събира материал по избрания проблем, като редовно се консултира с учителя. В резюмето се излага същността на проблема, формулират се изводи въз основа на изучения материал и се дава списък с литература. Не по-късно от седмица преди изпита конспектът се предоставя от дипломанта за преглед от преподавателя. По време на изпита атестационната комисия се запознава с рецензията на работата и поставя крайната оценка на дипломанта след защитата на автореферата.”
Нека отново да обърнем внимание, че тези инсталации са препоръчителни, а не нормативни. На ниво катедра не са разработени изисквания за формулировката на абстрактните теми, за качеството на работата на студентския рефератен изпит, за формата на рецензия на реферат от преподавателя, за процедурата за защита на реферат; липсва и пояснение какви въпроси са подходящи за интервю, какви са критериите за оценяване на двете форми на изпита. Въпреки това може да не си струва да се регулира всичко, оставяйки на учителя правото да се разпорежда самостоятелно в областта на своята професионална отговорност. Но въпреки това се задават въпроси и практиката показва, че далеч не всичко е добре в тази област.
На последния изпит няма смисъл да се пита защо в една от сцените на "Престъпление и наказание" Соня се нарича "жестока" по отношение на Катерина Ивановна. Възпитаник може да не помни болезнените спомени на Соня за неяединственият отказ на прякото искане на Катерина Ивановна да й даде "яки и ръкави". Ако в урока такъв конкретен въпрос е доста подходящ и ще работи за целите на анализа, тогава на изпита този тип въпроси се превръщат в капан. Този капан може да бъде избегнат само от собственика на упорита памет, чиято проверка, както знаете, не е целта на интервюто. По-важно е да се разбере реакцията на ученика на въпроси от различен вид: „Какво е отношението на Ф.М. Достоевски към разумното в човека?”; „Как се доказва в романа, че силата и слабостта са тясно преплетени в човек?“; „Какви опорни точки намират героите на романа, когато изпаднат в задънена улица в живота? Въпроси от този тип дават свобода при избора на собствена поредица от примери, собствена система от доказателства и логика на съжденията. Само по въпроси, които не се свеждат до факти от частен характер, дипломантът може да се разкрие като читател и като студент, усвоил курс по литература.
Но достатъчно ли е учителят да владее изкуството да задава проблемни въпроси в импровизирана ситуация на изпитен диалог, за да може интервюто да даде най-обективния резултат? Отрицателните фактори, които намаляват качеството на отговора му без вина на дипломанта, включват нервния тон на преподавателя, разрушаването на психологическата атмосфера на изпита и убедеността на проверяващия, че има само един правилен отговор на зададения въпрос. Една от моите студентки ми разказа с ужас как изпитващата се изчервила от гняв, когато произнесла на пръв поглед напълно невинна фраза за самоубийството на Катерина. Според дълбокото му убеждение, героинята на Островски е избягала от самоубийство, защото е починала от случаен удар на котва, тоест злополука, зад която се отгатва волята на Създателя, спаси героинята от сериозен грях ... Но нищо не „спаси” моя талантлив ученик от наказателна воляучител: оценката е намалена!