1 Обща характеристика на гражданско – правния състав на договора за дарение
Историята на развитието и формирането на правния институт на договора за дарение
Още в римското право договорът за дарение (pastum donationis) се е разбирал като неформално споразумение, според което „едната страна, дарителят, предоставя на другата страна, надарения, всякаква стойност за сметка на своето имущество, за да покаже щедрост към надарения (animus donandi). Дарението може да бъде направено в различни правни форми: чрез прехвърляне на собственост върху вещ, по-специално чрез плащане на парична сума, под формата на предоставяне на сервитутно право и др. Специален случай на дарение беше обещание да се даде нещо, да се извършат определени действия и т.н. - обещание за подарък. 1
Договорът за дарение не е признат от римските юристи за типичен договор, а принадлежи към споразумения, които не са подходящи за никакъв вид договор (pacta). И.А. Покровски подчертава, че задълженията от договорите според класическото римско право са разделени на четири групи: консенсуални, реални, устни, буквални. Всякакви други договори са принципно неприложими (те могат да бъдат само основание за изключение). Въпреки това, в хода на по-нататъшното развитие на законодателството, някои от тези споразумения са изпълними. И.А. Покровски пише: „Такова е установяването на зестра, но най-важното е обещание за подарък - donatio. Donatio може да бъде направено по различни начини: чрез директно прехвърляне на вещ, чрез обещание за дарение; освен това последният е валиден само ако е облечен под формата на уговорка. 2
Стипулацията в римското право се разбира като определена словесна формула, в която лицето, на което е зададен въпросът, отговаря, че дава или ще направи това, което е помолено. Благодарение на своята абстрактна и гъвкава форма, уговорката скоро щеслед създаването си започва да се използва за голямо разнообразие от взаимоотношения. 3
Така че в класическото римско право обещанието за дарение е обвързващо само ако е под формата на уговорка; споразумение в различна форма не поражда задължения.
Взет е предвид и безвъзмездният характер на договора за дарение, което предопределя установяването на специални правила за уреждане на този договор по отношение на отговорността на дарителя и отмяната на дарението. Що се отнася до възможността за отмяна на дарение, се смяташе, че всички законно направени подаръци не могат да бъдат отменени, с изключение на случая, когато се установи неблагодарността на дарения по отношение на дарителя. 4
По отношение на друго чуждо законодателство, в Германския граждански кодекс договорът за дарение се разбира като дарение, чрез което едно лице обогатява друго за сметка на неговото имущество, ако и двете страни са съгласни, че дарението е безвъзмездно. От тази дефиниция става ясно, че отношенията, свързани с дарението, се разглеждат от GGU като договорно задължение, чиято неизменна характеристика е съгласието на двете страни. Задължителна характеристика на договора за дарение е и неговата безвъзмездност и увеличаване на имуществото на надарения за сметка на имуществото на дарителя 5
GSU прави разлика между договор за дарение като реална сделка и обещание за дарение (договор за дарение по взаимно съгласие). В първия случай е предвидена опростена процедура за сключване на споразумение, във втория, когато става въпрос за обещание за дарение, е необходима нотариална заверка на такова обещание.
Германският граждански кодекс напълно отчита специалното положение на дарителя, който има право да откаже да изпълни обещанието да направи дарение, ако той, като вземе предвид останалата част отзадължения, не е в състояние да изпълни обещанието си, без да застраши стандарта на живот, подходящ за неговата позиция, или изпълнението на законови задължения за издръжка на други. 6
Отмяна на дарение е възможна, ако надареният, като е извършил сериозно престъпление срещу дарителя или негов близък роднина, изразява груба неблагодарност. Освен това, ако надареният умишлено и противозаконно е отнел живота на дарителя или му е попречил да отмени дарението, правото да отмени дарението преминава към наследниците на дарителя. Отмяната на дарение се извършва с изявление, отправено до надарения. Последицата от отмяната на дарението е връщане на даденото дарение по реда на задълженията, произтичащи от неоснователно обогатяване. Подарък, направен по морално задължение или в името на приличието, не подлежи на отмяна. 7
И така, установено е, че в римското право неформално споразумение се счита за договор за дарение, според който „едната страна, дарителят, предоставя на другата страна, надарения, всяка стойност за сметка на своето имущество, за да покаже щедрост към надарения.
Преди революцията от 1917 г. правните отношения, свързани с дарението, са били обект на оживени теоретични дискусии. Гражданското законодателство и доктрината на гражданското право от онова време не дават ясни и недвусмислени отговори на въпросите за понятието дарение, неговата правна природа и мястото на този институт в системата на гражданското право. Достатъчно е да се каже, че в гражданското законодателство от онова време нормите за дарение са поставени не сред разпоредбите за договорни задължения, а в раздела за процедурата за придобиване и укрепване на права върху собственост. 8
Факт е, че според Д. И. Майер не всички актове на дарениеможе да бъде признат за договор. Така неговите възгледи за правната природа на дарението са, че той разграничава договора за дарение като институт на облигационното право; но от друга страна, той не признава такова дарение за договор, когато е налице само фактът на прехвърляне на вещ, което пряко поражда правото на собственост на лицето, което е получило тази вещ. Според Д. И. Майер то не се покрива от понятието договор за дарение. 9
К. П. Победоносцев също се придържа към специални възгледи относно правната природа на дарението, който вижда смисъла на дарението в прехвърлянето на собственост от едно лице на друго в момента на постигане на съгласие между страните и следователно класира дарението като средство за придобиване на собственост. 10
При изготвянето на проекта за Граждански кодекс различни възгледи за същността на дарението бяха обект на внимателно проучване и цялостно обсъждане. Бяха взети предвид и подходите към този въпрос, налични в законодателствата на различни държави.
В резултат на това Редакционната комисия стигна до извода, че е необходимо да се приеме подаръкът или съгласието на надарения като предпоставка за валидността на всеки договор за дарение, тъй като такова изискване произтича от същността на самото дарение 11 .
В тази връзка в проекта на Гражданския кодекс нормите за дарението бяха гл. 4 "Подаръци" сек. 2 "Задължения по договори" кн. 5 "Закон за задълженията". Тази глава е открита с норма, съдържаща следната дефиниция на договор за подарък: „Според договор за подарък дарителят през целия си живот предоставя на друго лице всякакво имущество безплатно. За предоставянето на имущество на някого в случай на смърт се прилагат правилата за завещанията ”(член 1782).
Въпреки съществуващите разногласия между българските юристи относно правнотосъщността на дарението и мястото на тази институция в системата на гражданското право, те нарекоха основните характеристики (признаци) на дарението (договор за дарение) основно съвпадаха. Имаше четири характерни черти:
насоченост към увеличаване на имуществото на надарения;
намаляване на имуществото на дарителя;
намерение на дарителя да направи подаръци на надарения 12 .
Знакът за безвъзмездно дарение не е тълкуван по такъв начин, че със сигурност трябва да отсъства някаква насрещна разпоредба. Например Д. И. Майер пише: „Наистина е много рядко дарението да е направено напълно незаинтересовано, но представлява награда за всяка услуга, извършена на дарителя от дарения, или дарителят иска да придобие някакви материални или нематериални облаги, например да убеди дарения на своя страна: но въпреки това сделката остава дарение. Следователно, ако човек даде подарък на някого с надеждата за услугата му, която обаче не предоставя, тогава подаръкът все още е валиден, тъй като надеждата за награда няма правен момент.
Според Майер и Шершеневич фокусът на дарението върху увеличаване на имуществото на надарения трябва да бъде непосредствената цел на дарението.
Поради тази причина транзакция, при която едната страна печели повече от другата, не се квалифицира като подарък 14 .
При дарение увеличението на имуществото на надарения трябва да се извърши за сметка на намалението на имуществото на дарителя. Този знак, според предреволюционните юристи, позволява да се разграничи дарението от завещанието. Със завещанието завещателят оставя цялото си имущество или част от него на друго лице, но имуществото му не намалява, докато е жив, а след неговата смърт това имущество вече няма да принадлежи на завещателя, а на наследника. Тази функция също направи възможно разграничаването на договораподаръци от някои други договори. По-конкретно, няма да бъде дарение на застраховка „Живот“ в полза на трето лице, тъй като увеличаването на имуществото на това трето лице не е свързано с намаляване на имуществото на застрахования 15 .
И накрая, един от основните признаци на дарението според българските юристи е намерението на дарителя да даде дар на друго лице 16 .
В същото време Редакционната комисия отбеляза, че може да има случаи, когато лице, което се лишава от собственост, умишлено обогатява приобретателя, без да има намерение да прави дарение. Например, човек, придобивайки вещ, съзнателно плаща за нея цена, по-висока от действителната й стойност, само защото вещта, която придобива, е изключително необходима за него; или човек продава нещо на безценица поради крайна нужда от пари. Тези хора са напълно наясно, че обогатяват другите, въпреки че изобщо нямат такова намерение, а само искат да избегнат неблагоприятни за тях последствия. Очевидно е, че в такива случаи не може да се говори за донорство. От това обаче не следва, че намеренията на дарителя трябва да имат за цел благодеяние без примес на други, включително користни мотиви. „Изисква се само“, заключава редакционният комитет, „че сред мотивите и целите, ръководещи отчуждителя, има намерение за обогатяване на приобретателя; какви са другите мотиви на донора, няма значение” 17 .
Спорен беше въпросът за значението на подаръците, направени от благодарност. Беше признато, че като общо правило няма основания да не се признае за дарение. Извършено от благодарност, собственост на истински подарък и го освобождава от специалните правила, установени за тази институция. Подходът на редакционния комитет към такива ситуации беше, че оценката на сделката, чрез коятодадено лице произвежда възнаграждение за работи или услуги зависи от намеренията на това лице. Ако посоченото лице, вярвайки, че надареният е извършил работа или е предоставил услуги безплатно и безкористно, желае да изрази благодарност към него под формата на дарение, тогава такава сделка представлява валидно дарение. Ако, от друга страна, лицето, в чиято полза е извършена работата без предварително споразумение за възнаграждение, признае, че е длъжно да получи възнаграждение, тогава извършеното плащане на това основание следва да се признае не за дарение, а за плащане на дълг.
На фона на всеобхватната и подробна уредба на договора за дарение в предреволюционното законодателство и проекта на Гражданския кодекс, уредбата на договора за дарение в съветското гражданско право изглежда особено мизерна 18 .
В Гражданския кодекс на RSFSR от 1922 г. само една норма е посветена на споразумението за дарение, установявайки следното правило: „Споразумение за безвъзмездно прехвърляне на имущество (дарение) в размер на повече от хиляда рубли трябва да бъде нотариално заверено под страх от недействителност“ 19 .
Концепцията за договор за подарък остава непроменена в съветския период на развитие на гражданското право. Споразумението за дарение е такова споразумение, при което едната страна прехвърля имущество на другата страна безплатно (член 256 от Гражданския кодекс от 1964 г.).
От това определение следва, че законодателят го е проектирал по модела на реалния договор. Ю. К. Толстой обаче смята, че в случаите, когато законът предписва сключването на договор за дарение в нотариална форма, признаването на дарението като консенсуален договор е извън съмнение 21 .
Но повечето юристи бяха склонни да вярват, че като общо правило този договор трябва да се счита за реален и като изключение от общото правило беше предложеноразглеждат онези договори, които изискват нотариална заверка или вписване и поради това са сред консенсуалните 22 .
Друг признак на договор за подарък, който е признат за безспорен в съветската правна литература, е неговата безвъзмездност. Това качество на договора за дарение го обединяваше с договора за заем. В литературата е обърнато много внимание на приликата между дарение и заем, дори е изразена гледната точка, според която заемът е вид подарък. Отбелязаното сходство обаче не трябва да крие много съществена разлика: по реда на дарението имотът става собственост на надарения, докато заемът води само до временно прехвърляне на правото на ползване на кредитополучателя 23.
Едностранният характер на породеното задължение беше признат като същия безспорен знак на договора за дарение: надареният става собственик на имота, без да поема никакви задължения към дарителя, който от своя страна отстъпва правото на собственост на надарения, без да придобива никакви права.
Що се отнася до гражданскоправните отношения, в правната литература, както вече беше отбелязано, обикновено се подчертават приликите между договор за дарение и договор за заем, както и между договор за дарение и договор за продажба на жилищна сграда с условие за доживотна поддръжка. Беше признато също така, че даренията в случай на смърт са неприемливи, тъй като подобна сделка може да представлява заобикаляне на правилата за наследяване 24 .
Така във вътрешната история на формирането на гражданскоправната доктрина договорът за дарение се тълкува по различни начини. Въпреки съществуващите разногласия между българските юристи относно правната природа на дарението и мястото на този институт в системата на гражданското право, т.нар.от тях основните характеристики (признаци) на дарението (договор за дарение) традиционно се свеждат до признаци на безвъзмездно дарение; насоченост към увеличаване на имуществото на надарения; намаляване на имуществото на дарителя; намерението на дарителя да направи подаръци на надарения.