1.2. Процедура за образуване на наказателно дело.
Анализът на практиката по разследване на престъпления, свързани със злоупотреби, показва, че значителна част от служителите на органите за разследване допускат грешки и се затрудняват при вземането на основни процесуални решения по съществото на разглеждания материал.
Както беше отбелязано по-горе, наказателни дела на основание член 166 от Наказателния кодекс на Република Беларус най-често са образувани въз основа на материали от проверки (одити) на регулаторни органи, ведомствени проверки, по заявления и писма от граждани и съобщения в медиите.
При изявление или сигнал за злоупотреба с власт или длъжностни правомощия поражда съмнение за наличие на престъпно деяние, постъпилата информация за престъплението се проверява. Законът позволява по време на тази проверка, за да се попълни получената информация за престъплението, да се извършат следните действия:
1) да получават обяснения от очевидци и други лица;
2) изисква допълнителни документи от граждани и длъжностни лица;
3) искане на характеристики, свидетелства за съдимост;
4) да извършва опис, ревизия и други действия, които не са следствени;
5) освен това, по изключение, преди образуването на наказателно дело законът допуска и такива следствени действия като оглед на местопроизшествието и експертиза. Освен това, съгласно част 2 от член 226 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република Беларус, не се допускат всички видове експертизи, а само тези, които се отнасят до определяне на причините за смъртта и тежестта на телесните повреди, както и други експертизи, заключенията от които могат да бъдат от значение за вземане на решение дали да се образува наказателно дело;
6) новият наказателно-процесуален закон предвижда разпоредба, позволяваща, преди образуването на наказателно дело, задържането на лице ввръзка с непосредственото подозрение, че е извършил престъпление, т.е. заловен в извършване на престъпление или ако по него се открият явни следи от престъпление и др. (Член 108 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република Беларус).
Въз основа на резултатите от проверката на заявления и сигнали за злоупотреба с власт или служебни правомощия се взема едно от следните решения в съответствие с член 174 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република Беларус: за образуване на наказателно дело, за отказ за образуване на наказателно дело и за предаване на изявление или доклад за престъпление на юрисдикция, по което се издава мотивирано решение и в трите случая.
При наличието на горепосочените причини и основания се образува наказателно дело, по което се взема решение от следователя, органа за разследване или прокурора. Целесъобразно е това решение (приложено към разглеждания състав на престъпление) да се издава не по отношение на определено лице, а по отношение на факта на извършеното престъпление. Това се дължи на факта, че, първо, в повечето случаи лицето, извършило престъплението, не е известно, и второ, според принципа на презумпцията за невиновност, признаването на дадено лице като заподозрян, обвиняем и виновен в престъпление предопределя наличието на подходящи основания и условия, които не съществуват към момента на образуване на наказателно дело.
Законът обаче позволява и издаването на решение за образуване на наказателно дело срещу лице, заподозряно в извършване на насилие. Това се отнася за случаите, когато става въпрос за конкретно лице, което не спазва разпоредбите на наказателния закон.
Копие от решението за образуване на наказателно дело се изпраща на прокурора в рамките на 24 часа и заявителят се информира за решението (част 2, член 175 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република Беларус). По искане на заподозрения, т.е. лицето, срещу коетонаказателно дело, съгласно клауза 1 на част 2 на член 41 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република Беларус, му се връчва копие от решението за образуване на наказателно дело.
Един от най-важните въпроси, които почти винаги трябва да бъдат решени на етапа на образуване на наказателно дело, е въпросът за съществеността на вредата, причинена от действието или бездействието на длъжностно лице на държавни или обществени интереси или на правата и интересите на гражданите, защитени от закона.
Необходимостта от определяне на съществеността на вредата произтича от изискванията на закона, според които наказателна отговорност за злоупотреба с власт или служебни правомощия може да възникне само ако е налице значителна вреда. Ако причинената вреда (а не вреда) не е значителна, деянието се квалифицира като нарушение, а не като престъпление, и наказателно дело не се образува.
По този начин съществеността на вредата е една от основните характеристики на разследвания състав на престъплението.
Въз основа на съдебната практика, която се е развила във връзка с Наказателния кодекс от 1960 г., при длъжностно престъпление големи или особено големи размери на материални щети винаги са се считали за значителна вреда. При определяне на съществеността на вредата е необходимо да се вземат предвид както преките материални щети, така и пропуснатите ползи, които могат значително да надвишат преките щети.
Понякога, въпреки незначителния размер на материалните щети, вредата може да бъде призната за значителна, ако повредените, изгубени, незаконно прехвърлени или получени ценности са изразени в големи количества, обем или са от голямо национално икономическо значение.
Още по-трудно е определянето на материалността на неимуществените вреди. За да се определи дали е причинена вреда, значителна или не, е необходимоустановете значението на нарушените права и интереси на гражданите, колко хора са били засегнати от нарушението, колко от тях са били увредени, степента на нарушение на държавните и обществените интереси.
При определяне на материалността на моралните щети е необходимо да се установи какви права и интереси на гражданите (трудови, семейни, жилищни и т.н.) са били нарушени и колко сериозно, от какви мотиви се е ръководил длъжностното лице при извършване на злоупотреба, интересите на колко хора са били нарушени, колко дълго са били подложени на незаконни действия на длъжностното лице.
В редица случаи един факт на нарушение не е достатъчен, за да се признае неимуществената вреда за значителна, докато при повторение, систематични действия на длъжностно лице, които нарушават правата и интересите на гражданите, деянието придобива характер на престъпление. Например привличането на работници от длъжностно лице за лични цели за ремонт на автомобил, който му принадлежи въз основа на лична собственост, или за изграждане на вила и др. Тук е важно да се вземе предвид колко често са се случвали тези факти, колко хора са работили, какви видове работа са извършвали, колко работно време е изразходвано за това и т.н.