2 Международен консорциум Електронен университет Московски държавен университет
той е автологичен той е хетерологичен той има свойство, той няма свойството, за което говори, за което говори, (т.е. хетерологичен) (т.е. хетерологичен) Логически парадокс на Ричард-Бери (парадокс на дефинируемостта). На български език числата могат да се изразяват с думи и изрази. Нека k е минималното число, което не може да бъде изразено с фраза, състояща се от по-малко от 100 букви. Но самата фраза, в курсив, се състои от по-малко от сто букви (по-точно от 78). И въпреки това, то съвсем еднозначно определя числото k. Това означава, че числото k може да бъде изразено с фраза, състояща се от по-малко от сто букви.
Числото k отговаря на определението, не отговаря на определението, написано с курсив, написано с курсив, може да бъде изразено във фраза, има друго число, състоящо се от 78 букви, което отговаря на това определение. Упражнение 4. Използвайки познанията си за езиковите парадокси, отговорете на следните въпроси.
а) Докато пътувал в Африка, мисионерът срещнал племе канибали. „Добре дошъл“, казват му, „идваш точно навреме за вечеря. Просто не знаем да те сготвим или да те изпържим. А Вие самият какво мислите по въпроса? Ако кажеш истината, ще те изгорим. И ако лъжеш, ще трябва да те сварят." Какво трябва да каже пътникът, за да не го варят и пържат?
б) Този проблем е бил известен на древните гърци. Крокодилът грабна бебето от ръцете на зяпналата майка. „Слушай, о, нещастна майко! Отговори ми само на един въпрос и ако отговориш правилно, ще ти върна сина ти. И ако сгрешиш, все пак ще го изям! Ето моят въпрос: ще ям ли твоядете?"
Какво трябва да отговори тя?
в) Следната ситуация е описана в романа на Сервантес „Дон Кихот“. Определено място е разделено на две половини от река. Над тази река е хвърлен мост, наблизо има бесилка и се намира съдия. Той съди въз основа на закон, издаден от собственика на реката, моста и цялото имение: „Всеки, който премине през моста през тази река, трябва да заяви под клетва къде и защо отива и който каже истината, да го пусне, а който лъже, да го прати на бесилката без никаква снизходителност.“
Много хора искаха да минат по моста и щом съдиите се убедиха, че минувачите казват истината, ги пуснаха да минат. Но един ден определен човек постави съдиите в безнадеждна ситуация. Когато се закле, той се закле, че минава през моста само за да... С каква цел е отишъл там?
Как да избегнем логико-семантичните парадокси? Има два начина: или да се наложат определени семантични ограничения на естествения език, или да се изоставят някои чисто логически представяния.
1) Семантичен подход. Във всеки от горните парадокси се забелязва едно общо нещо: възниква противоречие, когато един езиков израз започне да казва нещо за себе си. Наистина, самоприложимостта е необходимо (макар и не достатъчно) условие за всеки парадокс. Това означава, че за да се елиминира езиковият парадокс Логика и език, е необходимо да се разруши семантичната изолация на естествения език, тоест да се направи ясно разграничение между обектния език - езикът, който е обект на изследване, и метаезика - този, с който се изучава обектният език. Тогава парадоксите ще изчезнат от само себе си, защото ще бъде невъзможно да ги формулираме:
„Тази оферта е фалшива“
говорим за офертата. следователно се отнася за
. някакъв език към мета-език. мета-език мета-мета-език. мета-мета-език мета-мета-мета-език. и така до безкрайност!
Заключение: това изречение не е нито вярно, нито невярно - то просто е неправилно конструирано и следователно безсмислено.
2) Логически подход. Във всички горепосочени парадокси разсъжденията започват с избора на две взаимно изключващи се алтернативи, които след това се оказват „затворени“ една до друга. Не може ли да се предположи наличието на някакъв трети вариант в парадоксалните разсъждения? Вярно е, че за това е необходимо да се изостави класическият принцип на двувалентност (т.е. двусмисленост) за преценки:
„Тази оферта е фалшива“
вярно е невярно е "неутрално"
Заключение: Това изречение не е нито вярно, нито невярно, то е „неутрално“.
Упражнение 5. Анализирайте следното твърдение: "Това изречение е невярно или неутрално." Съдържа ли парадокс? Ако да, как да го избегнем?
1. Кой се смята за основател на семиотиката?
2. Какви елементи съставляват знакова ситуация?
3. Какво може да действа като знак?
4. Може ли един знак да има смисъл, но да няма смисъл?
5. Може ли един знак да има смисъл, но да няма смисъл?
Логика 6. Могат ли два знака да имат различно значение, но едно и също?
7. Могат ли два знака да имат едно и също значение, но различни значения?
8. Каква е разликата между знаци-символи и знаци-изображения?
9. Какво изучава семантиката?
10. Какви свойства на естествения език са отрицателни от гледна точка на логиката?
11. По какво изкуствените езици се различават от естествените?
12. Какво е заместване на стойността?
13. Каква грешка е свързана с нарушаването на принципа на обективност?
14. Каква е разликата между интензионален и екстензионаленконтексти?
15. На чие име е кръстен парадоксът на лъжеца?
16. Какви думи се наричат хетерологични?
17. Кой пръв въведе понятието „семантична изолация“?
18. Защо е необходимо да се прави разлика между обектен език и метаезик?
1. Войшвило Е.К., Дегтярев М.Г. Логики. Учебник за средните училища. - М., 2001. Ч. 2.
2. Горбатов В.В. Логики. - М .: MESI, 2002. Тема 2.
3. Ивлев Ю.В. Логика за юристи. - М., 1996. Глава 2.
1. Бахтияров К.И. Парадокси - просто блестят?! // Въпросителен знак. N2. 1997 г.
2. Ивин А.А. Логики. - М., 1999. Глави 2, 3, 11.
3. Смирнова Е.Д. Логика и философия. - М., 1996. Глава 1, § 1-3, 6.
4. Тарски А. Семантичната концепция за истината и основите на семантиката. // Аналитична философия: формиране и развитие. - М., 1998. pp. 1-10.
5. Чърч А. Въведение в математическата логика. - М., 1960. Въведение.
1. http://ntl.narod.ru/logic/course/index.html: Учебни материали за курса по логика (дефиниции, задачи, примери и др.).
3. http://ntl.narod.ru/logic/index.html: Логика за всеки.
4. http://golovolomka.hobby.ru/: Пъзели за умни хора.
Тест по логика и език:
1. От гледна точка на логиката езикът е ... система 1) комуникация 2) когнитивна 3) обяснителна 4) информация 5) знак 2. Науката за знаците се нарича 1) лингвистика 2) граматика 3) семиотика 4) фонология 5) филология 6) епистемология 3. Основателят на семиотиката е 1) Аристотел 2) А. Тарски 3) Б. Ръсел 4 ) С. Пиърс 4. Семиозисът е 1) значението на знак 2) знакова ситуация 3) езиков парадокс 4) раздел от семиотикатаЗадайте съответствието 6. Задайте съответствието между науките и връзките, които те изучават знака на синтаксиса - знакът Семантика знак - подписаният прагматичен знак - интерпретаторът, обозначен - обозначеният интерпретатор - обозначен със знака - това е 1) обект, представен от този знак 2) много обекти, които знакът е представен от интерпретиран субект, който е достъпен за интерпретатора 4) много асоциации, които са свързани с този знак от интерпретатора 8. Значението на знакът е информация за представения предмет, който 1) има лично значение за интерпретатора 2) позволява на интерпретатора да разпознае този елемент сред останалите 3) предизвиква определени асоциации 4) разкрива всички свойства на този предмет 9. Знакът е описателен и дори ако 1) значението му е значението на него, със самия него) той е външно, с него) помощ 3) Той има няколко значения 4) Той няма никакво значение 10. Знакът може да направи 1 ) има смисъл, но няма стойност 2) има смисъл, но няма значение 3) няма никакво значение или стойност 11. Знакът може 1) да има едно значение и няколко значения 2) да има едно значение и няколко значения 3) няма значение или стойност 12. Знакът се нарича въображаем, няма смисъл 2) няма смисъл 3) CHINISIS 4) Има няколко значения 13. В случай на нарушение на принципа на unambi несъмнено, възниква грешка, наречена "Поставено ..."
1) думи 2) значения 3) контекст 4) обосновка
1) мета 2) квази 3) хипер 4) арка Логика 22. Разсъждение „Материята е безкрайна. Г-н N нямаше достатъчно плат за панталоните си. Значи панталоните муповече от безкрайност” нарушава принципа на 1) недвусмисленост 2) обективност 3) взаимозаменяемост 23. Разсъждение „Криминалният жаргон се състои от табуирана лексика. „Лексика табу“ е научен израз. Това означава, че криминалният жаргон се състои от научни изрази” нарушава принципа на 1) недвусмисленост 2) обективност 3) взаимозаменяемост 24. Разсъждение „Птолемей вярваше, че Слънцето се върти около Земята. Слънцето е централното тяло на слънчевата система. Следователно Птолемей вярва, че централното тяло на Слънчевата система се върти около Земята” нарушава принципа на 1) уникалност 2) обективност 3) взаимозаменяемост 25. Разсъждение „На изпит по математика ученик не можа да свърже диаметъра на цилиндър с неговия обем. „Диаметър“ и „обем“ са две думи. Това означава, че на изпита студентът не може да свърже две думи” нарушава принципа на 1) еднозначност 2) обективност 3) взаимозаменяемост 26. Разсъждение „Нептун е богът на моретата. Съществуването на Нептун е доказано от астрономи. Следователно съществуването на Бог е доказано от астрономите” нарушава принципа на 1) уникалност 2) обективност 3) взаимозаменяемост 27. Разсъжденията „Шлиман търсеше местоположението на Троя. Местоположението на Троя е хълмът Хисарлик. Следователно Шлиман търсеше хълма Хисарлик." нарушава принципа на 1) недвусмисленост 2) обективност 3) взаимозаменяемост 28. Разсъждение „Търговецът Семипудов се похвали, че снощи е „ял пай с близка охрана“. Пазачът не си е вкъщи от вчера.
Следователно търговецът Семипудов може да бъде обвинен в канибализъм” нарушава принципа на 1) уникалност 2) обективност 3) взаимозаменяемост Логика и език 29. Разсъждение „Всичко, което недоброжелателите казват за мен, е низка клевета. „Ниска клевета“ е меко казано. Заключение: какво казват за меннедоброжелатели - това е меко казано" нарушава принципа на 1) уникалност 2) обективност 3) взаимозаменяемост 30. Разсъждение "Кеплер не е знаел, че броят на планетите в Слънчевата система е повече от седем. Всъщност броят на планетите в Слънчевата система е девет. Следователно Кеплер не е знаел, че девет е по-голямо от седем” нарушава принципа на 1) уникалност 2) обективност 3) взаимозаменяемост 31. Разсъждение „Топлото палто топли човека при лошо време. "Палто" е дума. Следователно някои топли думи стоплят човек в лошо време" нарушава принципа на 1) недвусмисленост 2) обективност 3) взаимозаменяемост Той получи присъда от петнадесет години. Това означава, че искането му е изпълнено” нарушава принципа на 1) уникалност 2) обективност 3) взаимозаменяемост Логика ТЕМА 3.